Baudžiamoji byla Nr.1-2935-873/2016

                                                                                              Teisminio proceso Nr.1-01-1-48485-2016-5

                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 1.2.29.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gruodžio 8 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė,

sekretoriaujant Saulutei Jurkėnaitei,

dalyvaujant prokurorei Dainai Dilbienei,

kaltinamajam E. R.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje

            E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį profesinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

            n u s t a t ė :

            E. R. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, pateikdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo nuotrauką ir asmens duomenis, tikslu pagaminti žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą už piniginį atlygį, t. y. 400 eurų, padėjo pagaminti žinomai netikrą  vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą  E. R. vardu, kurį laikė su savimi  2016 m. spalio 14 d., apie 02.40 val., kuomet jis šalia  Eišiškių pl. 11,  Vilniuje, panaudojo šį netikrą dokumentą, pateikdamas jį policijos pareigūnams, kai buvo sustabdytas vairuojant automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) šiais veiksmais jis pagamino netikrą vairuotojo pažymėjimą, jį laikė, panaudojo.

            Kaltinamasis E. R. kaltę pripažino visiškai, parodė, kad jis bandė gauti vairuotojo pažymėjimą teisėtu būdu, bet neišlaikė teorijos egzamino, tada jam buvo apie 20 metų. Žmogus jam pasiūlė įsigyti teises 2016 m. sausio mėn. pabaigoje – vasario mėn. pradžioje, įtikino, kad dokumentas bus įregistruotas Regitroje. Su tuo žmogumi nuvažiavo į romų taborą, E. R. padavė 400 Eur, žmogus susitiko su romų tautybės vyru, po to E. R. davė voką, voke buvo vairuotojo pažymėjimas. Tas žmogus ateidavo pas E. R. į garažą, jo pravardė B.. Nuotrauką ir asmens duomenis E. R. davė B.. E. R. buvo sustabdytas vairuojantis neblaivus, patikrinus dokumentus, patikrino vairuotojo  pažymėjimą, pasakė, kad jis suklastotas. 

            Įrodymai byloje tirti Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyta tvarka.

Liudytojos S. O. parodymais, ji dirba Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 2 būrio vyriausiąja patrule. 2016 m. spalio 14 d., apie 02.20 val., patruliavimo metu kartu su vyr. patruliu V. V., Eišiškių pl. 11, Vilniuje, sustabdė automobilį „Audi S6“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. R.. Įtarė, kad E. R. neblaivus, todėl nusprendė patikrinti vairuotojo blaivumą. Su E. R. bendravo porininkas Vaidas. Buvo iškviestas kitas policijos patrulis AP-38, nes jie neturėjo prietaiso girtumui matuoti. Buvo patikrintas vairuotojo E. R. blaivumas ir nustatytas 1,83 promilių girtumas. Porininkas Vaidas pasiėmė iš vairuotojo E. R. automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą. E. R. pasodino į tarnybinį automobilį administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui. Porininkas pradėjo tikrinti duomenų bazėje E. R. vairuotojo pažymėjimą ir nustatė, kad duomenų bazėje nėra nurodyta, kad E. R. turi vairuotojo pažymėjimą. Kadangi įtarė, kad vairuotojo pažymėjimas yra netikras, todėl E. R. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą. Vairuotojas nurodė, kad vairuotojo pažymėjimą nusipirko iš romų tautybės asmenų prieš 8 mėnesius už 400 eurų (b. l. 20).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo 2016 m. spalio 14 d. protokolo duomenimis, S. O. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. R1059286, išduotą E. R. vardu (b. l. 12-13).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2016 m. spalio 20 d. išvados Nr. 140-(5048)-IS1-5629 duomenimis, pateiktas tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. R1059286,  išduoto R. E. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis netikras ištisai. Blankas atspausdintas termo spausdinimo įrenginiu. Blanko apsauginis tinklelis, rekvizitai, rekvizitų užpildymas atlikti sublimaciniu būdu. Imituotas skaidrus difrakcinis optinis elementas su kinematiniu efektu averse, geltonos spalvos blizgiais imituoti optiškai kintantys dažų elementai averse, kurie atlikti terminio dažų pernešimo būdu, imituota halograminė juostelė reverse. Minėtas vairuotojo pažymėjimas atspausdintas ant baltos spalvos plastikinio pagrindo (b. l. 16-18).

  Kaltinamasis E. R. kaltę pripažino, nurodė, kad jis pirko vairuotojo pažymėjimą iš asmens, pravarde B., kuris jį įtikino, jog vairuotojo pažymėjimas bus įregistruotas Regitroje. Teismas, vertindamas kaltinamojo parodymus apie tai, kad jis buvo bandęs gauti vairuotojo pažymėjimą teisėtu būdu, jam nepavyko išlaikyti egzamino, daro išvadą, kad kaltinamajam buvo žinoma vairuotojo pažymėjimo gavimo tvarka. Įvertinus aplinkybę, kad E. R. pažymėjimą pirko 2016 m. pradžioje, o  vairuotojo pažymėjimo duomenimis  -  jis išduotas 2013 m. gruodžio 20 d., galioja iki 2023 m. gruodžio 22 d. – E. R. negalėjo nesuprasti, kad išdavimo data yra įrašyta atgalinė, leidžia važinėti be ženklo „klevo lapas“, pažymėjimas objektyviai negali būti įrašytas oficialiame Regitros registre. Teismas E. R. parodymus vertina siekimu sušvelninti savo teisinę atsakomybę, bet ne jos išvengti. E. R. parodymus patvirtina liudytojos S. O. parodymų, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo bei specialisto išvados duomenys. Minėtais duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis E. R. pateikdamas savo nuotrauką ir asmens duomenis padėjo pagaminti žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, kurį laikė, su savimi ir panaudojo pateikdamas policijos pareigūnams. Kaltinamojo E. R. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 2 dalį. Kaltinamajam inkriminuotas ir vairuotojo pažymėjimo gabenimas. Gabenimas suvokiamas kaip nusikaltimo dalyko buvimo, laikymo vietos pakeitimas, perkeliant didesniais nuotoliais. Bylos duomenimis, E. R. pažymėjimą laikė su savimi, gabenimo požymis yra perteklinis, šalintinas.

Kaltinamojo E. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę E. R., atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 4 dalis), kaltinamasis neteistas (b. l. 33), administracine tvarka baustas (b. l. 35-36). Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė, mažesnio nei sankcijoje numatyto vidurkio, taikytinos BK 64 1 straipsnio nuostatos, bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

E. R. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 28), paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikras vairuotojo pažymėjimas Nr. R1059286, išduotas E. R. vardu, esantis byloje (b. l. 18), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

              Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 298 straipsniais, 302-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

          n u s p r e n d ž i a :

         E. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, skirti bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

         Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, skirti E. R. bausmę – laisvės atėmimą 4 ( keturiems) mėnesiams.

          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.    

E. R. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. R. vardu, esantį byloje (b. l. 18), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

        Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto  apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                               Nijolė Žimkienė