Civilinė byla Nr. 2-1029-747/2014

Procesinis Nr. 2-33-3-00818-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija

106.8.2.; 117.1.;

(S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. birželio 2 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Šukienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjos F. J. pareiškimo suinteresuotam asmeniui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Plungės ir Rietavo skyriui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, praleisto termino pateikti nuosavybės teisę į žemę bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančius dokumentus atnaujinimo, praleisto termino pateikti prašymą atkurti nuosavybės teisę į išlikusi nekilnojamąjį turtą atnaujinimo priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos mama B. K. (Ž.) iki žemės nacionalizacijos Šateikių k., Platelių vls., Kretingos apskrityje (dabar Šateikių k., Plungės r.) nuosavybės teise valdė 2,10 ha žemės sklypą.

Taip pat prašo jai atnaujinti prašymo atkurti nuosavybės teises į B. K. (Ž.) priklausiusį 2,10 ha žemės plotą Šateikių k., Platelių vls., Kretingos apskrityje (dabar Šateikių k., Plungės r.) padavimo, giminystės ryšį su savininke B. K. (Ž.) bei nuosavybės teisę į žemę patvirtinančių dokumentų padavimo terminus, kaip praleistus dėl svarbių priežasčių.

Prašymą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į žemę atkūrimo tvarką ir sąlygas reglamentuoja 1997-07-01 Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymas Nr.VIII-359, kuris pakeitė nuo 1997-07-09 netekusį galios 1991-06-18 Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos įstatymą Nr. I-1454 „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“.

Atkūrimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad piliečių prašymai atkurti nuosavybės teises, pateikti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“ nustatytais terminais ir neišnagrinėti iki Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įsigaliojimo, nagrinėjami ir sprendimai dėl jų priimami laikantis šio įstatymo nuostatų.

Atkūrimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalis nustatė (2001-08-03 įstatymo Nr. IX-489 redakcija), kad nuosavybės teisės atkuriamos piliečiams, kurių prašymai atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą pateikti 1991 metų Įstatymo Nr.I-1454 nustatytais terminais ir šio įstatymo nustatyta tvarka iki 2001-12-31; piliečiai, praleidę nustatytus terminus prašymams paduoti, netenka teisės į nuosavybės teisių atkūrimą pagal šį įstatymą.

Atkūrimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalis (2003-06-19 įstatymo Nr.IX-1634 redakcija) numatė, kad piliečiai, padavę prašymus atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą, bet nepateikę nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų, šiuos dokumentus iki 2003-12-31 turi pateikti šio įstatymo 17 straipsnyje nurodytoms institucijoms; piliečiai, praleidę nustatytą terminą pateikti šiuos dokumentus, netenka teisės į nuosavybės teisių atkūrimą pagal šį įstatymą.

Pagal nuo 2004-10-26 galiojančios Atkūrimo įstatymo redakcijos (2004-10-12 įstatymo Nr.IX-2490 redakcija) 10 straipsnio 1 ir 4 dalies nuostatas piliečiams, praleidusiems nustatytą prašymų, nuosavybės teises bei giminystės ryšį patvirtinančių dokumentų pateikimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas.

Specialioji teisėjų kolegija yra ne kartą pasisakiusi, jog klausimas dėl  Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino atnaujinimo su kitais reikalavimais (dėl šio įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje įtvirtinto termino atnaujinimo bei juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo) negali būti sujungiamas ir bendrosios kompetencijos teisme negali būti nagrinėjamas (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2008-04-25 nutartis, priimta byloje A. Č. v Vilniaus apskrities viršininko administracija ir kiti). 

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes prašymą atsisakytina priimti kaip neteismingą Plungės rajono apylinkės teismui, pareiškėjai išaiškinant, kad ji su prašymu turi kreiptis į Klaipėdos apygardos administracinį teismą (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291 straipsniais,

n u t a r i a:

atsisakyti priimti prašymą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Išaiškinti, kad pareiškėja su šiuo prašymu turi kreiptis į Klaipėdos apygardos administracinį teismą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                   (parašas)                                                                Aldona Šukienė