Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2018-12-03][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][2-11361-812-2018].docx
Bylos nr.: 2-11361-812/2018
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Panevëþio apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras 125709291 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, susijusios su civilinės atsakomybės draudimu
Transporto priemonės savininko (valdytojo) civilinės atsakomybės draudimas
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš kitais pagrindais atsirandančių prievolių
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Draudimo rūšys
Procesas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Sprendimo už akių turinys
CIVILINIS PROCESAS
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Bylos, susijusios su civiline atsakomybe
Prievolių teisė
Civilinės atsakomybės draudimas
Teismo sprendimas
Sprendimas už akių
Draudimas

?Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-11361-812/2018

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06055-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.6.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2.

 (S)

vytis 

 

 

 

 

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 8 d.

Panevėžys

 

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovei O. V. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 2748,00 Eur dydžio nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 82,00 Eur žyminį mokestį. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 straipsnio 2 dalis). Sprendimas už akių gali būti priimamas tuo atveju, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir jei yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Prieš priimant sprendimą būtina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai pranešta apie pareigą pateikti atsiliepimą ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnis).

Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018 m. spalio 22 d. asmeniškai (b. l. 58). Atsiliepimas nurodytu terminu nepateiktas, prašymo pratęsti nustatytą terminą negauta. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 3).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių ir nurodytų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad 2017 m. birželio 15 d. Naujamiesčio mstl., Panevėžio r., dėl atsakovės O. V., vairavusios jai priklausančią transporto priemonę Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta namo, esančio (duomenys neskelbtini), tvora (b. l. 4-8). Atsakovės automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. AB „Lietuvos draudimas“, veikdama ieškovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 1.1 punktas, b. l. 10), atsižvelgdama į dėl minėto įvykio nukentėjusiojo asmens prašymą (b. l. 9) bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ), nustatė įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino žalą, išmokėdama 2748,00 Eur draudimo išmoką (b. l. 15-42). Ieškovas, vadovaudamasis Paslaugų teikimo sutarties 2.1.3 punktu, kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ draudimo išmoką (b. l. 43), taip įgydamas teisę reikalauti iš atsakovės regreso tvarka grąžinti sumokėtą sumą. 

TPVCAPDĮ 23 straipsnis numato, kad draudikų biuras turi teisę reikalauti žalos atlyginimo iš dėl autoįvykio kalto asmens, šiuo atveju iš atsakovės O. V.. Ieškovas 2018 m. kovo 30 d., 2018 m. gegužės 10 d. ir 2018 m. gegužės 22 d. pretenzijomis pareiškė atsakovei reikalavimą dėl 2748,00 Eur nuostolių atlyginimo (b. l. 44-46). Tačiau atsakovė reikalaujamos sumos nesumokėjo. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė nuostolius atlygino (CPK 178 straipsnis). 

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi atsiradusios prievolės atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškinys dėl nuostolių atlyginimo tenkintinas, iš atsakovės priteistini 2748,00 Eur dydžio nuostoliai.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas iš atsakovės yra pagrįstas įstatymu.

 Ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 82,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88, 80, 93 straipsniai).

 Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

 Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 285, 286 straipsniais, teismas

 

n u s p r e n d ž i a :

 

 Ieškinį tenkinti visiškai.

 Priteisti iš atsakovės O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2748,00 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. spalio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 82,00 Eur (aštuoniasdešimt dviejų eurų) žyminį mokestį ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291.

 Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

 Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

 

 

 

 Teisėja Daina Lisaitė


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CK