Civilinė byla Nr. 2YT-3285-1146/2025
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00825-2025-9
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.6.11.
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. gegužės 9 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Aivaras Naujalis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (skolininko) E. J. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Laurynas Lukšys ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėjas kreipėsi skundu dėl antstolio Lauryno Lukšio veiksmų. Nurodo, jog antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0187/22/003075, neteisėtai areštavo 50 Eur nuo pareiškėjo vardu bausmės atlikimo vietoje atidarytoje banko sąskaitoje gautų 190 Eur, kadangi pagal patvarkymą galėjo areštuoti tik 10 proc. minėtos sumos, kadangi ši neviršija vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo. Prašo grąžinti neteisėtai areštuotus 45 Eur ir sutvarkyti patvarkymą, kad iš laisvės atėmimo vietoje esančios sąskaitos būtų areštuota vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 736-739 straipsniuose nustatyta tvarka – 10 proc. nuo sumos, neviršijančio vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo.
Antstolis Laurynas Lukšys 2025 m. kovo 18 d. priėmė patvarkymą Nr. S-25-187-9984 vykdomojoje byloje, kuriuo pareiškėjo skundo netenkino, nurodydamas, jog priešingai, nei skunde teigia pareiškėjas, pinginės lėšos, kurias pareiškėjas gavo iš trečiųjų asmenų, negali būti prilyginamos darbo užmokesčiui, todėl išieškojimas iš tokių lėšų vykdomas ne pagal CPK 736 straipsnio, o pagal CPK 739 straipsnio nuostatas.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, jog nesutinka pareiškėjo E. J. skundu ir prašo jo netenkinti.
Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimo į skundą nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai.
Skundas netenkintinas.
Iš bylos medžiaga nustatyta, kad Antstolis Laurynas Lukšys vykdo vykdomąją bylą Nr. 0187/22/003075, užvestą pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. N1-10-418/2014, kurio pagrindu iš E. J. valstybės naudai priteista 143,88 Eur (496,80 Lt) už antrinės teisinės pagalbos suteikimą. Antstolis 2025 m. vasario 4 d. priėmė patvarkymą Nr. S-25-187-4764, kuriuo areštavo 247,41 Eur iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių įstaigos Lietuvos kalėjimų tarnyba, juridinio asmens kodas 288697120, sąskaitoje.
Skundų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarka nustatyta CPK XXXI skyriuje. Pagal CPK 510 straipsnio 1 dalį šia tvarka gali būti skundžiami antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti. Skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per šio Kodekso 512 straipsnyje nustatytą terminą (CPK 510 straipsnio 2 dalis). Skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymą. Jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas, išskyrus šio straipsnio 5 dalyje nurodytą atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 510 straipsnio 3 dalis).
Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (toliau – AĮ) 3 straipsnio 2 dalis nustato, jog antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų. Tuo pačiu antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Antstolis vykdydamas vykdomuosius dokumentus turi siekti kuo greitesnio ir efektyvesnio (realesnio) vykdomojo dokumento įvykdymo, tuo pačiu nepažeidžiant vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų.
Įstatyme įtvirtintos teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją) (intravires), o bet koks ultra vires (už suteiktų teisių ribų) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010, 2013 m. spalio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013).
Piniginio išieškojimo tvarką reglamentuoja CPK XLVII - LIV skyriai, kuriuose įtvirtintos išieškojimo iš skolininko turto taisyklės.
Antstolis 2025 m. vasario 4 d. priėmė patvarkymą Nr. S-25-187-4767, kuriuo pareikalavo iš skolininko (pareiškėjo) E. J. darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių kiekvieną mėnesį išskaityti: 10 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo (toliau - MMA), 30 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 proc. nuo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius.
Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų, kad pareiškėjas E. J. gauna darbo užmokestį, jam prilygintas išmokas ar davinius.
CPK 739 straipsnio 9 punkte nustatyta, kad negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip laisvės atėmimo vietų įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 38 straipsnio 3 dalyje nustatytų dydžių.
BVK 38 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad didžiausia pinigų suma, už kurią uždaro arba pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietose bausmę atliekantys nuteistieji gali per mėnesį nusipirkti asmeninių daiktų, yra:
1) septynių bazinių socialinių išmokų dydžio – lengvajai grupei priskirtiems nuteistiesiems;
2) penkių bazinių socialinių išmokų dydžio – paprastajai grupei priskirtiems nuteistiesiems;
3) keturių bazinių socialinių išmokų dydžio – drausmės grupei priskirtiems nuteistiesiems.
Į šio straipsnio 3 dalyje nurodytą didžiausią pinigų sumą neįskaitomos pinigų, už kuriuos skambinama telefonu ar naudojamasi internetinės telefonijos paslaugomis, įsigyjama (prenumeruojama) spaudos leidinių, knygų, elektros prietaisų, taip pat gydytojo rekomenduotų vaistinių preparatų, vitaminų, medicinos ar regos korekcijos priemonių, sumos.
Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo resocializacijos skyriaus pažymos duomenimis, pareiškėjas E. J. laikotarpiu nuo 2025 m. vasario 13 d. iki 2025 m. kovo 20 d. buvo priskirtas drausmės grupei.
Nuo 2025 m. sausio 1 d. patvirtintas bazinės socialinės išmokos dydis – 70 Eur. Didžiausia pinigų sumą, už kurią uždaro arba pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietose bausmę atliekantys nuteistieji, priklausantys drausmės grupei, per mėnesį gali nusipirkti asmeninių daiktų už keturis socialinės išmokos dydžius, t. y. už 280 Eur (70x4). Pusę sumos, į kurią negalima nukreipti išieškojimo, sudaro 140 Eur.
Iš pateikto pareiškėjo pinigų apskaitos žiniaraščio matyti, kad pareiškėjui 2025 m. vasario mėnesį į sąskaitą, esančią įkalinimo įstaigoje, buvo iš viso pervesta 190 Eur, tačiau pareiškėjui pervestos pinigų sumos nėra prilyginamos darbo užmokesčiui, ar pajamoms, prilygintoms darbo užmokesčiui (pareiškėjui piniginės sumos buvo pervestos iš trečiųjų asmenų), todėl minėtai sumai netaikoma tvarka, numatyta CPK 733, 736, 737 straipsniuose, reglamentuojančiuose išieškojimo tvarką iš skolininko darbo užmokesčio, kitų pajamų, skolininko pajamų, prilygintų darbo užmokesčiui.
Pareiškėjas neįrodė ir teismas nenustatė, kad vykdydamas išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0187/22/003075 antstolis nesilaikė CPK Vykdymo proceso normų reikalavimų ar Sprendimų vykdymo instrukcijos reikalavimų bei pažeidė skolininko E. J. teises ar teisėtus interesus. Pareiškėjas 2025 m. vasario mėnesį į jo vardu atidarytą sąskaitą iš viso gavo 190 Eur. Ši suma, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas 2025 m. vasario mėnesį buvo priskirtas drausmės grupei, yra didesnė nei suma, į kurią negalima nukreipti išieškojimo (140 Eur), todėl 2025 m. vasario 25 d. atliktas 50 Eur areštas, ir į antstolio depozitinę sąskaitą pervesti 45 Eur iš pareiškėjo vardu atidarytos sąskaitos, laikantis CPK ir BVK nustatytų reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų netenkinamas (atmetamas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu,
n u t a r i a :
netenkinti pareiškėjo (skolininko) E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundo dėl antstolio veiksmų.
Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėjas Aivaras Naujalis