Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-930-161/2013

(Proceso Nr. 4-49-3-00856-2013-5)

                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 40.1.2.; 52.3.

(S)

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. spalio 21 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei,

dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos atstovui Viliui Žliobai, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. D.,

išnagrinėjus L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , ūkininkės, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

                                                                       n u s t a t ė :

L. D., būdama L. D. ūkio ūkininke, pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p., kadangi savo ūkyje 2013 m. spalio 1 d., apie 12.30 val., (duomenys neskelbtini) leido dirbti traktorininkui A. V. traktorininko darbą, t.y. dirbti lauko darbus su traktoriumi MTZ-82, esant darbo sutarties požymiams bei nepasirašius su juo darbo sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka tinkamai nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie darbuotojo įdarbinimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 413 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos Valstybinės darbo inspekcijos atstovas Vilius Žlioba teisme patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad 2013 m. spalio 1 d. nuvyko į ūkininkės L. D. ūkį tirti nelaimingo atsitikimo darbe ir nustatė, kad A. V. ūkyje dirbo traktorininku, už darbą ūkininkė L. D. 2013-10-01 išrašė Žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų teikimo kvitą, tačiau traktorininko teikiamos paslaugos nepatenka į sąrašą  teikiamų darbų, pagal kuriuos už darbą būtų galimą išrašyti Žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų teikimo kvitus. L. D. netinkamai įformino darbo faktą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. D. teisme prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, nurodė, kad jos ūkyje dirba žmonės pagal paslaugų teikimo kvitus, ši naujovė labai pagelbėja ieškant darbuotojų. Tuo metu jai reikėjo žmogaus ir pagal kvitą priėmė traktorininką A. V., tik vėliau išsiaiškino, kad pagal paslaugų teikimo kvitą jis negalėjo dirbti ūkyje. Dėl pažeidimo labai gailisi.

Nelegalaus darbo tyrimo aktas Nr. NDA 0431-0932 patvirtina, kad tiriant sunkų nelaimingą atsitikimą L. D. ūkyje, 2013 m. spalio 1 d., apie 12.30 val., (duomenys neskelbtini) lauko keliuku važiuojantis traktorius MTZ-82, vairuojamas A. V., pakeltame kauše vežė A. T., rinkusią akmenis, ko pasėkoje A. T. iškrito iš traktoriaus kaušo ir buvo traumuota, abiems darbuotojams už darbą 2013-10-01 ūkininkė L. D. išrašė Žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų teikimo kvitus Nr. 0363955 ir Nr. 0363956, tačiau traktorininko teikiamos paslaugos nepatenka į sąrašą teikiamų darbų, už kuriuos būtų galima išrašyti Žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų teikimo kvitus. Pagal Sodros 2013-10-07 duomenis nustatyta, kad A. V. nėra įtrauktas į L. D., vykdančios individualią žemės ūkio veiklą, darbuotojų sąrašus (b.l. 2).

Iš byloje esančių A. V. ir A. T. paaiškinimų matyti, kad jie 2013 m. spalio 1 d. dirbo ūkininkės L. D. ūkyje lauko darbus pagal paslaugų teikimo kvitus. A. V. vairavo traktorių, o A. T. rinko akmenis laukuose (b.l. 7, 8).

Žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvitai Nr. 0363955 ir Nr.0363956 patvirtina, kad L. D. už akmenų rinkimą sumokėjo atlyginimą A. V. ir A. T. (b.l. 10, 11).

Iš Ūkininko ūkio įregistravimo pažymėjimo matyti, kad L. D. yra ūkininkė (b.l. 14, 15). 

Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis už laikotarpį nuo 2013-10-01 iki 2013-10-07 L. D. ūkio darbuotojų sąraše A. V. nėra (b.l. 19).

LR ATPK 413 str. 1 d. nurodyta nelegalaus darbo sąvoka yra pateikta LR DK 98 str. 1 d., kur nustatyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, kuris atliekamas darbdavio naudai ir jam vadovaujant arba jam prižiūrint, kai darbuotojas, atlikdamas darbo funkcijas, paklūsta nustatytai darbo organizavimo tvarkai, ir kuris atitinka bent vieną iš straipsnyje nurodytų požymių:

1) yra šio Kodekso 93 straipsnyje nustatyti darbo sutarties požymiai, o darbas dirbamas nesudarius rašytinės darbo sutarties;

2) darbdavys prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nėra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią <...>.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra įtvirtinta, kad, siekiant veiką kvalifikuoti LR ATPK 413 straipsnio pagrindu, o darbą vertinti kaip nelegalų, taikant DK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktą, būtina konstatuoti nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyviuosius požymius: 1) nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai, 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymių, t. y. darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai, 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinio teisės pažeidimo byla Nr. N575-2358/2009).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. D. patvirtino, kad pagal tarpusavio susitarimą A. V. jos ūkyje 2013 m. spalio 1 d. su A. T. laukuose rinko akmenis, A. V. vairavo traktorių, ji su darbuotojais atsiskaitė pagal Žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvitą. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2013 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. 218 patvirtino Žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų, kurias paslaugų gavėjas turi teisę gauti, o paslaugų teikėjas turi teisę teikti pagal paslaugų kvitą, sąrašą, į kurį traktorininko teikiamos paslaugos nėra įtrauktos. Tai reiškia, kad prieš leisdama traktorininkui dirbti ūkyje, ūkininkė L. D. privalėjo su juo sudaryti darbo sutartį bei apie jo įdarbinimą teisės aktų nustatyta tvarka pranešti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, tačiau to nepadarė, todėl L. D. padaryta veika pilnai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 413 str. 1 d., numatytus požymius, t.y. nelegalus darbas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, pažeidėjos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, skirdamas nuobaudą atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, nelegaliai dirbusių asmenų skaičių ir nelegaliai dirbto laiko trukmę, t.y. nelegaliai ūkyje dirbo tik vienas asmuo, pažeidimas truko neilgą laiko tarpą, t.y. tik tris valandas. Padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą mažina tai, kad pažeidėja L. D. suklydo taikydama neseniai, t.y. nuo 2013 m. balandžio 1 d., įsigaliojusią tvarką dėl žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų teikimo pagal paslaugų kvitus. Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad ji administracine tvarka anksčiau bausta nebuvo, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, L. D., vadovaujantis LR ATPK 301 str. 1 d. nuostatomis, skirtina mažesnė bauda nei sankcijoje numatyta minimali bauda, kuri gali pasiekti nuobaudos tikslus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 301 str. 1 d., 413 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,

n u t a r ė :

              Paskirti L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pritaikius LR ATPK 301 str. 1 d., pagal LR ATPK 413 str. 1 d. – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 centų) administracinę baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta  į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 6401. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui  per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                        Edita Zarembienė