Administracinė byla Nr.A2.2-4375-777/2012

(Proceso Nr.4-06-3-04205-2012-9)

Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1; 52.3.

Registro objektas ROIK: 07-12-7139598

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. lapkričio 15 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, išnagrinėjusi O. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustatė:

O. M. 2012-10-15 apie 14.10 val. iš parduotuvės „Norfa“, esančios Taikos pr. 66a, Klaipėda, buvo sulaikyta už prekybinių kasų nesumokėjusi už prekes, kurių vertė 89,94 Lt. Tuo ji padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str.

Į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą 2012-10-29 O. M. neatvyko, apie teismo posėdį jai buvo pranešta tinkamai, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo. Į  2012-11-15 teismo posėdį, vykdant nutartį dėl jo atvesdinimo, buvo įteiktas šaukimas. Tačiau O. M. į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo. Todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

O. M. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolai, pareiškimai, poėmio aktai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kiti administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti įrodymai.

O. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

O. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.; turi 6 galiojančias nuobaudas pagal LR ATPK 50 straipsnį).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pavogtų prekių rūšį, kiekį, jų vertę. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per pastarųjų trijų mėnesių laikotarpį yra baustas už tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus 6 kartus, o iš viso daugiau nei trisdešimt kartų, duomenų, kad paskirtos baudos yra sumokėtos, nėra, tai yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teisės pažeidimus daro sistemingai, kas rodo, kad jis piktybiškai pažeidžia įstatymą. Duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dirba, nėra. Esant tokioms aplinkybėms teismas laiko, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant baudą, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų, aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 29 straipsnio 2 dalis), dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta, byloje nėra įrodymų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nedarbingas, jam nėra mokamos su darbingumo netekimu susijusios išmokos, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas paskirti administracinį areštą (Lietuvos Respublikos ATPK  29 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 336 str.,

n u t a r ė:

O. M., už 2012-10-15 apie 14.10 val. padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per  Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                          Jolanta Gailevičienė