Civilinė byla Nr. 2-1391-939/2015
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01112-2015-5
Procesinio sprendimo kategorija:
117.1; 117.3; 129.1;
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. rugpjūčio 13 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, susipažinusi su antstolio M. L. prašymu dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,
n u s t a t ė :
antstolis kreipėsi į teismą su prašymu pakeisti išieškotoją „Citadele bankas“ vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0022/15/26670 nauju išieškotoju UAB „Gelvora“. Prašyme nurodė, kad antstolio kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0022/15/26670 pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-8355-221 dėl 6873,24 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo 6873,24 Eur sumos, skaičiuojant nuo 2010 m. kovo 8 d. iki visiško sprendimo įvykdymo išieškojimo iš skolininko M. S. išieškotojui „Citadele bankas“. Išieškotojas „Citadele bankas“ 2015 m. birželio 23 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 15-20-29 perleido UAB „Gelvora“ visas išieškotojo teises ir pareigas šioje vykdomojoje byloje, todėl antstolis prašo pakeisti išieškotoją vykdomojoje byloje Nr. 0022/15/26670.
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmos instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymo numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas. 2014 m. spalio 29 d. Kauno apygardos teismo nutartimi Nr. 2KT-142-2014 visos Kauno miesto apylinkės teismui teismingos bylos, kuriose dalyvaujantis asmuo yra antstolis M. L., turi būti perduotos nagrinėti Prienų rajono apylinkės teismui.
Procesinių teisių perėmimas tiesiogiai priklauso nuo materialiųjų subjektinių teisių perėmimo, t. y. perimant materialiąsias civilines subjektines teises, perimamos ir atitinkamos procesinės teisės ir pareigos. Perimdamas materialiąsias civilines subjektines teises, asmuo perima ir teisę reikalauti ginti šias teises, taip pat pareigą atsakyti pagal prievoles. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolio M. L. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0022/15/26670 pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-8355-221 dėl 6873,24 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo 6873,24 Eur sumos, skaičiuojant nuo 2010 m. kovo 8 d. iki visiško sprendimo įvykdymo išieškojimo iš skolininko M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojui „Citadele bankas“. 2015 m. birželio 23 d. sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 15-20-29, kuria „Citadele bankas“ perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teises į skolininką M. S.. Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimo perleidimo sutartis yra pagrindas materialinių subjektinių teisių, atitinkamai ir procesinių teisių vykdymo procese, perėmimui, laikytina, kad yra pagrindas pakeisti išieškotoją „Citadele bankas“ naujuoju išieškotoju – UAB „Gelvora“. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 596 straipsnio 1 dalimi,
n u t a r i a :
antstolio prašymą tenkinti.
Pakeisti išieškotoją “Citadele bankas“, juridinio asmens kodas 112021619, nauju išieškotoju UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, vykdomojoje byloje Nr. 0022/15/26670 dėl skolos išieškojimo iš skolininko M. S..
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Laima Lubauskienė