Civilinė byla Nr. 2YT-247-729/2017

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02781-2016-8

                                                                              Procesinio sprendimo kategorija

(S)

3.2.3.8; 3.4.5.5.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 15 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė,

sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei,

dalyvaujant pareiškėjo atstovei A. A.,

suinteresuoto asmens I. D. atstovei advokatei Marinai Saveljevai,

išvadą teikiančios institucijos atstovei Jolantai Papievienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Viliaus Gaigalaičio globos namų pareiškimą dėl peržiūrėjimo teismo sprendimo, kuriuo I. D. pripažinta neveiksnia, dalyvaujant išvadą teikiančiai valstybės institucijai – Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui,

n u s t a t ė :

pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama peržiūrėti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-07-10 sprendimą, kuriuo I. D. yra pripažinta neveiksnia ir pripažinti ją neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo bei nurodė, kad I. D. psichikos būklė nuo 2010 m. iš esmės nepasikeitė, todėl mano, kad netikslinga skirti naują ekspertizę psichinei būklei įvertinti. Nenurodė jokių sričių, kuriose I. D. psichinės sveikatos būklė būtų pagerėjusi ir ji galėtų būti laikoma veiksnia. Nurodė, kad I. D. yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų, kadangi nesugeba pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė priežiūra, kadangi ji sensta ir jos turimi įgūdžiai blogėja, silpnėja ir jos fizinės galimybės.

Pripažintos neveiksnia I. D. atstovė pareiškimui neprieštaravo. Nurodė, kad nesant duomenų apie neveiksniu pripažinto asmens sveikatos pagerėjimą, nėra pagrindo pripažinti ją veiksnia kurioje nors turtinių ar asmeninių neturtinių srityje, nebūtina skirti ir ekspertizę tam konstatuoti, nes nėra jokių I. D. sveikatos pokyčių į gerąją pusę, nes I. D. yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje palaikė pareiškimo reikalavimus. Nurodė, kad institucijos darbuotojams situacija yra žinoma. I. D. sveikatos būklė nėra pagerėjusi ir neatsirado nei vienos srities, kurioje ji galėtų bent su pagalba pati įgyvendinti savo teises bei pareigas. Paaiškino, kad I. D. yra visiškai priklausoma nuo globos namų darbuotojų, kurie ja rūpinasi. Ji nepažįsta pinigų, nemoka rašyti, skaityti. Ji nemoka susikoncentruoti, negali pasakyti net kada nori valgyti, negali apie save suteikti jokios informacijos, nepajėgia atlikti jokios protinės veiklos. Jai yra reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Mano, kad skirti pakartotinę psichiatrinę ekspertizę I. D. nėra tikslinga, nes jos būklė nėra pasikeitusi nuo 2010 m.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš civilinėje byloje Nr. 2-1063-323/2010 esančios medžiagos nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-07-07 sprendimu I. D. pripažinta neveiksnia (b. l. 100). Nagrinėjant šią civilinę bylą atliktos teismo psichiatrinės ekspertizės metu nustatyta, kad I. D. psichinė būsena atitinka kraujagyslinės demencijos (silpnaprotystės) vyraujant kliedesiams kriterijus F 01(b. l.104-105). Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.2-11278-323/2010, neveiksnios I. D. globėja paskirti Viliaus Gaigalaičio globos namai (b. l. 13). Iš 2016-09-26 Klaipėdos rajono savivaldybės Gargždų pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimo apibendrinančios išvados nustatyta, kad I. D. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse (6-10 b. l.). Byloje esanti Klaipėdos III teritorinio skyriaus išduota specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. SP 102660 patvirtina, kad I. D. yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2016-01-25 – neterminuotai (13 b.l.). Gargždų pirminės sveikatos priežiūros centro 2016-11-04 išduota pažyma patvirtina, kad I. D. yra nustatyta diagnozė: nepatikslinta kraujagyslinė demencija su psichotropiniais intarpais (15 b.l.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis nustatė teismui pareigą peržiūrėti visus iki šio įstatymo įsigaliojimo priimtus teismo sprendimus, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais. Dėl to į teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, kiti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Pareiškėja, būdama I. D. globėja, kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo ši moteris buvo pripažinta neveiksnia, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose ji pripažįstama neveiksnia.

2010-06-23 atliktos teismo psichiatrinės ekspertizės metu buvo nustatyta, kad I. D. psichinė būsena atitinka kraujagyslinės demencijos (silpnaprotystės) vyraujant kliedesiams kriterijus F 01; dėl progresuojančių pažintinių funkcijų sutrikimų, blogėjančios atminties, gilėjančių dėmesio sutrikimų ir progresuojančių silpnaprotystės reiškinių ji buvo pripažinta negalinčia suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog I. D. psichinė būklė būtų pagerėjusi; pareiškėjos atstovė nurodė, kad jos būklė tik blogėja ir tai atitinka ekspertizėje konstatuotą jos psichikos būklės progresavimą. Dėl šios priežasties, visiems proceso dalyviams sutinkant, teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir remiasi minėta ekspertizės išvada (CPK 469 str. 1 d.).

Į bylą pateikta 2016-09-26 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus socialinio darbuotojo išvada dėl I. D. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nustatyta, kad ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse (savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityse).

Įvertinus visą byloje surinktą informaciją, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-07-07 sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu išvadoje įvardintose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str. 1 d., CPK 469 str. 4 d. 2 ir 3 p.).

I. D. 2010-09-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo paskirta globa, jos globėja paskirta (duomenys neskelbtini), tokiu būdu išsprendžiant šį klausimą, todėl pakartotinai šioje byloje globos nustatymo ir globėjo pakeitimo klausimai nesprendžiami.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

            n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-07-07 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1063-323/2010 ir pripažinti I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                             Jurgita Grigonienė