Civilinė byla Nr. e2-1009-251/2019

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08285-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 24 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Gema Janušienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Gelvora“ ieškinį atsakovei M. Ž. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovas UAB ,,Gelvora“ prašo priteisti iš atsakovės M. Ž. 136,27 Eur skolą, 15,36 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 15,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas prašo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.

Atsakovei ieškinys su priedais buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2014-01-17 atsakovė su pirminiu kreditoriumi AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) sudarė sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM 1596074 (toliau – Sutartis) (el. b. 10-13 l.), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei mobiliojo ryšio tinklo paslaugas (el. b. 15-21 l.), o atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už teiktas paslaugas. Pirminis kreditorius AB „Telia Lietuva“ ir ieškovas 2016-08-11 pasirašė reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. IL-3023 16-50-08 (el. b. 4-8 l.), pagal kurią AB „Telia Lietuva“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu. Ieškovas pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti skolinius įsipareigojimus (el. b. 9 l.), tačiau atsakovė skolos nesumokėjo iki šiol ir ieškovui yra skolinga 136,27 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.38 str., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.720 str. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, o klientas už suteiktas paslaugas privalo sumokėti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę. Kadangi atsakovė nevykdė Sutartyje nustatytų įsipareigojimų, todėl iš jos ieškovui priteistina 136,27 Eur skola ir 15,36 Eur palūkanos, paskaičiuotos pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį už laikotarpį nuo 2016-08-11 iki 2018-11-12.

Pagal CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (151,63 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-12-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį ieškovas pateikė elektroninio ryšio priemonėmis ir sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.), kuris priteistinas iš atsakovės ieškovo naudai.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinoma, todėl sprendimas už akių atsakovei įteiktinas viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje. Procesinis dokumentas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną (CPK 130 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, 136,27 Eur (vieno šimto trisdešimt šešių eurų, 27 ct) skolą, 15,36 Eur (penkiolikos eurų, 36 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 151,63 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-12-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Sprendimą už akių atsakovei įteikti per 3 dienas nuo sprendimo už akių priėmimo dienos specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant tokį pranešimą:

“Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2019 m. sausio 24 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-1009-251/2019, iškeltoje pagal ieškovo UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, ieškinį atsakovei M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas jai įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka. Informacijos teirautis tel. (8 41) 505 009.“

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja             Gema Janušienė