Pranešėjas Bronius Zalaga Baudžiamoji byla Nr. 1A-70-135/2015
Teisėjas Augustinas Mitkus Teisminio proceso Nr. 1-81-1-00974-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija:
1.2.10.10.; 1.2.14.1.3.; 2.4.6.4.1.; 2.4.6.3.1
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. vasario 19 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos,
teisėjų Vaclovo Iždono ir Gražvydo Poškaus,
sekretoriaujant Audronei Peleckienei,
dalyvaujant prokurorei Lilijai Saldukienei,
nuteistojo E. Z. gynėjui adv. Kęstučiui Valiui,
nuteistojo D. G. gynėjui adv. Zigmantui Lipnevičiui,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuroro ir nuteistojo D. G. apeliacinius skundus dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nuosprendžio, kuriuo:
E. Z. pripažintas kaltu:
pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už KB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystę iš patalpos ir jam skirtas laisvės atėmimas 3 (trims) mėnesiams;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už V. I. turto vagystę iš patalpos ir jam skirtas laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už V. P. turto vagystę iš patalpos ir jam skirtas laisvės atėmimas 5 (penkiems) mėnesiams;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį už D. D. nedidelės vertės turto vagystę ir jam skirtas 20 (dvidešimties) parų areštas;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už R. L. turto vagystę iš patalpos ir jam skirtas laisvės atėmimas 5 (penkiems) mėnesiams;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už R. I. turto vagystę iš patalpos ir jam skirtas laisvės atėmimas 3 (trims) mėnesiams;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už D. J. turto vagystę iš patalpos ir jam skirtas laisvės atėmimas 5 (penkiems) mėnesiams;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už R. A. turto vagystę iš patalpos ir skirtas laisvės atėmimas 5 (penkiems) mėnesiams;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už I. N. turto vagystę iš patalpos ir jam skirtas laisvės atėmimas 5 (penkiems) mėnesiams;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už B. S. turto vagystę iš patalpos ir skirtas laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už R. K. turto vagystę iš patalpos ir jam skirtas laisvės atėmimas 5 (penkiems) mėnesiams;
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., bausmes už nusikaltimus pagal BK 178 str. 2 d. sudėtos iš dalies, gauta bausme apimti bausmę už nedidelės vertės turto vagystę, ir galutinę bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams.
Taikant BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1, 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant E. Z. 12 (dvylika) mėnesių būti namuose nuo 22 iki 6 val. ir mokytis, arba dirbti, arba būti užsiregistravus darbo biržoje.
Į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas - 2 (dvi) paros nuo 2013-10-19 9 val. iki 2013-10-21 8.50 val.
D. G. pripažintas kaltu:
pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už KB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystę iš patalpos ir jam skirtas laisvės atėmimas 5 (penkiems) mėnesiams;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 159 str. už nepilnamečio E. Z. įtraukimą į vagystę iš KB „(duomenys neskelbtini)“ ir jam skirtas 15 (penkiolikos) parų areštas;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už V. I. turto vagystę iš patalpos ir jam skirtas laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 159 str. už nepilnamečio E. Z. įtraukimą į vagystę iš V. I. ir jam skirtas 20 (dvidešimties) parų areštas;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už V. P. turto vagystę iš patalpos ir jam skirtas laisvės atėmimas 7 (septyniems) mėnesiams;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 159 str. už nepilnamečio E. Z. įtraukimą į vagystę iš V. P. ir skirtas 20 (dvidešimties) parų areštas;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį už D. D. nedidelės vertės turto vagystę ir jam skirtas 30 (trisdešimties) parų areštas;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 159 str. už nepilnamečio E. Z. įtraukimą į vagystę iš D. D. ir jam skirtas 10 (dešimties) parų areštas;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už R. L. turto vagystę iš patalpos ir jam skirtas laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 159 str. už nepilnamečio E. Z. įtraukimą į vagystę iš R. L. ir jam skirtas 20 (dvidešimties) parų areštas;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už R. I. turto vagystę iš patalpos ir jam skirtas laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 159 str. už nepilnamečio E. Z. įtraukimą į vagystę iš R. I. ir jam skirtas 20 (dvidešimties) parų areštas;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už D. J. turto vagystę iš patalpos ir jam skirtas laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 159 str. už nepilnamečio E. Z. įtraukimą į vagystę iš D. J. ir jam skirtas 20 (dvidešimties) parų areštas;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už R. A. turto vagystę iš patalpos ir jam skirtas laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 159 str. už nepilnamečio E. Z. įtraukimą į vagystę iš R. A. ir jam skirtas 20 (dvidešimties) parų areštas;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už I. N. turto vagystę iš patalpos ir skirtas laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 159 str. už nepilnamečio E. Z. įtraukimą į vagystę iš I. N. ir jam skirtas 20 (dvidešimties) parų areštas;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už B. S. turto vagystę iš patalpos ir jam skirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 159 str. už nepilnamečio E. Z. įtraukimą į vagystę iš B. S. ir jam skirtas 20 parų areštas;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį už B. S. nedidelės vertės turto sugadinimą ir jam skirtas 25 (dvidešimt penkių) parų areštas;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už R. K. turto vagystę iš patalpos ir jam skirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 159 str. už nepilnamečio E. Z. įtraukimą į vagystę iš R. K. ir jam skirtas 20 (dvidešimties) parų areštas;
Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 2, 4 d., bausmės už nusikaltimus, numatytus 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., iš dalies sudėtos, gauta bausme apimant bausmes už nedidelės vertės turto vagystę, nedidelės vertės turto sugadinimą ir nepilnamečio įtraukimą į nusikalstamas veikas, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 (trims) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
V. V. pripažintas kaltu:
pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už KB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystę iš patalpos ir jam skirtas laisvės atėmimas 5 (penkiems) mėnesiams;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 159 str. už nepilnamečio E. Z. įtraukimą į vagystę iš KB „(duomenys neskelbtini)“ ir jam skirtas 15 (penkiolikos) parų areštas;
pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už V. I. turto vagystę iš patalpos ir jam skirtas laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 159 str. už nepilnamečio E. Z. įtraukimą į vagystę iš V. I. ir skirtas 20 (dvidešimties) parų areštas;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už V. P. turto vagystę iš patalpos ir jam skirtas laisvės atėmimas 7 (septyniems) mėnesiams;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 159 str. už nepilnamečio E. Z. įtraukimą į vagystę iš V. P. ir jam skirtas 20 (dvidešimties) parų areštas;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį už D. D. nedidelės vertės turto vagystę ir jam skirtas 30 (trisdešimties) parų areštas;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 159 str. už nepilnamečio E. Z. įtraukimą į vagystę iš D. D. ir jam skirtas 10 (dešimties) parų areštas;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už R. L. turto vagystę iš patalpos ir jam skirtas laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 159 str. už nepilnamečio E. Z. įtraukimą į vagystę iš R. L. ir jam skirtas 20 (dvidešimties) parų areštas;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už R. I. turto vagystę iš patalpos ir jam skirtas laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 159 str. už nepilnamečio E. Z. įtraukimą į vagystę iš R. I. ir jam skirtas 20 (dvidešimties) parų areštas;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už D. J. turto vagystę iš patalpos ir jam skirtas laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 159 str. už nepilnamečio E. Z. įtraukimą į vagystę iš D. J. ir jam skirtas 20 (dvidešimties) parų areštas;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už R. A. turto vagystę iš patalpos ir jam skirtas laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 159 str. už nepilnamečio E. Z. įtraukimą į vagystę iš R. A. ir skirtas 20 (dvidešimties) parų areštas;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už I. N. turto vagystę iš patalpos ir jam skirtas laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 159 str. už nepilnamečio E. Z. įtraukimą į vagystę iš I. N. ir jam skirtas 20 (dvidešimties) parų areštas;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už B. S. turto vagystę iš patalpos ir jam skirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 159 str. už nepilnamečio E. Z. įtraukimą į vagystę iš B. S. ir jam skirtas 20 (dvidešimties) parų areštas;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį už B. S. turto sugadinimą ir jam skirtas laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už R. K. turto vagystę iš patalpos ir jam skirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 159 str. už nepilnamečio E. Z. įtraukimą į vagystę iš R. K. ir jam skirtas 20 (dvidešimties) parų areštas;
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4 d., bausmės už nusikaltimus, numatytus 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. iš dalies sudėtos, gauta bausme apimant bausmes už nedidelės vertės turto vagystę ir nepilnamečio įtraukimą į nusikalstamas veikas, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Nuosprendžiu B. S. civilinis ieškinys tenkintas iš dalie, visi kiti – visiškai, ir iš E. Z. (jam neturint pakankamai lėšų – subsidiariai iš civilinių atsakovų O. Z. ir E. Z.), V. V. ir D. G. solidariai priteista:
518,70 Lt turtinės žalos KB „(duomenys neskelbtini)“;
846,30 Lt turtinės žalos „(duomenys neskelbtini)“;
330 Lt turtinės žalos V. I.;
490 Lt turtinės žalos V. P.;
550 Lt turtinės žalos R. L.;
36 Lt turtinės žalos R. I.;
210 Lt turtinės žalos D. J.;
330 Lt turtinės žalos R. A.;
390 Lt turtinės žalos I. N.;
281 Lt turtinės žalos B. S., kitoje dalyje civilinis ieškinys atmestas;
335,90 Lt turtinės žalos AB „(duomenys neskelbtini)“.
Kolegija, išnagrinėjusi bylą,
n u s t a t ė :
E. Z., V. V. ir D. G. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2012-11-14, apie 15 val., iki 2012-12-08 13 val., teisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, pritaikius raktą įsibrovė į patalpą – kooperatinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą, kooperatinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: 6 vnt. dujų balionų su suskystintomis dujomis, vieno baliono su suskystintomis dujomis vertė 227,50 Lt, bendros 1365 Lt vertės, tuo kooperatinei bendrovei ,,(duomenys neskelbtini)“ padarė 1365 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.
Be to, V. V. ir D. G. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2012-11-14, apie 15 val., iki 2012-12-08 13 val., teisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nurodydami jam jo vaidmenį nusikaltime, įtraukė vaiką E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), į nusikalstamą veiką - dujų balionų su suskystintomis dujomis, priklausančių kooperatinei bendrovei ,, (duomenys neskelbtini)“, vagystę įsibraunant į sandėlį (duomenys neskelbtini), t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 159 str.
Be to, E. Z., V. V. ir D. G. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2013-06-07, apie 20 val., iki 2013-06-14 17 val., teisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, pritaikius raktą įsibrovė į patalpą – B. I. priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą, V. I. priklausantį turtą: 3 vnt. karbiuratorių, vieno vertė 70 Lt, bendros 210 Lt vertės, 2 vnt. elektros instaliacijos laidų komplektus, vieno vertė 50 Lt, bendros 100 Lt vertės, veržliarakčius bendros 20 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam V. I. padarė 330 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.
Be to, V. V. ir D. G. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2013-06-07, apie 20 val., iki 2013-06-14 17 val., teisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nurodydami jam jo vaidmenį nusikaltime, įtraukė vaiką E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), į nusikalstamą veiką – daiktų, priklausančių V. I., vagystę įsibraunant į garažą (duomenys neskelbtini), t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 159 str.
Be to, E. Z., V. V. ir D. G. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2013-06-09, apie 20 val., iki 2013-06-14 8 val., teisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, pritaikius raktą įsibrovė į patalpą V. P. priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą, V. P. priklausantį turtą: 4 vnt. BMW automobilio lengvojo lydinio ratlankių, bendros 320 Lt vertės, akumuliatorinį suktuvą su akumuliatoriumi ir pakrovėju, bendros 170 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam V. P. padarė 490 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.
Be to, V. V. ir D. G. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpiu nuo 2013-06-09, apie 20 val., iki 2013-06-14 8 val., teisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nurodydami jam jo vaidmenį nusikaltime, įtraukė vaiką E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), į nusikalstamą veiką - daiktų, priklausančių V. P., vagystę įsibraunant į garažą (duomenys neskelbtini), t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 159 str.
Be to, E. Z., V. V. ir D. G. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje su D. G. ir V. V., laikotarpyje nuo 2013-06-24 12 val. iki 2013-07-13 14 val., teisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iš nerakintos daugiabučio namo rūsio laiptinės aikštelės nišos, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, nedidelės vertės, nukentėjusiajai D. D. priklausantį turtą - krūmapjovę WAGNER XL30 360 Lt vertės, tuo nukentėjusiajai D. D. padarė 360 Lt turtinę žalą, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d.
Be to, V. V. ir D. G. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpiu nuo 2013-06-24 12 val. iki 2013-07-13 14 val., teisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nurodydami jam jo vaidmenį nusikaltime, įtraukė vaiką E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), į nusikalstamą veiką - krūmapjovės WAGNER XL30 SSB, priklausančios D. D., vagystę (duomenys neskelbtini), t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 159 str.
Be to, E. Z., V. V. ir D. G. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2013-06-11, apie 11 val., iki 2013-07-12 8 val., teisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu lauku, pritaikius raktą įsibrovė į patalpą R. L. priklausantį sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini), namo rūsyje, iš kur pagrobė svetimą, R. L. priklausantį turtą – benzininį pjūklą STIHL, 550 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam R. L. padarė 550 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.
Be to, V. V. ir D. G. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpiu nuo 2013-06-11, apie 11 val., iki 2013-07-12 8 val, teisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nurodydami jam jo vaidmenį nusikaltime, įtraukė vaiką E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), į nusikalstamą veiką - benzininio pjūklo STIHL, priklausančio R. L., vagystę įsibraunant į namo rūsį (duomenys neskelbtini), t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 159 str.
Be to, E. Z., V. V. ir D. G. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2013-07-16, apie 9:30 val., iki 2013-08-05 22 val., teisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, atrakinant verandos duris, įsibrovė į patalpą R. I. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą, R. I. priklausantį turtą: elektrinį virdulį 30 Lt vertės, keptuvę 33 Lt vertės, vieną 3 kg pakelį miltų 3 Lt vertės, tuo nukentėjusiajai R. I. padarė 66 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.
Be to, V. V. ir D. G. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpiu nuo 2013-07-16, apie 9:30 val., iki 2013-08-05 22 val., teisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nurodydami jam jo vaidmenį nusikaltime, įtraukė vaiką E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), į nusikalstamą veiką – namų apyvokos daiktų, maisto produktų, priklausančių R. I., vagystę įsibraunant į namą (duomenys neskelbtini), t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 159 str.
Be to, E. Z., V. V. ir D. G. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2013-07-26, apie 13 val., iki 2013-07-30 13 val., teisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu lauku, ištraukus įkabinamos spynos ąsą, įsibrovė į patalpą D. J. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobę svetimą, D. J. priklausantį turtą - radijo imtuvą su kasetiniu grotuvu GRUNDING 50 Lt vertės, išlaužus pakabinamą spyną įsibrovė į patalpą, D. J. priklausantį ūkinį pastatą, iš kur pagrobė svetimą D. J. priklausantį turtą: 2 vnt. plastikines bevertes talpas, su juose buvusiu 40 l dyzeliniu kuru, vieno litro vertė 4 Lt, bendros 160 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam D. J. padarė 210 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.
Be to, V. V. ir D. G. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2013-07-26, apie 13 val., iki 2013-07-30 13 val., teisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nurodydami jam jo vaidmenį nusikaltime, įtraukė vaiką E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), į nusikalstamą veiką - daiktų, dyzelinio kuro, priklausančių D. J., vagystę įsibraunant į namą ir ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 159 str.
Be to, E. Z., V. V. ir D. G. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2013-07-29 iki 2013-07-30 11 val., teisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu lauku, nuplėšus įkabinamą spyną, įsibrovė į patalpą R. A. priklausantį sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą, R. A. priklausantį turtą: 20 litrų talpos metalinę talpą su joje buvusiu 20 l dyzeliniu kuru, bendros 90 Lt vertės, elektros prailgintuvą 40 m ilgio, 100 Lt vertės, elektrinį siaurapjūklį, 70 Lt vertės, nuplėšus įkabinamą spyną, įsibrovė į patalpą R. A. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą, R. A. priklausantį turtą: kampinį šlifuoklį 50 Lt vertės, juodą televizijos distancinio valdymo pultelį, 20 Lt vertės, tuo nukentėjusiajai R. A. padarė 330 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.
Be to, V. V. ir D. G. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2013-07-29 iki 2013-07-30 11 val., teisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nurodydami jam jo vaidmenį nusikaltime, įtraukė vaiką E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), į nusikalstamą veiką – daiktų, dyzelinio kuro, priklausančių R. A., vagystę įsibraunant į sandėliuką ir namą (duomenys neskelbtini), t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 159 str.
Be to, E. Z., V. V. ir D. G. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpiu nuo 2013-07-29 21 val. iki 2013-07-30 apie 11 val., teisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu lauku, išimant langą, įsibrovė į patalpą I. N. priklausantį ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą, I. N. priklausantį turtą: elektrinį grąžtą, 45 Lt vertės, akumuliatorinį grąžtą dėžėje su dviem akumuliatoriais ir pakrovėju, bendros 70 Lt vertės, elektrinį siaurapjūklį BTSY M1Q-GWD-60 (480W), 65 Lt vertės, 60 l dyzelinio kuro, vieno litro vertė 4,5 Lt, bendros 270 Lt vertės, 2 vnt. plastikinių 30 l talpų, vienos vertė 5 Lt, bendros 10 Lt vertės, tuo nukentėjusiajai I. N. padarė 460 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.
Be to, V. V. ir D. G. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpiu nuo 2013-07-29 21 val. iki 2013-07-30 apie 11 val., teisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nurodydami jam jo vaidmenį nusikaltime, įtraukė vaiką E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), į nusikalstamą veiką - daiktų, dyzelinio kuro, priklausančių I. N., vagystę įsibraunant į ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 159 str.
Be to, E. Z., V. V. ir D. G. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpiu nuo 2013-08-18, apie 21 val., iki 2013-08-19 7:20 val., teisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, išimant langą ir atlenkus grotas, įsibrovė į patalpą B. S. individualiai įmonei priklausančią parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą, B. S. individualiai įmonei priklausantį, tikslai nenustatytą kiekį, 66,90 Lt vertės turtą: alaus ir cigarečių, tuo B. S. individualiai įmonei padarė 66,90Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.
Be to, V. V. nuteistas už tai, kad, toje pačioje vietoje, tuo pačiu metu, veikdamas bendrininkų grupėje su D. G., įsibrovimo į parduotuvę metu, išimant langą ir atlenkiant grotas sugadino svetimą, B. S. individualiai įmonei priklausantį turtą, išdaužė dvi lango dalis ir sulaužė vienos lango dalies rėmą, bendros 143 Lt vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką, toje pačioje vietoje, tuo pačiu metu, įsibrovimo į parduotuvę metu, nuplėšdamas ir numesdamas ant žemės sugadino signalizacijos įrangą 300 Lt vertės, įsibrovęs į parduotuvę sugadino vitriną, išspirdami koja jos stiklą, 107 Lt vertės, tuo B. S. individualiai įmonei padarė 550 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 1 d.
Be to, D. G. nuteistas už tai, kad, toje pačioje vietoje, tuo pačiu metu, veikdamas bendrininkų grupėje su V. V., įsibrovimo į parduotuvę metu, išimant langą ir atlenkiant grotas sugadino svetimą, B. S. individualiai įmonei priklausantį turtą, išdaužė dvi lango dalis ir sulaužė vienos lango dalies rėmą, bendros 143 Lt vertės, tuo B. S. individualiai įmonei padarė nedidelę 143 Lt turtinę žalą, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 str. 3 d.
Be to, V. V. ir D. G. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpiu nuo 2013-08-18, apie 21 val., iki 2013-08-19 7:20 val., teisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nurodydami jam jo vaidmenį nusikaltime, įtraukė vaiką E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), į nusikalstamą veiką - alkoholio, cigarečių, priklausančių B. S. individualiai įmonei vagystę įsibraunant į parduotuvę (duomenys neskelbtini), t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 159 str.
Be to, E. Z., V. V. ir D. G. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2013-08-25 7 val. iki 2013-09-01 7 val., teisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu lauku, nuplėšus įkabinamą durų spyną, įsibrovė į patalpą R. K. priklausantį sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobę svetimą, R. K. priklausantį turtą: benzininį pjūklą (duomenys neskelbtini) 400 Lt vertės, 7 kg aliuminio laužo, 21 Lt vertės, spyną 4 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam R. K. padarė 425 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.
Be to, V. V. ir D. G. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpiu nuo 2013-08-25 7:00 val. iki 2013-09-01 7 val., teisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nurodydami jam jo vaidmenį nusikaltime, įtraukė vaiką E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), į nusikalstamą veiką - daiktų, priklausančių R. K. vagystę įsibraunant į sandėliuką (duomenys neskelbtini), t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 159 str.
Apeliaciniu skundu prokuroras prašo skundžiamą nuosprendį pakeisti ir, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d, 2 p., E. Z. bausmes už nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d., subendrinti iš dalis jas sudedant ir gautą subendrintą bausmę apėmimo būdu subendrinti su bausme už nedidelio turto vagystę ir galutinę bausmę E. Z. paskirti laisvės atėmimą 2 metams.
Skunde prokuroras nurodo, kad teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, t.y. netinkamai taikydamas E. Z. LR BK 641 str. galutinę bausmę sumažino 1/3. Nurodo, kad šioje byloje nebuvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taip pat nurodo tai, kad ne visi kaltinamieji pripažino savo kaltę, todėl nebuvo sąlygų, kurios leistų taikyti E. Z. BK 641 str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3. Pažymi, kad teismas, nors ir nurodė, jog bausmes, paskirtas už atskirus nusikaltimus bendrina dalinio bausmių sudėjimo ir apėmimo būdu, tačiau nuosprendyje nurodė tik BK 63 str. 1, 4 d.
Apeliaciniu skundu nuteistasis D. G. prašo pakeisti Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę. Nurodo, kad teismas jam be jokio teisinio pagrindo netaikė BK 641 str. nuostatų ir konstatavo, kad jo prisipažinimas buvo formalus, nes jis iš pradžių visai atsisakė duoti parodymus ir tik vėliau sutiko atsakyti į klausimus. Tvirtina, kad iš BK 641 str. 1 d. matyti, jog šio straipsnio taikymui užtenka formalaus kaltės prisipažinimo ir teismas neturėjo vertinti jo sąžiningumo laipsnio, nes tai yra svarbu tik skiriant konkrečią bausmę. Apelianto nuomone, teismas, spręsdamas apie jo sąžiningumą, išėjo už kodekso ribų, todėl pažeidė BPK normas. Mano, kad teismas, skirdamas bausmę, turėjo vadovautis bendrais bausmių skyrimo pradmenimis ir kitomis BPK normomis, reglamentuojančiomis bausmės skyrimą, o ne jo biografiniais duomenimis. Taip pat nurodo, kad šiuo atveju jokios teisinės reikšmės neturi faktas, jog jo atžvilgiu Panevėžio r. PK, Kėdainių r. PK, Kelmės r. PK, Radviliškio r. PK buvo atliekami ikiteisminiai tyrimai dėl analogiškų nusikalstamų veikų, kurie perduoti nagrinėti teismams. Pažymi, kad nusikaltimus šioje byloje jis padarė būdamas neteistas, savo kaltę pilnai pripažino ir gailisi, augina tris nepilnamečius vaikus, todėl tai teismas turėjo pripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.
Teismo posėdyje prokurorė prašė prokuroro apeliacinį skundą tenkinti, o nuteistojo D. G. apeliacinį skundą atmesti. Nuteistojo E. Z. gynėjas advokatas prašė prokuroro apeliacinį skundą atmesti ir palikti nuosprendį nepakeistu. Nuteistojo D. G. gynėjas advokatas prašė jo ginamojo apeliacinį skundą tenkinti.
Prokuroro ir nuteistojo D. G. apeliaciniai skundai tenkinami iš dalies.
Pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 1 p., 2 p.), taip dėl to, kad atskiros nusikalstamos veikos, pasikeitus baudžiamajam įstatymui, nebeturi nusikalstamos veikos požymių (Lietuvos Respublikos BPK 329 str. 1 d. 1 p.).
Dėl prokuroro ir nuteistojo D. G. apeliacinių skundų argumentų
Kaip matyti iš prokuroro ir nuteistojo D. G. apeliacinių skundų, apeliantai byloje nustatytos nuteistųjų kaltės klausimo dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo neginčija, tačiau kelia bausmės individualizavimo klausimą. Prokuroro nuomone, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė nuteistojo E. Z. atžvilgiu LR BK 641 str. nuostatas ir jam paskyrė per švelnią bausmę, o nuteistasis D. G. apeliaciniu skundu prašo jo atžvilgiu taikyti LR BK 641 str. ir sumažinti paskirtą bausmę, taip pat pripažinti jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.
Kolegija atkreipia dėmesį, kad LR BK 641 str. 1 d. numatyta, jog baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.
Teismas, taikydamas E. Z. LR BK 641 str. 1 d. nuostatas ir sumažindamas paskirtą galutinę bausmę 1/3, nurodė, jog jis prisipažino dėl visų jam pareikštų kaltinimų, todėl teismas sprendė, jog jei jis būtų teisiamas vienas, būtų buvę galima byloje atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam yra pagrindas taikyti LR BK 641 str. ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3.
Iš bylos medžiagos matyti, kad byloje be E. Z. buvo teisiami dar du asmenys – V. V. ir D. G., byla nebuvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, joje buvo atliktas pilnas įrodymų tyrimas, o bylos nagrinėjimas užbaigtas ne teismo baudžiamuoju įsakymu, o nuosprendžiu. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad nuteistojo E. Z. atžvilgiu taikyti LR BK 641 str. nuostatas nebuvo teisinio pagrindo. Šiuo atveju teismo padarytos prielaidos apie tai, kad jei E. Z. būtų teisiamas vienas, byloje būtų galima buvę atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą, nesudarė pagrindo taikyti baudžiamojo proceso ir baudžiamojo kodekso normų, kuriose nustatytas privalomas buvimas tam tikrų aplinkybių, duodančių teisinį pagrindą taikyti normas, numatančias išimtinius atvejus.
LR BPK 273 str. numatyta, jog sutrumpintą įrodymų tyrimą galima atlikti, jei kaltinamasis, kuris nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, arba tokį pageidavimą kaltinamasis jau yra pareiškęs šio Kodekso 218 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius šio Kodekso 291 straipsnio reikalavimus gali būti nutrauktas, jei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras ir gynėjas (1 d.). Kai keli kaltinamieji kaltinami padarę vieną ar kelias nusikalstamas veikas, sutrumpintą įrodymų tyrimą galima atlikti tik tuo atveju, jeigu šio straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos gali būti pritaikytos visiems kaltinamiesiems (2 d.).
Šiuo atveju byloje nebuvo visų sąlygų, numatytų BPK 273 str., kad būtų galima taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą - kaltinamasis V. V. teismui atsisakė duoti parodymus, D. G. neigė žinojęs, kad E. Z. nepilnametis, kaltinamieji nesutiko su kai kuriais kaltinamajame akte nurodytais pagrobtų daiktų kiekiais, bylos teisme nagrinėjimo metu nei teisiamojo posėdžio pirmininkas, nei prokuroras, nei kaltinamųjų gynėjai neteikė pasiūlymo bylą išnagrinėti atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Aukštesniojo teismo vertinimu, šiuo atveju nebuvo įstatyme numatyto pagrindo nuteistųjų atžvilgiu taikyti BK 641 str. nuostatas, todėl skundžiamo nuosprendžio dalis, kuria kaltinamajam E. Z. buvo pritaikytos minėto straipsnio nuostatos, keistina dėl netinkamai pritaikyto įstatymo, o nuteistojo D. G. skundo prašymas jam taikyti BK 641 str. atmetamas kaip nepagrįstas.
Nors apeliantas D. G. skunde nurodo, kad prisipažino dėl nusikaltimų ir gailisi, ko teismas nepagrįstai nepripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kolegija atkreipia dėmesį, kad D. G. teisiamojo posėdžio pirmosios instancijos teisme metu kaltu prisipažino tik iš dalies, neigė nepilnamečio įtraukimą į nusikalstamas veikas ir vagystę iš S. kaimo parduotuvės (5 t., 82, 84 b. l.). Teismų praktikoje laikoma, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis yra tada, kai nustatomos abi jos sudedamosios dalys: prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis. Kaltininko nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo yra tada, kai kaltininkas laisva valia pripažįsta padaręs baudžiamąją veiką, kritiškai vertina savo elgesį ir stengiasi sušvelninti nusikaltimo pasekmes. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai gali būti pripažįstama tuomet, kai toks gailėjimasis įvyko iki apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis 1A-281/20112, kasacinė nutartis 2K-632/2005). Iš skundų nagrinėjimui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nenustatė D. G. atsakomybės lengvinančios aplinkybės, numatytos BK 59 str. 1 d. 2 p. (prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi), kadangi jis savo kaltę pripažino tik iš dalies.
Kolegija sprendžia, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino ir tai, kad D. G. iki skundžiamo nuosprendžio priėmimo buvo teistas keletą kartų, daugelis teistumų už tokio paties pobūdžio nusikalstamas veikas (vagystes įsibraunant į patalpą), už kurias D. G. nuteistas skundžiamu nuosprendžiu. Ir nors nuteistasis D. G. tvirtina, kad nusikaltimus, pagal kuriuos pripažintas kaltu skundžiamu nuosprendžiu, padarė būdamas neteistu, tačiau iš byloje esančių ir LITEKO duomenų matyti, kad per 2014 metus jo atžvilgiu buvo priimti dar 5 apkaltinamieji nuosprendžiai, kurie visi šiuo metu yra įsiteisėję, kas rodo, jog D. G. nesilaiko visuomenėje priimtų normų ir yra linkęs nusikalsti. Kolegijos vertinimu, nuteistajam už nusikaltimų, numatytų BK 178 str. 2 d., padarymą paskirtos laisvės atėmimo bausmės, o už BK 159 str. numatytų nusikaltimų padarymą paskirtos arešto bausmės, kurių dydžiai žymiai mažesni už baudžiamojo įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytus nusikaltimus, sankcijoje nustatytus šių bausmių vidurkius, nėra per griežtos ar aiškiai neteisingos, priešingai, paskirtos bausmės už atskiras nusikalstamas veikas yra proporcingos nuteistojo neigiamai charakterizuojamai asmenybei bei jo pavojingumui. Paskirtą bausmę dar labiau švelninti dėl nuteistojo skunde nurodomų aplinkybių nėra pagrindo.
Dėl D. G. nuteisimo pagal LR BK 187 str. 3 d. ir V. V. nuteisimo pagal LR BK 187 str. 1 d.
D. G. nuteistas pagal LR BK 187 str. 3 d. už tai, kad jis sugadino svetimą nukentėjusiajai B. S. priklausantį nedidelės 143 Lt (41,42 EUR) vertės turtą.
V. V. nuteistas pagal LR BK 187 str. 1 d. už tai, kad jis sugadino nukentėjusiajai B. S. priklausantį 550 Lt (159,29 EUR) vertės turtą
Toks jų veikos vertinimas skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu atitiko teismo nustatytą D. G. ir V. V. nusikalstamų veikų kvalifikaciją. Šiuo metu, įsigaliojusioje naujoje LR BK 190 str., aiškinančioje turto vertę, redakcijoje (2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481, įsigaliojęs nuo 2015-01-01) išaiškinta, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (114 EUR), bet neviršija 5 MGL (190 EUR).
Pagal LR BK 187 str. 1 d. atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą, o pagal to paties straipsnio 3 d. atsako tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą.
Pažymėtina, jog nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (LR BPK 3 str. 2 d.).
Turto, kurį sugadino D. G., vertė yra 143 Lt (41,42 EUR), tai yra pagal LR BK 190 str. 1 d. ji nesiekia 3 MGL dydžio, todėl toks naujai nustatytas turto vertinimas neleidžia vertinti nuteistojo sugadinto turto kaip nedidelės vertės. Dėl šių motyvų Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nuosprendis šioje dalyje naikintinas ir D. G. pagal LR BK 187 str. 3 d. dėl B. S. priklausančiom 143 Lt (41,42 EUR) vertės turto sugadinimo išteisintinas, kadangi nepadaryta veika, turinti baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 187 str. 3 d., požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).
Tuo pačiu pažymėtina, jog, išteisinus D. G. pagal LR BK 187 str. 3 d., dėl tokios jo veikos turėtų būti sprendžiamas klausimas dėl jo patraukimo administracinėn atsakomybėn.
Turto, kurį sugadino V. V., vertė yra 550 Lt (159,29 EUR), tai yra pagal LR BK 190 str. 1 d. ji neviršija 5 MGL dydžio, todėl toks naujai nustatytas turto vertinimas leidžia vertinti nuteistojo sugadintą turtą kaip nedidelės vertės, todėl jam kyla atsakomybė pagal LR BK 187 str. 3 d. ir jo veiksmai iš nusikaltimo, numatyto LR BK 187 str. 1 d., perkvalifikuojami į baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 187 str. 3 d. paskiriant 20 parų arešto bausmę.
Dėl D. G., V. V. ir E. Z. nuteisimo pagal LR BK 178 str. 4 d. dėl vagystės iš D. D. ir nepilnamečio įtraukimo į šią vagystę
E. Z., V. V. ir D. G. nuteisti už tai, kad laikotarpyje nuo 2013-06-24 12 val. iki 2013-07-13 14 val., teisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iš nerakintos daugiabučio namo rūsio laiptinės aikštelės nišos, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, nedidelės vertės, nukentėjusiajai D. D. priklausantį 360 Lt vertės turtą, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d.
Be to, V. V. ir D. G., veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpiu nuo 2013-06-24 12 val. iki 2013-07-13 14 val., teisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nurodydami jam jo vaidmenį nusikaltime, įtraukė vaiką E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), į nusikalstamą veiką - D. D. priklausančio 360 Lt turto vertės vagystę, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 159 str.
Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pasikeitus aukščiau nurodytam baudžiamajam įstatymui, Radviliškio apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nuosprendžio dalis dėl vagystės iš D. D. naikintinas.
E. Z., V. V. ir D. G. nuteisti už nedidelės vertės, nukentėjusiajai D. D. priklausančio 360 Lt (104,27 EUR) vertės turto pagrobimą, šio pagrobto turto vertė nesiekia 3 MGL (114 EUR), todėl įvykdyta vagystė neturi baudžiamojo nusižengimo požymių, o turi administracinio teisės pažeidimo požymių (ATPK 50 str.). Atsižvelgiant į tai, E. Z., V. V. ir D. G. iš kaltinimo pagal BK 178 str. 4 d. dėl vagystės iš D. D. išteisinami (BPK 303 str. 5 d. 1 p.) ir dėl tokios jų veikos turėtų būti sprendžiamas klausimas dėl jų patraukimo administracinėn atsakomybėn.
Tuo pačiu E. Z. ir V. V. išteisinami ir dėl nepilnamečio E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), įtraukimo į nusikalstamą veiką – į vagystę iš D. D., kadangi nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto LR BK 159 str. 1 d., požymių, nes nebėra baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 178 str. 4 d.
Dėl bausmių bendrinimo
Prokuroras apeliaciniame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, nurodydamas, kad paskirtas bausmes bendrina dalinio bausmių sudėjimo ir apėmimo būdais, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nenurodė BK 63 str. 5 d., kuri numato bausmių bendrinimo apėmimo būdu atvejus, o nurodė tik BK 63 str. 1, 2 ir 4 d. Šiuo atveju atsižvelgiant į tai, kad yra nurodyta BK 63 str. 2 d., kuri numato kaip skiriama bausmė taikant bausmių bendrinimą apėmimo būdu, tai nelaikytina dideliu pažeidimu, tačiau nurodžius ir to paties straipsnio 5 dalies atitinkamą punktą tampa aiškiau, dėl ko buvo taikomas būtent bausmių bendrinimo apėmimo būdas.
Šiuo atveju bausmės, paskirtos nuteistiesiems už vagystes įsibrovus į patalpą, taip pat bausmės, paskirtos už vaiko įtraukimo į nusikalstamų veikų darymą bei svetimo turto sugadinimą, sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį (BK 63 str. 5 d. 1 p.).
Ir nors šiuo nuosprendžiu D. G., V. V. bei E. Z. išteisinami pagal LR BK 178 str. 4 d. (dėl vagystės iš D. D.), D. G., V. V. išteisinami pagal LR BK 159 str. (dėl vaiko įtraukimo į vagystę iš D. D.), D. G. išteisinamas pagal LR BK 187 str. 3 d. (dėl B. S. priklausančio nedidelės vertės turto sugadinimo), o V. V. veiksmai dėl B. S. priklausančio turto sugadinimo perkvalifikuojami iš LR BK 187 str. 1 d. į LR BK 187 str. 3 d. paskiriant švelnesnę bausmę, paskirtos galutinės bausmės nuteistiesiems nekeičiamas, kadangi bausmės buvo bendrinamos dalinio sudėjimo bei bausmių apėmimo būdu ir paskirtos galutinės bausmės, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų kiekį, nėra per griežtos, todėl nekeičiamos.
Dėl aukščiau išdėstytų argumentų Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nuosprendis keistinas.
Kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 326 str, 4 d., 329 str. 1 d. 1 p.,
nusprendė:
Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nuosprendį pakeisti.
Nuosprendį dalyje dėl E. Z. nuteisimo pagal LR BK 178 str. 4 d. (dėl D. D. turto vagystės) panaikinti ir priimti naują nuosprendį:
E. Z. pagal LR BK 178 str. 4 d. (dėl D. D. turto vagystės) išteisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti šio baudžiamojo nusižengimo pažymių.
Nustatyti, kad E. Z., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės, paskirtos pagal LR BK 178 str. 2 d., subendrinamos iš dalies jas sudedant ir galutinė bausmė paskiriama laisvės atėmimas 2 (dveji) metai.
E. Z. panaikinti LR BK 641 str. taikymą ir nustatyti, kad jam paskirtos 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vadovaujantis LR BK 92 str. 1, 2 d., atidedamas 3 (trims) metams, įpareigojant E. Z. 12 (dvylika) mėnesių būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., ir mokytis, arba dirbti, arba būti užsiregistravus darbo biržoje.
Nuosprendį dalyje dėl D. G. nuteisimo pagal LR BK 178 str. 4 d. (dėl D. D. turto vagystės), pagal LR BK 159 str. (dėl vaiko įtraukimo į D. D. turto vagystę), pagal LR BK 187 str. 3 d. (dėl B. S. priklausančio nedidelės vertės turto sugadinimo) panaikinti ir priimti naują nuosprendį:
D. G. pagal LR BK 178 str. 4 d. (dėl D. D. turto vagystės) išteisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti šio baudžiamojo nusižengimo pažymių;
D. G. pagal LR BK 159 str. (dėl vaiko įtraukimo į D. D. turto vagystę) išteisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti šio baudžiamojo nusižengimo pažymių;
D. G. pagal LR BK 187 str. 3 d. (dėl B. S. priklausančio nedidelės vertės turto sugadinimo) išteisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti šio baudžiamojo nusižengimo pažymių.
Nustatyti, kad D. G., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., bausmės, paskirtos pagal LR BK 178 str. 2 d., subendrinamos iš dalies jas sudedant, gauta bausme apimant bausmes, paskirtas už vaiko įtraukimą į nusikalstamų veikų darymą, ir galutinė bausmė paskiriama laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams.
Nuosprendį dalyje dėl V. V. nuteisimo pagal LR BK 178 str. 4 d. (dėl D. D. turto vagystės), pagal LR BK 159 str. (dėl vaiko įtraukimo į D. D. turto vagystę) panaikinti ir priimti naują nuosprendį:
V. V. pagal LR BK 178 str. 4 d. (dėl D. D. turto vagystės) išteisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti šio baudžiamojo nusižengimo pažymių;
V. V. pagal LR BK 159 str. (dėl vaiko įtraukimo į D. D. turto vagystę) išteisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti šio baudžiamojo nusižengimo pažymių.
V. V. nusikalstamą veiką iš LR BK 187 str. 1 d. (dėl B. S. priklausančio turto sugadinimo) perkvalifikuojami į LR BK 187 str. 3 d. ir paskirti 20 (dvidešimties) parų areštą.
Nustatyti, kad D. G., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 2 p., bausmės, paskirtos pagal LR BK 178 str. 2 d., subendrinamos iš dalies jas sudedant, gauta bausme apimant bausmes, paskirtas už vaiko įtraukimą į nusikalstamų veikų darymą ir nedidelės vertės turto sugadinimą, ir galutinė bausmė paskiriama laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Šis nuosprendis įsiteisėja nuo jo paskelbimo dienos.
Kolegijos pirmininkas Bronius Zalaga
Teisėjai Vaclovas Iždonas
Gražvydas Poškus