Baudžiamoji byla Nr. e1-2910-1131/2020

        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29991-2020-7

        Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.2

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Benetytė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Benedikto Leišio pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lenkų tautybės, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 2 dalį, skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė (bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs),

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

K. T. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos be tikslo jas platinti: ji 2020 m. liepos mėn. 28 d., apie 00.10 val., (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė yra 0.049 g., kurią laikė iki 2020 m. liepos 28 d., 03.25 val., kol būdama sulaikyta (duomenys neskelbtini), asmens apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamoji K. T. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2020 m. liepos 28 d. apie 00.10 val. (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo vaikino ,,(duomenys neskelbtini)‘‘ nusipirko savo reikmėms psichotropinės medžiagos amfetamino, dalį iš karto suvartojo pati, likusią dalį pasidėjo į rankinuką. Narkotikus vartoja apie 2 metus. Po to apie 03.25 val. prie jos priėjo policijos pareigūnai ir asmens apžiūros metu rado amfetaminą. Dėl to prisipažįsta pilnai. Parduoti amfetamino niekam nenorėjo ir apie tai negalvojo. Norėtų, kad jai būtų paskirta bauda, nori išvažiuoti į užsienį, uždirbti pinigų ir sumokėti visas baudas. Kai kada neoficialiai užsidirba pinigų, be to, jai padeda motina ir močiutė (b. l. 34-35, 40).

Iš 2020 m. liepos 28 d. (duomenys neskelbtini) vyriausiojo patrulio K. Š. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2020 m. liepos 28 d. apie 03.25 val. (duomenys neskelbtini), esančiame parkelyje, dalinės apžiūros metu (duomenys neskelbtini) vyriausieji patruliai K. Š. ir V. B. pas K. T., jai priklausančioje piniginėje rado du polietileninius maišelius su cheminės kilmės galimai narkotine medžiaga. Prie tarnybinio pranešimo pridėti du permatomi, užspaudžiami, plastikiniai maišeliai, kurių viduje buvo trapios, baltos spalvos, galimai narkotinės medžiagos (b. l. 9).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju K. Š. parodė, kad 2020 m. liepos 28 d. apie 03.25 val. patruliavimo metu, (duomenys neskelbtini) pastatu, esančiame parkelyje pastebėjo sėdinčią moterį, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo K. T.. Buvo nuspręsta atlikti K. T. dalinę apžiūrą. Atliekant dalinę apžiūrą, juodoje rankinėje, buvo juodos spalvos piniginė, kurioje pastebėjo du permatomus, užspaudžiamus, plastikinius maišelius, kurių viduje buvo trapios, baltos spalvos, galimai narkotinės medžiagos (b. l. 12-13).

Iš 2020 m. rugpjūčio 5 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad liudytojas K. Š. pateikė paimtus pas K. T. du polietileninius maišelius su baltos spalvos galimai narkotine medžiaga (b. l. 15).

Iš 2020 m. rugpjūčio 20 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr. 1), 2020 m. liepos 28 d. rastų ir paimtų pas K. T., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,036 g. Baltos spalvos miltelių iš suplyšusio bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr. 1), 2020 m. liepos 28 d. rastų ir paimtų pas K. T., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,013 g. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio ir suplyšusio bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr. 1), 2020 m. liepos 28 d. rastų ir paimtų pas K. T., sudėtyse yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo bendroji masė yra 0,049 g. Nuoplovose paimtose nuo K. T. rankų (vokas Nr. 2), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 19-21).

Iš alkoholio kiekio matuoklio kvito nustatyta, kad 2020 m. liepos 28 d. 03.41 val. K. T. buvo nustatytas 0.38 promilių girtumo laipsnis (b. l. 26).

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog K. T. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, neturėdama tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamoji K. T., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto narkotinės medžiagos įgijimo ir laikymo faktą. Pasak kaltinamosios, ji iš nepažįstamo vaikino ,,(duomenys neskelbtini)‘‘ nusipirko savo reikmėms psichotropinės medžiagos amfetamino, dalį iš karto suvartojo pati, likusią dalį pasidėjo į rankinuką. Po to prie jos priėjo policijos pareigūnai ir asmens apžiūros metu rado amfetaminą. Be to, kaltinamosios K. T. narkotinės medžiagos laikymo faktą patvirtina liudytojo K. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose pažymėta, kad patruliavimo metu, parkelyje pastebėjo sėdinčią moterį, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo K. T.. Buvo nuspręsta atlikti K. T. dalinę apžiūrą. Atliekant dalinę apžiūrą, juodoje rankinėje, buvo juodos spalvos piniginė, kurioje pastebėjo du permatomus, užspaudžiamus, plastikinius maišelius, kurių viduje buvo trapios, baltos spalvos, galimai narkotinės medžiagos (b. l. 12-13). Iš esmės analogiškos įvykio aplinkybės nurodomos ir 2020 m. liepos 28 d. (duomenys neskelbtini) vyriausiojo patrulio K. Š. tarnybiniame pranešime (b. l. 9). Tą aplinkybę, kad K. T. neteisėtai disponuota medžiaga yra narkotinė, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvada (b. l. 19-21). Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad K. T. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai įgijo ir laikė draudžiamą medžiagą.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, amfetamino nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris neviršija 0,2 g (šiuo atveju K. T. neteisėtai disponuotas psichotropinės medžiagos kiekis – 0.049 g., t. y. neviršijo nedidelį kiekį). Byloje nenustatyta, kad kaltinamoji turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamą medžiagą. Iš kaltinamosios K. T. žodžių, ji nusipirko savo reikmėms psichotropinės medžiagos amfetamino, dalį iš karto suvartojo pati, likusią dalį pasidėjo į rankinuką. Narkotikus vartoja apie 2 metus. Įvertinęs kaltinamosios nurodytas aplinkybes, psichotropinės medžiagos radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamoji suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, K. T. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, K. T. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, tačiau prašo leisti baudą sumokėti dalimis (b. l. 89, 90-91).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – K. T. padarė vieną tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Jos padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamajam nusižengimui. K. T. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

K. T. ankščiau teista (b. l. 72-73), administracine tvarka bausta daug kartų (b. l. 74-81), nedirba (b. l. 69). Byloje nėra duomenų, kad K. T. būtų taikytas psichiatrinis gydymas ar priklausomybės lygų gydymas (b. l. 84, 85, 86).

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti K. T. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytą bei prokuroro prašomą paskirti bausmės rūšį – baudą.

Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktą už baudžiamąjį nusižengimą, bauda skiriama nuo 15 iki 500 MGL.

Teismo vertinimu, K. T. skiriama 30 (1500 eurų) MGL dydžio baudos bausmė, atsižvelgus į anksčiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, kuri atitinka kaltinamosios asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

K. T. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kalta prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka kaltinamoji K. T. buvo sulaikyta nuo 2020 m. liepos 28 d. 03.25 val. iki 2020 m. liepos 28 d. 20.07 val. (b. l. 29, 42). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį, taip pat į tai, kad kaltinamoji nedirba, teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį – devynių mėnesių – baudos sumokėjimo terminą.

Kiti klausimai

K. T. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 43-44). Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti:

1) voką, kuriame supakuoti po atliktų tyrimų likę objektai - perduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilniuje;

2) po specialisto tyrimo likusią psichotropinę medžiagą - 0,027 g grynos medžiagos amfetamino - saugomą PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 30 MGL (1500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. T. paskirti – 20 MGL (1000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti K. T. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. liepos 28 d. 03.25 val. iki 2020 m. liepos 28 d. 20.07 val. (vieną dieną), vieną taikyto laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 18 MGL, t. y. 900 Eur (devynių šimtų eurų) dydžio.

K. T. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus,, panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti daiktus, reikšmingus nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) voką, kuriame supakuoti po atliktų tyrimų likę objektai - perduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilniuje;

2) po specialisto tyrimo likusią psichotropinę medžiagą - 0,027 g grynos medžiagos amfetamino - saugomą PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius.

K. T. išaiškinti, kad:

1) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytą laikotarpį – per devynis mėnesius – nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas);

2) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

3) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

4) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

K. T. taip pat išaiškinti, kad:

1) nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

 5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                      Asta Benetytė