Civilinė byla Nr. N2-722-786/2010 m.
Procesinio sprendimo kategorija:
3.2.12; 78.2.;113.1;1(S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. rugsėjo 2 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
sekretoriaujant Žanetai Papievienei,
dalyvaujant ieškovei R. A.,
institucijos, teikiančios išvadą, Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Astai Palaimienei
nedalyvaujant atsakovui M. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. A. ieškinį, atsakovui M. S., dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo ir
n u s t a t ė:
posėdžio metu ieškovė nurodė, kad ieškovei gyvenant santuokoje su atsakovu 1994 m. rugsėjo 5 d. jiems gimė sūnus V. S. Su atsakovu santuoką nutraukė 1997 m. (duomenys neskelbtini)gimė dukra S. S.. S. V. Sirvydo išlaikymui iš atsakovo buvo priteistas išlaikymas – ¼ dydžio visų rūšių pajamų bet ne mažiau 0,4 minimalaus gyvenimo lygio. Jiems nebegyvenant kartu, atsakovas su vaikais nebendrauja, materialinio išlaikymo neteikia. Mano, jog abu tėvai turi rūpintis vaikais, todėl prašė priteisti iš atsakovo M. S. nepilnametės dukros S. S. išlaikymui mokėti po 300 Lt periodines išmokas kas mėnesį iki jos pilnametystės ir pakeisti 1997 m. rugpjūčio 20 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu nustatytą išlaikymo dydį ir priteisti sūnaus V. S. išlaikymui kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis po 300 litų iki sūnaus pilnametystės. Prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieškinys su visais jo priedas buvo išsiųsti atsakovui (b.l.14), tačiau dokumentai grįžo neįteikti. Atsižvelgiant į tai teismas 2010 m. liepos 14d. nutartimi, tenkindamas ieškovo prašymą, nutarė procesinius dokumentus atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu (b.l.24). Iš ieškovo pateikto 2010 m. liepos 22 d. laikraščio “Kupiškėnų mintys” numerio ir 2010 m. liepos 26 d. dienraščio “Lietuvos rytas” numerio matyti, jog atsakovui buvo pranešta apie bylą, skelbimuose taip pat nurodyta, kad atsakovas per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos, privalo pateikti teismui motyvuotą ir pagrįstą atsiliepimą į ieškinį). Tačiau atsakovas per nurodytą terminą atsiliepimo nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko.
Valstybės institucijos, teikiančios išvadą, Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas ieškovės ieškinį palaikė. Nurodė, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, ir tai privalo daryti abu tėvai. Situacija, kai vienas iš tėvų neišlaiko savo vaiko ir net su juo nebendrauja, esmingai pažeidžia nepilnamečio vaiko interesus.
Ieškinys tenkintinas.
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.).
Bylos duomenimis šalių nepilnamečiai vaikai gyvena su motina, kuri jiems viena teikia išlaikymą. Pagal ieškovės paaiškinimą, atsakovas su vaikais nebendrauja ir jokio išlaikymo neteikia. Yra įsiskolinimas. Tačiau kaip jau buvo minėta, abu tėvai išlaikymą vaikams privalo teikti proporcingai savo turtinei padėčiai.
Nustatyta, kad išlaikymas sūnui V. S. yra priteistas Anykščių rajono apylinkės teismo 1997 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu, po 1/4 dydžio visų rūšių atsakovo užmokesčio (pajamų), bet ne mažiau kaip 0,4 MGL kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Priteista suma vaiko išlaikymui, teismo nuomone, neužtikrina šiuo metu vaiko poreikių atsižvelgiant į nūdienos kainas. Ieškovė teigė, kad po to kai iš atsakovo buvo priteisti alimentai, ženkliai pasikeitė vaiko poreikiai, nes, jis paaugo ir reikalingos didesnės lėšos. Reikalinga skirti daugiau lėšų vaiko maistui, drabužiams, higienos priemonėms ir pan. Teismas mano, kad šios aplinkybės (didesni vaiko poreikiai jam paaugus ir šalyje pakitusios kainos) yra visiems žinomos ir atskirai jų įrodinėti nereikia (CPK 182 str. ). Todėl teismas mano, kad ši nauja aplinkybė, dėl ko reikia pakeisti (padidinti) jau priteisto išlaikymo dydį įrodyta (CPK 185,197 str.).
LR Civilinio kodekso 3.201 str. 1 d. nustato, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, o taip pat jei atsiranda papildomos vaiko priežiūros išlaidos.
Pažymėtina, kad šios periodinės išmokos- 300 litų, nėra didelės, atitinka minimalius protingus vaikų poreikius.
Išlaikymas nepilnametei S. S. priteistinas nuo ieškinio pateikimo dienos, t.y. nuo 2010 m. gegužės 31 d. (CK 3.200 str.). Išlaikymo dydžio pakeitimas, priteistinas nuo sprendimo priėmimo dienos. Kadangi išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokamomis jos indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str. ).
Civilinio proceso kodekso 282 str. nustato, kad sprendimai dėl išlaikymo priteisimo vykdytini skubiai jam dar neįsiteisėjus.
Teismas pažymi, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus tėvų turtiniai padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas ( motina) turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo. ( LR CK 3.201 str. 1d.)
Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylos vedimo išlaidos - žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė buvo atleista pagal įstatymą, teismo turėtos pašto išlaidos ir ieškovei - išlaidos, paduodant pranešimą į laikraščius ir ( CPK 80 str., 83str., 85 str. 1 d. 3 p. 88 str., 96 str. ).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 11str. 259str., 268str., 270 str.,
n u s p r e n d ė:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. S. nepilnametės dukros S. S., gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos motinos R. A., išlaikymui mokėti išlaikymą, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokamomis po 300 (tris šimtus) litų iš visų rūšių atsakovo darbo užmokesčio (pajamų), nuo 2010 m. gegužės 31 d. iki dukros S. S. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka..
Šioje dalyje sprendimas vykdytinas skubai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.
Pakeisti Anykščių rajono apylinkės teismo 1997 m. rugpjūčio 20 d. nutarimo dalį, ir nuo 2010 m. rugsėjo 2 d. priteisti iš atsakovo M. S., sūnaus V. S., gim (duomenys neskelbtini), atstovaujamo motinos R. A., išlaikymą, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokamomis po 300 (tris šimtus) litų iš darbo užmokesčio ir visų kitų rūšių atsakovo pajamų iki sūnaus V. S. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.
Priteisti R. A. iš M. S. 374,34Lt (tris šimtus septyniasdešimt keturis litus 34ct) už pranešimus laikraščiuose.
Išieškoti iš atsakovo M. S. į valstybės biudžetą 189 (vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis) litus žyminio mokesčio ir 11,05 Lt (vienuolika litų 5 ct) teismo turėtų pašto išlaidų ( sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja (parašas)
Tikra:
Teisėja Vitalija Ragauskienė