Administracinė byla Nr. AS-401-629/2020

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01325-2019-7

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.9

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. birželio 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. K. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 27 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I.

Pareiškėjas R. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų (toliau – ir Alytaus PN), 3 000 eurų neturtinei žalai atlyginti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2020 m. kovo 17 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies ir priteisė pareiškėjui iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus PN, 100 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Pareiškėjas 2020 m. balandžio 21 d. padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 17 d. sprendimą.

II.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2020 m. balandžio 27 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą.

Teismas nurodė, kad Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai ginčijamą sprendimą priėmė ir paskelbė 2020 m. kovo 17 d., todėl paskutinė dėl šio sprendimo apeliaciniam skundui paduoti diena buvo 2020 m. balandžio 16 d. Atsižvelgęs į tai, kad pareiškėjo apeliacinis skundas teisme gautas 2020 m. balandžio 24 d. (išsiųstas 2020 m. balandžio 21 d.), t. y. praleidus įstatyme nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti, kurio atnaujinti pareiškėjas neprašė, teismas atsisakė priimti apeliacinį skundą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 138 str. 3 d. 1 p.)).

III.

Pareiškėjas, nesutikdamas su Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 27 d. nutartimi, padavė atskirąjį skundą, kuriame prašo apeliacinį skundą priimti.

Pareiškėjas nurodo, kad apeliaciniu skundu skundžiamas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimas buvo paskelbtas 2020 m. kovo 17 d., jis atlieka realią laisvės atėmimo bausmę Alytaus PN, o galimybė atvykti į sprendimo paskelbimą nebuvo sudaryta. Skundžiamas teismo sprendimas buvo įteiktas tik 2020 m. kovo 23 d. Atsižvelgiant į tai, kad trisdešimties dienų apskundimo terminas nuo teismo sprendimo įteikimo dienos baigtųsi 2020 m. balandžio 22 d., o apeliacinį skundą išsiuntė 2020 m. balandžio 21 d., nėra praleidęs apeliacinio skundo padavimo terminą.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV.

Bylos nagrinėjimo dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 27 d. nutarties, kuria pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria išspręstas pareiškėjo apeliacinio skundo priėmimo klausimas, teisėtumą ir pagrįstumą, pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir ABTĮ 5 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis gynybos į teismą nėra absoliuti, nes ji yra neatsiejamai susijusi su asmens pareiga įgyvendinti šią teisę įstatymų nustatyta tvarka, laikantis įstatymo numatytų kreipimosi į teismą terminų.

ABTĮ 132 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, o 2 dalis – kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu pirmosios instancijos teismas, per kurį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakoma atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, gali būti duodamas atskirasis skundas. Jeigu Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas tokį atskirąjį skundą patenkina ir praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą atnaujina, teismas ta pačia nutartimi išsprendžia apeliacinio skundo priėmimo klausimą. ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui, jeigu apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas.

Pažymėtina, kad administracinių bylų nagrinėjimą reglamentuojantis įstatymas apeliacinio skundo padavimo teismui termino eigos pradžią tiesiogiai sieja su pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbimo momentu. ABTĮ nėra įtvirtinta galimybė apeliacinio skundo padavimo teismui termino pradžią pradėti skaičiuoti ne nuo nurodyto momento, todėl ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje nustatytas trisdešimties kalendorinių dienų terminas apeliaciniam skundui paduoti turi būti skaičiuojamas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos, nepriklausomai nuo to, kada jis buvo proceso šaliai įteiktas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad apeliacinio skundo padavimo teismui termino eiga negali būti skaičiuojama kitaip, nei nustatyta ABTĮ, net ir atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo judėjimo laisvė apribota (žr., pvz., 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-287/2012, 2012 m. birželio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA552-52/2012).

Nagrinėjamu atveju Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai sprendimą, kurį pareiškėjas siekia apskųsti apeliacinės instancijos teismui, paskelbė 2020 m. kovo 17 d., todėl vadovaujantis ABTĮ 132 straipsnio 1 dalimi, paskutinė dėl šio sprendimo apeliaciniam skundui paduoti diena, kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, buvo 2020 m. balandžio 16 d. Kadangi pareiškėjas apeliacinį skundą teismui padavė 2020 m. balandžio 21 d., t. y. praleidęs įstatyme nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti, kurio pirmosios instancijos teismo atnaujinti neprašė, teismas pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą.

Pareiškėjas atskirajame skunde jokių pagrįstų argumentų, kurie sudarytų pagrindą vertinti, kad pirmosios instancijos teismo skundžiamos nutarties išvada, jog pareiškėjas praleido įstatyme nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti, kurio neprašė atnaujinti, yra klaidinga, ar kad teismas netinkamai aiškino ir taikė apeliacinių skundų priėmimą reglamentuojančias teisės normas, iš esmės nenurodė.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, nustatęs klausimui išspręsti reikšmingas aplinkybes, tinkamai aiškinęs ir taikė proceso teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą procesinį sprendimą, kurio keisti ar naikinti nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu,

nutaria:

Pareiškėjo R. K. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai        Arūnas Dirvonas 

        Veslava Ruskan

        Milda Vainienė