Baudž. byla Nr. 1S-532-511/2013
Procesinio sprendimo kategorija 2.12.4
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. birželio 20 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis, sekretoriaujant Astai Railaitei, išnagrinėjo R. K. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-05-22 nutarties, kuria netenkintas R. K. skundas dėl Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokurorės 2013-03-15 nutarimo panaikinimo, ir
n u s t a t ė:
Pareiškėjas R. K. kreipėsi dėl ikiteisminio tyrimo V. Z. atžvilgiu pradėjimo, teigdamas, kad ji apgaulės būdu užvaldė pareiškėjo turtą.
2013-03-15 Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorės nutarimu pareiškėjo R. K. skundas atmestas.
Pareiškėjas 2013-03-15 Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorės nutarimą apskundė Panevėžio m. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui.
2013-02-22 Panevėžio m. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi pareiškėjo skundas atmestas.
Pareiškėjas prašo panaikinti 2013-02-22 Panevėžio m. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį bei prašo, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas V. Z. atžvilgiu. Skunde nurodo, jog V. Z. apgaulės būdu rodydama jam simpatiją užvaldė jo pinigus, daiktus, asmeninius dokumentus ir jų negrąžina. Sprendimai nepradėti prieš ją ikiteisminio tyrimo yra šališki V. Z. naudai, netirti įrodymai, neatlikti jo prašomi ikiteisminio tyrimo veiksmai. Sprendimai nepradėti ikiteisminio tyrimo pagrįsti tik jo paties sesers L. V. parodymais, kurių nepatvitina kiti įrodymai.
Skundas atmestinas.
Byloje nėra duomenų, kad skundžiamus nutarimą bei nutartį priėmusi prokurorė bei ikiteisminio tyrimo teisėjas priimant skundžiamus sprendimus būtų buvę šališki.
Lietuvos Respublikos LR BPK 168 str. numato, kad prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigūnas gali atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą esant vienai iš dviejų įstatymo leidėjo numatytų alternatyvių sąlygų – kai skunde, pareiškime ar pranešime apie nusikalstamą veiką nurodyti faktai yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės, t.y., nepadaryta veika, turinti nuskaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Pagal pareiškėjo R. K. skundą pagrįstai atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą būtent šiuo pagrindu.
BK 182 str. prasme sukčiavimas – tai svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, taip pat turtinės prievolės išvengimas arba jos panaikinimas savo ar kitų naudai panaudojant apgaulę. Sukčiavimo esmė yra apgaulės panaudojimas turint tikslą suklaidinti turto savininką ar valdytoją arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, o pastarieji dėl suklydimo apgaulės įtakoje savanoriškai patys perleidžia turtą ar teisę į turtą kaltininkui manydami, kad šis turi teisę jį gauti. BK 182 str. numatyta apgaulė pasireiškia turto savininko ar valdytojo arba asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis, nutylint esmines savininko apsisprendimui dėl turto ar teisės į turtą perleidimo aplinkybes ir pan.
Jokių apgaulės pagal BK 182 str. požymių pareiškėjas nenurodė, todėl akivaizdu, kad pradėti ikiteisminį tyrimą pagal R. K. pareiškimą dėl sukčiavimo nėra teisinio pagrindo. Pareiškėjo nurodytos aplinkybės - kad jis atidavė V. Z. savo turtą, paveiktas jos dėmesio, rūpestingumo, švelnumo ir meilumo ar dėl to, kad ši tenkindavo jo intymius poreikius ir pati pasitenkindavo, negali būti vertinamos kaip sukčiavimas numatytas BK 182 str. ir joks papildomas aplinkybių tyrimas čia nereikalingas.
Skundžiama teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta ir ją ją naikinti nėra teisinio pagrindo, todėl pareiškėjo skundas atmetamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p., 2 d.,
n u t a r i a :
R. K. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-05-22 nutartį.
Ši nutartis neskundžiama.
Teisėjas Eligijus Gladutis