Civilinė byla Nr. e2A-341-1097/2025

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00097-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.6.12.1; 3.2.6.12.2

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. spalio 31 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Kačinskienės, Rūtos Latvelės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Almos Urbanavičienės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patikslintą prašymą priimti papildomą procesinį sprendimą civilinėje byloje pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Investvega“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. kovo 20 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės „Wisetime Enterprises Limited“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Investvega“ dėl skolos priteisimo ir uždarosios akcinės bendrovės „Investvega“ priešieškinį atsakovams „Wisetime Enterprises Limited“, B. D., G. L. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje – Klaipėdos miesto 1-ojo notarų biuro notaras O. G., ,,Ergo Insurance SE“ Lietuvos filialas, atsakovės pusėje – uždaroji akcinė bendrovė ,,Invest Village“,

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė „Wisetime Enterprises Limited“ dokumentinio proceso tvarka kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Investvega“ dėl skolos priteisimo, prašydama priteisti iš atsakovės 1 355 958,12 Eur skolą, 6 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. gegužės 3 d. preliminariu sprendimu ieškinį patenkino. Atsakovė UAB ,,Investvega“ teismui pateikė prieštaravimus, prašydama priimtą preliminarų sprendimą panaikinti ir ieškinį atmesti. Atsakovė UAB ,,Investvega“ pateikė priešieškinį atsakovams „Wisetime Enterprises Limited“, B. D., G. L. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir, patikslinusi reikalavimus, prašė pripažinti niekinėmis ir negaliojančiomis 2006 m. rugpjūčio 7 d. „Wisetime Enterprises Limited“ ir UAB „Investvega“ sudarytą kreditorinio reikalavimo perleidimo sutartį, 2006 m. rugsėjo 11 d. UAB „Investvega“ ir L. O. bei B. D. sutartį, taikyti restituciją, priteisiant L. O. ir B. D. iš atsakovės UAB „Investvega“ 460 921,38 Eur.

2.       Klaipėdos apygardos teismas 2025 m. kovo 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-98-730/2025 pakeitė 2023 m. gegužės 3 d. preliminarų sprendimą: priteisė ieškovei „Wisetime Enterprises Limited“ iš atsakovės UAB „Investvega“ 874 988,42 Eur skolą, 262 496,52 Eur kompensuojamųjų palūkanų (iš viso – 1 137 484, 90 Eur), 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. balandžio 24 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; atmetė atsakovės UAB „Investvega“ priešieškinį; paskirstė bylinėjimosi išlaidas. Klaipėdos apygardos teismas 2025 m. balandžio 2 d. nutartimi ištaisė Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. kovo 20 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje, kuria paskirstytos šalių bylinėjimosi išlaidos, padarytą rašymo apsirikimą ir priteisė ieškovei iš atsakovės UAB „Investvega“ 7 960,04 Eur bylinėjimosi išlaidų, atsakovei UAB „Investvega“ iš ieškovės – 1 386,38 Eur bylinėjimosi išlaidų, atsakovei pagal priešieškinį G. L. iš ieškovės pagal priešieškinį UAB „Investvega“ – 5 540 Eur bylinėjimosi išlaidų, trečiajam asmeniui ,,Ergo Insurance SE“ Lietuvos filialui iš UAB „Investvega“ – 12 342 Eur bylinėjimosi išlaidų, taip pat priteisė valstybei iš UAB „Investvega“ 1 369,17 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų už B. D. suteiktą garantuojamą teisinę pagalbą, 43,74 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 3 026,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų vertimu; priteisė valstybei iš ieškovės „Wisetime Enterprises Limited“ 265,15 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų vertimu.

3.       Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. spalio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-341-1097/2025 Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. kovo 20 d. sprendimą paliko nepakeistą, priteisė iš atsakovės UAB „Investvega“ atsakovei pagal priešieškinį G. L. 1 450 Eur, trečiajam asmeniui ,,Ergo Insurance SE“, veikiančiam per Lietuvos filialą, – 816,75 Eur bylinėjimosi išlaidoms apeliacinės instancijos teisme atlyginti. Taip pat priteisė valstybei iš UAB „Investvega“ 2 054 Eur žyminio mokesčio.

4.       Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (toliau – Tarnyba) 2025 m. spalio 24 d. pateikė teismui prašymą (DOK-4579), kurį 2025 m. spalio 29 d patikslino (DOK-4652), priimti papildomą sprendimą ir išspręsti klausimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų, kurias valstybė patyrė, teikdama antrinę teisinę pagalbą B. D.. Prašyme nurodė, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyrius 2025 m. gegužės 8 d. sprendimu Nr. ATP-C-2025-04065 suteikė antrinę teisinę pagalbą B. D. civilinėje byloje Nr. e2A-341-1097/2025. Antrinę teisinę pagalbą teikė advokatas Rolandas Stirbinskas. Tarnyba, susipažinusi su advokato Tarnybai pateiktu pranešimu dėl išlaidų priteisimo už antrinės teisinės pagalbos teikimą civilinėje byloje Nr. e2A-341-1097/2025 ir prie jo pateiktais priedais, nustatė, kad 2025 m. spalio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-341-1097/2025 išlaidų klausimas nebuvo išspęstas. Tarnyba taip pat pažymėjo, kad 2025 m. rugsėjo 10 d. pažymoje Nr. APD-2025-09898 nurodytas pirmosios instancijos teismo bylos numeris (Nr. e2-98-760/2025), o 2025 m. spalio 22 d. pažymoje Nr. APD-2025-11748 nepažymėta, kad pažyma patikslinta. Atsižvelgiant į tai, Tarnyba pateikė teismui 2025 m. spalio 29 d. patikslintą pažymą Nr. APD-2025-12113, kurioje nurodyta, kad valstybės patirtos išlaidos už 2025 m. gegužės 8 d. sprendimu Nr. ATP-C-2025-04065 (reg. Nr. ATS-2025-15324) B. D. suteiktą antrinę teisinę pagalbą yra 329,17 Eur.

Dėl papildomos nutarties priėmimo sąlygų 

5.       Papildomas sprendimas yra procesinė priemonė, skirta pašalinti sprendimo, kuriuo baigtas bylos nagrinėjimas, trūkumus ir netikslumus. Papildomas spendimas gali būti priimtas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, jei teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).

6.       Bylos duomenimis nustatyta, kad civilinėje byloje atsakovui pagal priešieškinį B. D. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyrius 2025 m. gegužės 8 d. sprendimu Nr. (8.28Mr) ATP-C-2025-04065 suteikė valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą (24 t., b. l. 126–127). Byla pagal apeliacinį skundą teisme skirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2025 m. rugsėjo 9 d. 9 val. Apie bylos nagrinėjimo laiką pranešta teisės aktų nustatyta tvarka. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliacinį skundą, 2025 m. rugsėjo 9 d. priėmė nutartį, kuria atidėjo sprendimo (nutarties) priėmimą ir paskelbimą iki 2025 m. spalio 9 d. 15.30 val. Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimo atsakovui išlaidas patvirtinantys dokumentai teismui pateikti 2025 m. rugsėjo 10 d., t. y. po bylos išnagrinėjimo iš esmės apeliacinės instancijos teisme ir minėtos teismo 2025 m. rugsėjo 9 d. nutarties priėmimo. Su 2025 m. rugsėjo 10 d. prašymu pateiktoje 2025 m. rugsėjo 10 d. pažymoje Nr. APD-2025-09898 nurodyta, kad atsakovui teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydis – 329,17 Eur (DOK-3819). Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. spalio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-341-1097/2025 Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. kovo 20 d. sprendimą paliko nepakeistą. Minėtoje nutartyje Lietuvos apeliacinis teismas taip pat nurodė, kad atsakovo atstovavimo išlaidas patvirtinantys dokumentai teismui pateikti 2025 m. rugsėjo 10 d. (DOK-3819), t. y. po bylos išnagrinėjimo iš esmės apeliacinės instancijos teisme. Atsižvelgiant į tai, kad valstybės patirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas patvirtinantys įrodymai pateikti po bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, nesant duomenų, jog objektyviai nebuvo galimybės bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius dokumentus teismui pateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, teismas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybei nepriteisė (žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. spalio 9 d. nutarties 106 punktą).

7.       Tarnyba 2025 m. spalio 24 d. pateikė teismui prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo, kurį patikslino 2025 m. spalio 29 d. Prašyme nurodyta, kad kartu su 2025 m. rugsėjo 10 d. prašymu pateiktoje 2025 m. rugsėjo 10 d. pažymoje Nr. APD-2025-09898 nurodytas pirmosios instancijos teismo bylos numeris (Nr. e2-98-760/2025), todėl pažyma tikslinama. Tarnybos teismui su patikslintu prašymu pateiktoje 2025 m. spalio 29 d. patikslintoje pažymoje Nr. APD-2025-12113 nurodyta, kad valstybės patirtos išlaidos už 2025 m. gegužės 8 d. sprendimu Nr. ATP-C-2025-04065 (reg. Nr. ATS-2025-15324) B. D. suteiktą antrinę teisinę pagalbą yra 329,17 Eur.

8.       Teisėjų kolegija, įvertinusi pirmiau paminėtas aplinkybes, nusprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo priimti papildomą nutartį, nes 329,17 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų, kurias valstybė patyrė, teikdama antrinę teisinę pagalbą B. D. apeliacinės instancijos teisme, klausimas Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. spalio 9 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2A-341-1097/2025 buvo išspręstas (nepatenkintas), todėl Tarnybos prašymas dėl papildomo procesinio sprendimo priėmimo CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu netenkinamas.

Dėl rašymo apsirikimų ištaisymo

9.       Teisėjų kolegija taip pat nustatė, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. spalio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-341-1097/2025 106 punkte padaryti rašymo apsirikimai – nurodytas neteisingas prašomų priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydis – 354,17 Eur, nes teisingas prašomų priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydis – 329,17 Eur. Taip pat minėtoje nutartyje neteisingai nurodyta, kad atsakovas B. D. 2025 m. rugsėjo 10 d. pateikė prašymą priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidas, nes prašymą pateikė Tarnyba. Šie rašymo apsirikimai nekeičia minėtos nutarties esmės, tačiau ištaisomi, vietoje neteisingai nutarties 106 punkte nurodyto antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydžio – 354,17 Eur, nurodant teisingą prašomą priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį – 329,17 Eur, ir vietoje nutarties 106 punkte neteisingai nurodyto prašymą pateikusio atsakovo B. D. nurodant teisingą asmenį – Tarnybą (CPK 276 straipsnio 2 dalis). 

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 276 straipsnio 2 dalimi, 302 straipsniu,

n u t a r i a :

        Atsisakyti priimti papildomą nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-341-1097/2025.

Ištaisyti rašymo apsirikimus, padarytus Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. spalio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-341-1097/2025 106 punkte, vietoje neteisingai nutarties 106 punkte nurodyto antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydžio – 354,17 Eur, nurodant teisingą prašomų priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį – 329,17 Eur, ir vietoje nutarties 106 punkte neteisingai nurodyto prašymą pateikusio atsakovo B. D. nurodant šį prašymą pateikusį asmenį – Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą.

Teisėjos                                                                        Dalia Kačinskienė

Rūta Latvelė

Alma Urbanavičienė