Civilinė byla Nr. e2-1546-1023/2016

Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01265-2016-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.6.5.1; 2.5.8.10; 2.5.29.3; 3.1.7.5

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 28 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui T. A. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas UAB „Julianus Inkaso“ (toliau – ieškovas) kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą su ieškiniu prašydamas iš atsakovo T. A. (toliau – atsakovas) priteisti 473,53 Eur skolos, 42,62 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2012 m. spalio 5 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „VIA SMS LT“ nuotoliniu būdu sudarė vartojimo paskolos sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius UAB „VIA SMS LT“ įsipareigojo suteikti paskolą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti paskolą ir vykdyti kitus numatytus įsipareigojimus. UAB „VIA SMS LT“ tinkamai vykdė savo pareigas ir pervedė atsakovui paskolos sumą. Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, paskolos laiku negrąžino. 2014 m. balandžio 4 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi iš atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „VIA SMS LT“ buvo perleista ieškovui, kuris ragino atsakovą atsiskaityti, siuntė pranešimus. Ieškovo bandymai susigrąžinti skolą ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti 2016 m. lapkričio 10 d. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį bylos procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 513 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų – 2012 m. spalio 5 d. Vartojimo paskolos sutarties bendrųjų ir specialių sutarties sąlygų, 2014 m. balandžio 4 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties ir jos priedo Nr. 1, pranešimo dėl kreditoriaus pasikeitimo kitų dokumentų tyrimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo piniginę prievolę ieškovui yra įvykdęs, darytina išvada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Byloje nustatyta, kad 2014 m. balandžio 4 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „VIA SMS LT“ buvo perleista naujajam kreditoriui – ieškovui.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas vartojimo paskolos sutarties sąlygas bei ieškovo pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškovu tinkamai neįvykdė, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 473,53 Eur skolos ir 42,62 Eur delspinigių.

Iš atsakovo taip pat priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė 2,18 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šios sumos iš atsakovo nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, adresas A. Goštauto g. 8, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas Swedbank, banko kodas 73000, naudai 473,53 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt tris eurus 53 ct) skolos, 42,62 Eur (keturiasdešimt du eurus 62 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 0,84 Eur (aštuoniasdešimt keturis ct) už Gyventojų registro tarnybos išrašą.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                    Vaida Baumilė