Baudžiamoji byla Nr. 1-427-659/2011

                                                                              Proceso Nr. 30-2-00411-10                                                      Procesinio sprendimo kategorija:1.2.14.5.1;1.2.29.1;1.2.29.3;2.10.1;2.10.1.4

(S)

KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMAS                                                                                                                                                                                                              

              T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S

              I S A K Y M A S             

   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

      2011 m. vasario 28 d.

       Klaipeda

Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Violeta Balciuniene, išnagrinejusi Klaipedos miesto apylinkes prokuraturos prokuroro Kazio Grigaicio pareiškima del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje,

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1962-10-17, Klaipedoje, LR pilietis, išsiskyres, nedirbantis, aukštojo išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Klaipedoje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d.,

n u s t a t o :

V. P., neturedamas teiseto pagrindo panaudojo fizinio asmens dokumenta - vairuotojo pažymejima, o butent:

jis 2010 m. gegužes 26 d. apie 20.00 val., Klaipedos mieste Šilutes plente ties namu Nr. 101, vairuodamas automobili „BMW X5“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už keliu eismo taisykliu pažeidima buvo sustabdytas policijos pareiguno ir neturedamas teisinio pagrindo pasinaudodamas A. P. vardu išduotu vairuotojo pažymejimu Nr. R0261193, pateike ji Klaipedos AVPK KPB MKPB – vyr. patruliui J. D..

Šiais savo veiksmais V. P. padare nusikalstama veika numatyta LR BK 302 str. 1 d.

Be to, jis suklastojo tikra dokumenta ir pasikesino apgaule savo naudai išvengti turtines prievoles:

jis 2010 m. gegužes 26 d. apie 20.10 val. Klaipedos mieste Šilutes plente ties namu Nr. 101, budamas neblaivus vairavo automobili „BMW X5“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip pažeide keliu eismo taisykles. Už mineta keliu eismo taisykliu pažeidima jam buvo surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas Nr. 30P-217226-10, 2010-05-26 blaivumo testas, pranešimas del nušalinimo nuo transporto priemoniu viravimo Nr. 30A-217230-10, paaiškinimas Nr. ROIK: 07-10-5033508, laikinas leidimas Nr. 30V-217227-10 ant kuriu V. P. siekdamas išvengti turtines prievoles ir pristatydamas A. P. grafose: „asmens parašas“, „parašas“, „Su pranešimu susipažinau (parašas)“, „parašas“, „parašas“, pasiraše A. P. vardu, o grafoje: „Vardas, pavarde“ už A. P. iraše žodžius: „A. P.“. Tokiu budu V. P. siekdamas išvengti turtines prievoles, pasikesino sukciauti ir suklastojo tikrus dokumentus.

Šiais savo veiksmais V. P. itariamas padares nusikalstamas veikas numatytas LR BK 300 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d.

              Byloje surinkta pakankamai duomenu, pagrindžianciu kaltinamojo kalte.

Kaltinamasis V. P. apklausos metu visiškai prisipažino padares jam inkriminuotas nusikalstamas veikas bei parode, kad itarimo esme aiški, suprantama. 2010 m. gegužes 26 d. vakare, tikslaus laiko neprisimena, bet jau buvo vakaras, važiavo automobiliu „BMW X5“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvau išgeres apie du bokalus alaus, girtas nesijaute ir mane, kad vairuoti gali. Šilutes plente netoli Debreceno gatves ji sustabde policijos pareigunas. Tuo metu buvo apsirenges brolio švarku, kurio kišeneje buvo idetas vairuotojo pažymejimas. Pareigunas jam prisistate ir papraše parodyti automobilio dokumentus bei vairuotojo pažymejima. Kadangi iš jo yra atimtas vairuotojo pažymejimas, jis ištrauke iš švarko kišenes brolio dvynio A. P. vairuotojo pažymejima ir ji padave policijos pareigunui taip tikedamasis išvengti baudos. Patikrines jo pateiktus dokumentus policijos pareigunas liepe jam pusti i alkotesteri, kad nustatyti jo girtumo laipsni. Nes jis pajuto nuo jo sklindanti alkoholio kvapa. Kiek tuo metu jo blaivumo testas parode promiliu neprisimena. Liktai apie 1 promile. Tada pareigunas pradejo jam rašyti administracines teises pažeidimo protokola, o jis tuo metu paskambino draugui A. F., kad jis atvyktu paimti automobili, nes jis pats buvo nušalintas nuo vairavimo. Pareigunas suraše protokolus ant kuriu jis pasiraše A. P. vardu, nekeisdamas savo parašo, bet siekdamas, išvengti atsakomybes. Pareigunas suraše administracines teises pažeidimo protokola Nr. 30P-217226-10 ant kurio jis pasiraše A. P. vardu, šiame protokole pasiraše du kartus. Taip pat pasiraše A. P. vardu ant blaivumo testo ir paraše žodi „Sutinku“, nes su blaivumo testu sutiko. Taip pat buvo surašytas pranešimas del nušalinimo nuo transporto priemoniu vairavimo  Nr. 30A-217230-10, ant kurio jis taip pat pasiraše A. P. vardu, grafoje: „Su pranešimu susipažinau“ pasiraše ir iraše žodžius „A. P.“. Taip pat buvo pareiguno surašytas Paaiškinimas ROIK 07-10-5033508, ant kurio jis taip pat pasiraše A. P. vardu. Bei dar buvo surašytas laikinas leidimas ir laikino leidimo šaknele Nr. 30V-217227-10, ant laikinos leidimo šakneles taip pat jis pasiraše. Tik veliau teismo posedžio metu prisipažino, kad pateike savo brolio dvynio vairuotojo pažymejima bei suklastojo dokumentus pasirašydamas ant ju savo brolio A. P. vardu siekdamas išvengti atsakomybes. Tai buvo pirmas toks atvejis, kada jis taip pasielge, labai del to gailisi (b.l. 60).

Liudytojas A. P. parode, kad jis gyvena kartu su broliu V. P. ir jo sugyventine N. V.. Namuose laiko bendrai dokumentus vienoje vietoje. 2010 m. gegužes 26 d. nuo ryto išvyko i Dovilus, Klaipedos r., pas buvusia drauge, savo dokumentus tarp kuriu buvo ir jo vardu išduotas vairuotojo pažymejimas paliko namuose, iprastoje vietoje. I namus ta pacia diena grižo apie 21.30 val. namuose buvo brolio sugyventine Natalija, kuri jam pasake, kad ši vakara kol jo nebuvo namuose jo brolis V. P. su draugais namuose vartojo alkoholi ir jam prireike kažkur nuvažiuoti, todel jis pasieme iš namu dokumentus ir sedo i automobili BMW X5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei kažkur išvažiavo, ši automobili turejo jo drauge Natalija, kuriai ši automobili buvo daves pažistamas už skolas. Jo brolis vairuotojo pažymejimo neturi, jam teises vairuoti automobili yra atimtos. Po to Natalija papasakojo, kad brolis grižo ir jai padave atgal visus dokumentus, o pats išvažiavo i Anglija. Jis patikrines dokumentus tarp ju pamate, kad yra idetas surašytas administracines teises pažeidimo protokolas, kuriame buvo nurodyta, kad jis t.y. A. P. vairavo neblaivus automobili, taip pat ir jo sugyventine jam patvirtino, kad Valdemaras sake, kad ji buvo sustabde policijos pareigunai ir jo vardu išraše administracines teises pažeidimo protokola. Tada jis nedelsdamas nuvyko i Klaipedos Respublikine ligonine, noredamas priduoti krauja, taciau ten neprieme, todel nuvyko i Klaipedos universitetine ligonine ir ten iš jo paeme kraujo bei nustate, kad jis yra visiškai blaivus. Panašiai po savaites laiko gavo šaukima i teisma, brolis tuo metu dar buvo Anglijoje, nuvykes i teisma paaiškino, kad tai ne jis vairavo, o jo brolis V. P., kuris už ji ir pasiraše ant visu dokumentu, pasinaudodamas jo vairuotojo pažymejimu. Teismo sprendimas nebuvo priimtas per viena posedi,  vyko net keli posedžiai, i trecia posedi atvyko ir jo brolis Valdemaras, jis jau buvo grižes iš Anglijos. Teisme jis prisipažino, kad pasinaudojo jo vairuotojo pažymejimu. Todel teismas skyre atlikti rašysenos ekspertize, atlikus ekspertize buvo nurodyta, kad tikrai ne jis pasiraše ant 2010 m. gegužes 26 d. administracines teises pažeidimo protokolo Nr. 30P-217226-10, taip pat ne jis pasiraše ant pranešimo Nr. 30A-217230-10 del nušalinimo nuo transporto priemoniu vairavimo, alkotesterio Nr. 6810 2010-05-26 duomenu lapelyje, bei 2010-05-26 paaiškinime Klaipedos AVPK Nr. POIK  07-10-5033508, tai padares prisipažino jo brolis, kuris šiuo metu yra išvykes i Anglija, kada griš nežino, jo jokio kontaktinio telefono neturi, kai jis pats paskambins jis pasakys, kad jis yra ieškomas ir turi grižti. Niekada ankšciau brolis nera taip pasielges, tai buvo pirmas kartas (b.l. 9-10).

Liudytojas J. D. parode, kad 2010 m. gegužes 26 d. apie 20.10 val. Klaipedos mieste Šilutes plente ties 101 namu pastebejo keistai važiuojancia transporto priemone- automobili „BMW  X5“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todel automobilis buvo sustabdytas. Vairuotojui atidarius automobilio dureliu stikla iš automobilio pasklido alkoholio kvapas, papraše parodyti dokumentus, vairuotojas atsake, kad visus dokumentus yra palikes namuose ir pateikti negali. Tada papraše, kad prisistatytu, asmuo nurode, kad yra A. P. nurode savo gimimo data 1962-10-17, gyvenamaja vieta Naujakiemio g. 10-22 Klaipeda. Daugiau asmenu automobilyje nebuvo. Kaip ir minejo nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, papraše, kad išliptu iš automobilio, judesiai asmens buvo nekoordinuoti, vairuotojas pasake, kad gere šiandien alu. Todel asmeniui buvo liepta pusti i alkotesteri, buvo nustatytas 1,44 promiles, tai reiškia lengvas girtumo laipsnis. Asmuo susipažines su savo 2010-05-26 blaivumo testu ant jo pasiraše, ir paraše žodi: „Sutinku“, tada asmuo su kažkuo susiskambino telefonu ir girdejau sakant, kad asmuo, su kuriuo jis kalbejo telefonu liepe jam važiuoti pas ji i namus ir paimti pinigine su dokumentais, kuri yra padeta tam tikroje vietoje, kurioje neprisimena. Po keliu minuciu vairuotojui buvo atvežta pinigine iš kurios vairuotojas išeme ir jam padave vairuotojo pažymejima, bei kitus dokumentus, kokius tiksliai neprisimena. Tada jis sutikrino dokumente esancia  nuotrauka su automobili vairavusiu asmeniu, nuotrauka atitiko. Po to kai buvo sutikrinta asmenybe asmeniui buvo surašytas administracines teises pažeidimo protokolas Nr. 30P-217226-10, ant kurio asmuo pristates A. P. taip pat buvo surašytas pranešimas del nušalinimo nuo transporto priemoniu vairavimo Nr. 30A-217230-10, ant kurio asmuo prisistates A. P. taip pat pasiraše, ir paraše varda pavarde. Taip pat buvo surašytas 2010-05-26  paaiškinimas ROIK Nr. 07-10-5033508, ant kurio taip pat pasiraše asmuo prisistates A. P. vardu. Taip pat asmeniui buvo iš karto surašytas šaukimas 2010-06-09 09.00 val. i teismo posedi. Mineta data atvykus i teismo posedi, atvyko ir asmuo, kuris prisistate A. P., bet jis nurode, kad mineta vakara t.y. 2010 m. gegužes 26 d. automobili vairavo ne jis, o jo brolis dvynys V. P., kuris šiuo metu yra išvykes i Anglija (b.l. 11-12).

2010-10-01 ekspertizes aktu Nr. 11-271 (10)  išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktame 2010-05-26 administracinio teises pažeidimo protokole Nr. 30A-217230-10 del nušalinimo nuo transporto priemoniu vairavimo rankraštini iraša „A. P.“ paraše ir A. P. vardu pasiraše ne A. P. , o kitas asmuo. Tirti pateiktame alkotesterio Nr. 6810 2010-05-26 duomenu lapelyje rankraštini iraša „Sutinku“ paraše ir šalia pasiraše ne A. P., o kitas asmuo. Tirti pateiktame 2010-05-26 paaiškinime Klaipedos AVPK Nr. ROIK; 07-10-5033508, A. P. vardu pasiraše ne A. P., o kitas asmuo (27-29).     

Kaltinamojo atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nera, atsakomybe sunkinancia aplinkybe pripažistama tai, jog jis nusikalstamas veikas padare, budamas neblaivus.

Kaltinamojo veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d., 300 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. 182 str. 1 d.

Šiu straipsniu sankcijoje numatyta, jog už šias nusikalstamas veikas gali buti skiriama bauda, todel prokuroro pareiškimas tenkintinas.

Teismas, skirdamas bausme, vadovaujasi bendraisiais bausmiu skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.

Skiriant bausme  atsižvelgiama i ivykdytos nusikalstamu veiku pavojingumo laipsni bei pobudi, kad ivykdyti neunkus nusikaltimai, i kaltes forma, motyvus ir tikslus, kad  nusikaltima ivykde tiesiogine tycia, i nusikalstamos veikos stadija, kad du nusikaltimai yra baigti, trecias nutruko pasikesinimo stadijoje, jie ivykdyti, esant idealiajai nusikalstamu veiku sutapciai. Už kiekviena nusikalstama veika skirtina bausme, kuri, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bendrintina apemimo budu. Nustatytinas baudos sumokejimo terminas – šeši menesiai nuo baudžiamojo isakymo isiteisejimo dienos ( LR BVK 22 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str., 1dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

V. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d.ir nuteisti:

pagal LR BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. skirti jam 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda;

pagal LR BK 300 str. 1 d. skirti 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda;

pagal LR BK 302 str. 1 d. skirti 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apemimo budu ir skirti galutine bausme 8 MGL , t.y. 1040 Lt dydžio bauda.

Paskirta bauda sumoketi per šešis menesius nuo teismo baudžiamojo isakymo isiteisejimo dienos.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju isakymu paskirta bauda, per keturiolika dienu nuo šio dokumento nuorašo gavimo nuteistasis turi teise paduoti teismui prašyma surengti bylos nagrinejima teisme. Išnagrinejes byla ir pripažines kaltinamaji kaltu, teismas gali paskirti kitos rušies ar dydžio bausme, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju isakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis isakymas isiteiseja.

Isiteisejes teismo baudžiamasis isakymas neskundžiamas.

Teiseja                                                                                       Violeta Balciuniene