Civilinė byla Nr. e2YT-971-1136/2022

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00205-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.9; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.2 

  (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. sausio 31 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Loreta Miltenytė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims I. K., valstybės įmonei (toliau – ir VĮ) Turto bankui, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriui.

Teismas 

n u s t a t ė :

1.       pareiškėja V. B. palikimo priėmimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė L. B., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.

2.       Pareiškime nurodė, kad L. B. buvo jos sutuoktinis. Paaiškino, jog suinteresuotas asmuo I. K. yra mirusiojo duktė ir pirmos eilės įpėdinė paveldėti turtą, tačiau ji atsisakė paveldėti L. B. turtą. Nurodė, jog po sutuoktinio mirties pareiškėja perėmė jo turtą ir pradėjo jį valdyti iš karto – tvarko jį, moka mokesčius.

3.       Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyrius atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo pagrįstumo klausimą palieka spręsti teismo nuožiūra, ištyrus pareiškėjos nurodytas bei teismo nustatytas reikšmingas bylai faktines aplinkybes.

4.       Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo L. B. palikimo perėjimą valstybei, Nurodo neprieštarausiantis pareiškimo tenkinimui, jei visapusiškai ir visiškai išnagrinėjus įrodymus, bus įsitikinta, jog pareiškėja priėmė pareiškime nurodytą palikimą. 

Teismas

k o n s t a t u o j a :

5.       Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, t. y. kad ji priėmė palikimą po savo sutuoktinio L. B. mirties faktiškai pradėdama jį valdyti. Kitokia tvarka ji negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, šių dokumentų negalima atkurti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 445 straipsnis). Šis faktas turi pareiškėjai juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jos teisę paveldėti L. B. turtą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas).

6.       Palikėjas L. B. mirė (duomenys neskelbtini). Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra) (CK 5.13 straipsnis). Palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

7.       Nustatyta, kad pareiškėja yra palikėjo L. B. sutuoktinė. Pirmos eilės įpėdinė, mirusiojo Leono buroko duktė, I. K. (duomenys neskelbtini) pareiškimu patvirtino nepriėmusi palikėjui priklaususio turto faktiniu valdymu, jokių pretenzijų neturi ir ateityje neturės, besąlygiškai sutiko, kad paveldėjimo teisės liudijimas būtų išduotas palikimą priėmusiam įpėdiniui. Po palikėjo L. B. mirties liko bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise valdytas nekilnojamas turtas – žemės sklypas ir jame esantys statiniai, (duomenys neskelbtini). Panevėžio miesto 3-ojo notaro biuro pažymoje nurodoma, kad po L. B. mirties nėra užvesta paveldėjimo byla. Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po palikėjo L. B. mirties paveldėjimo teisės liudijimas niekam nėra išduotas.

8.       Byloje esančių rašytinių įrodymų pagrindu nustatyta, kad pareiškėja po savo sutuoktinio mirties mokėjo mokesčius, prižiūrėjo, rūpinosi žemės sklypu ir jame esančiais statiniais sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ (tai patvirtina sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininko pažyma).

9.       Taigi, byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėja po sutuoktinio L. B. mirties faktiškai pradėjo paliktą turtą valdyti, rūpinosi juo kaip savo turtu, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius. Duomenų apie tai, kad pareiškėja būtų atsisakiusi palikimo, neįgyvendinusi savo teisės gauti palikimą, byloje nėra, todėl ištirti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja aptartu būdu priėmė po sutuoktinio L. B. mirties atsiradusį palikimą (CPK 185 straipsnis). 

10.       Teismas, nustatydamas juridinę reikšmę turintį faktą, nenustato palikto turto kiekio, jo dalių, vietos, todėl nagrinėjamu atveju teismas nekonstatuoja mirusio L. B. palikimo sudėties.

11.       Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti.

Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė savo sutuoktinio L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja                                                     Loreta Miltenytė