Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmeninta nutartis byloje [T-3192-530-2012].doc
Bylos nr.: T-3192-530/2012
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Teismas: Kauno miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:
BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ
Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos
Procesiniai dokumentai
Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
Nuosprendžio ir nutarties vykdymas
Nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimas (BPK 361 str.)
Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)

Teikimas Nr. T-3192-530/2012

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-3104-530/2012

(S)

Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00759-2011-9

Proc. sprendimo kategorija: 2.1.10.1.;2.5.15.;2.5.16.

 

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

NUTARTIS

 

2012 m. spalio 22 d.

Kaunas

 

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorui Romanui Mackevičiui, nuteistajam K. G., išnagrinėjusi nuteistojo K. G. prašymą dėl baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos išdėstymo,

 

nustatė:

 

2012-10-03 buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo K. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d. ir nubaustas 20 MGL, t.y. 2600 Lt bauda, baudą įpareigojant sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

2012-10-09 K. G. pateikė teismui prašymą išdėstyti baudos mokėjimą dalimis, nurodydamas, kad jo finansinė padėtis yra sunki.

K. G. teismo posėdžio metu savo prašymą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad pradėjo dirbti nuo 2012-10-04, pirmą algą turėtų gauti spalio 10 d., todėl prašo baudos mokėjimą išdėstyti 4 mėnesių laikotarpiui. Pateikė teismui apžiūrai darbo sutartį.

Prokuroras prašymui neprieštaravo.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d, nurodyta, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius, arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

Iš teismui pateiktos darbo sutarties matyti, kad nuteistasis K. G. pradėjo dirbti nuo 2012-10-04. Nuteistojo finansinė padėtis sunki, byloje nėra duomenų apie tai, kad jis turi santaupų ar kito turto. Darytina išvada, kad dėl materialinės padėties neturi galimybės iš karto sumokėti visos 2012-10-03 baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos, todėl jam nustatytinas kitas baudos sumokėjimo laikotarpis, nei nurodytas baudžiamajame įsakyme. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., 23 str., teismas

 

nutaria:

 

tenkinti nuteistojo K. G. prašymą.

N. K. G. K. miesto apylinkės teismo 2012-10-03 baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos – 20 MGL (2600 Lt) mokėjimą išdėstyti 4 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 650 Lt (šešis šimtus penkiasdešimt litų), pirmąją įmoką sumokant iki 2012 m. lapkričio 15 d., likusias įmokas sumokant kas mėnesį į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, o kiekvienos įmokos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą ir jo kopiją, pristatyti į Kauno miesto apylinkės teismo raštinę (Laisvės al. 103, 120 kab., Kaunas).

Išaiškinti, kad nesumokėjus įmokų nustatyta tvarka, pavėlavus sumokėti ar nepateikus įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui, bauda bus išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.).

Nustatyti, kad ši nutartis yra neatskiriama Kauno miesto apylinkės teismo 2012-10-03 baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-3104-530/2012 dalis.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                                                                     Danutė Giačaitė