Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-456-1036/2021

                                                                Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00088-2021-5

                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8.1; 21.9.10

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. kovo 23 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Irenai Adamovič, vertėjaujant Viktorijai Mikelevič, dalyvaujant A. S. (A. S.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. S. (A. S.), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė :

A. S. 2021 m. vasario 25 d., apie 00 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, taip pat būdamas neblaivus, kai pirmu pūtimu nustatytas 0,89 promilių girtumas (pirmo pūtimo laikas 00 val. 20 min.), antru pūtimu nustatytas 0,84 promilių girtumas (antro pūtimo laikas 00 val. 30 min.), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punktą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo pripažino ir parodė, kad administraciniame kaltinime nurodytą dieną alkoholio nevartojo, galvojo, kad alkoholis jau išgaravo. Važiavo į degalinę nusipirkti cigarečių, bevažiuojant suskambėjo telefonas, todėl sustojo kelkraštyje. Privažiavo policija, pasiūlė jam papūsti, papūtė ir parodė 0,8 promiles. Pripažįsta, kad pažeidė Lietuvos įstatymus, nieko neginčija. Automobilį pirko jis, bet vairuotojo pažymėjimo šiuo metu neturi. Automobilį nuvėžė į saugojimo aikštelę. Prašo griežtai nebausti ir nekonfiskuoti automobilio, kad turėtų galimybę jį parduoti ir sumokėti baudą. Taip pat reikės dar mokėti už aikštelę, evakuatorių. Pažada ateityje įstyatymų nepažeidinėti, paskirtą baudą įvykdys pilna ampimti.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, alkotesterio matuoklio patikros kvitai, alkotesterio matuoklio patikros sertifikatas, sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, užsieniečio registracijos pažymėjimo kopija, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis, transporto priemonės registracijos liudijimo kopija, asmens duomenys, VĮ „Regitra“ duomenys, administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, VšĮ „Emprekis“ duomenys. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad A. S. administraciniame kaltinime nurodytu metu ir vietoje vairavo automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, taip pat būdamas neblaivus, kai pirmu pūtimu nustatytas 0,89 promilių girtumas (pirmo pūtimo laikas 00 val. 20 min.), antru pūtimu nustatytas 0,84 promilių girtumas (antro pūtimo laikas 00 val. 30 min.). Šie A. S. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

Dėl nuobaudos individualizavimo

A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobūdį bei į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka Lietuvos Respublikoje nebaustas, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir neesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta piniginė nuobauda, jos dydį parenkant artimą sankcijos numatytam minimumui.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. Bylą nagrinėjant teisme nustatyta, kad automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su kuriuo buvo padarytas administracinis nusižengimas priklauso pačiam A. S. (b. l. 11). Pažymėtina, kad be šios transporto priemonės nebūtų įmanoma padaryti administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, už kurį A. S. traukiamas administracinėn atsakomybėn, todėl pripažintina, kad automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra administracinio nusižengimo priemonė. Bylą nagrinėjantis teismas pažymi, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įsigijo transporto priemonę ir ja naudojosi apskritai neturėdamas teisės vairuoti. Taip pat akcentuotina, kad nors A. S. padarytas nusižengimas ypatingai sunkių padarinių nesukėlė, tačiau neabejotina, kad galimų neigiamų pasekmių nagrinėjamu atveju buvo išvengta ne dėl aktyvių jo veiksmų, bet tik laimingo atsitiktinumo dėka, padarytas administracinis nusižengimas yra pavojingas, keliantis realią grėsmę eismo saugumui, kitų asmenų turtui, sveikatai. Tai tik patvirtina aplinkybę, kad nagrinėjamu atveju A. S. požiūris į nustatytas teisės normas buvo atsainus, tokiu savo elgesiu parodė, kad darydama nusižengimą jis negalvojo apie galimai dėl jos veiksmų kilsiančias pasekmes, buvo abejinga bet kokiems gresiantiems padariniams. Todėl esant šioms aplinkybėms, teismo vertinimu, yra pagrindas manyti, kad nekonfiskavus transporto priemonės gali būti padaryti nauji nusižengimai, ir vien tik baudos skyrimas nebus pakankama priemonė pasiekti individualią prevenciją. Nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas sudaro pagrindą skirti administracinio poveikio priemonę – administracinio nusižengimo padarymo priemonės, t. y. automobilio VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r ė :

A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 1 100 (vieno tūkstančio vieno šimto) eurų baudą su automobilio VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK 21128859564.

Išaiškinti A. S. (A. S.), kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas                                                                                   Mindaugas Povilanskas