Civilinė byla Nr. e2-1642-275/2020
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00418-2019-0
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.12.2.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
PAPILDOMAS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 31 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėja Danutė Kutrienė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo, civilinėje byloje pagal ieškovų M. R. ir A. R. bei bendraieškovo BUAB „Faulana“ ieškinį atsakovui A. S. dėl piniginių lėšų grąžinimo, tretysis asmuo - uždaroji akcinė draudimo brokerių bendrovė (UADBB) „Colemont draudimo brokeris“, ir
n u s t a t ė :
Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 23 d. sprendimu ieškinį tenkino. Priteisė bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Faulana“ iš atsakovo A. S. 44 690,01 Eur nuostolių atlyginimo ir 5% dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2019-03-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Teismas priimdamas sprendimą neišsprendė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimo.
Pagal CPK 277 str. 1 d. 3 p. teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.
LR CPK 98 str. 1 d. nustato, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies bylinėjimosi išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, jog ieškovas M. R. už dubliko paregimą patyrė 600 Eur bylinėjimosi išlaidų, už advokato konsultacijas, pasirengimą bylai ir atstovavimą teismo posėdyje 700 Eur bylinėjimosi išlaidų. Tai patvirtina 2019 m. birželio 12 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 19/06/12-1, bei 2019 m. birželio 12 d. pinigų priėmimo kvitas 1 300 Eur sumai. Be to, ieškovas M. R. papildomai patyrė 600 Eur teisinių atstovavimo išlaidų patikslinto ieškinio parengimui, advokato pasirengimui bylai ir atstovavimui teismo posėdyje. Iš esmės ieškovų reikalavimai buvo patenkinti pagal patikslintą ieškinį, jo pareiškimas buvo susijęs su bankroto bylos nagrinėjimu, todėl papildomos atstovavimo išlaidos, pateikiant patikslintą ieškinį, pripažintinos būtinomis. Minėtas išlaidas patvirtina 2020 m. sausio 10 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 20/01/10-1, bei 2020 m. sausio 10 d. SEB banko mokėjimo nurodymas 600 Eur sumai. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 98 str., LR teisingumo ministro įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatančiais priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, atsižvelgdamas į teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, sprendžia, jog šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas iš atsakovo A. S. ieškovui M. R. priteisti 1 900,00 Eur dydžio sumą.
Be to, spręstinas klausimas dėl žyminio mokesčio valstybei priteisimo. Ieškovai, kaip pareiškę neteisioginį ieškinį bankrutavusios bendrovės interesais, buvo atleisti nuo žyminio mokesčio už ieškinį ( CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas ). Atsakovas, kurio nenaudai priimtas teismo sprendimas, turi sumokėti valstybei mokestį, nuo kurio buvo atleisti ieškovai. Patenkintų reikalavimų dalyje šis mokestis sudaro 895 Eur.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 98 str., 290-291 str.,
n u t a r i a:
Priteisti iš atsakovo A. S. ieškovui M. R. 1 900,00 Eur dydžio sumą bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme atlyginimui.
Priteisti iš atsakovo A. S. valstybei 895 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Ši suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Danutė Kutrienė