Administracinė byla Nr. A2.11.-494-840/ 2014

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00387-2014-4

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

50.21; 52.3.

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. liepos 14 d.

Kaišiadorys

              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,

sekretoriaujant Editai Juršienei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S.,

              viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), niekur nedirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str.

Išnagrinėjęs bylą, teismas

n u s t a t ė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjas J. L. 2014-07-02 V. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-14723463-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str. už tai, kad jis 2014-03-03 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63P-8484557-14 (07-14-8168881), apklausiamas liudytoju ir būdamas įspėtas dėl melagingų parodymų davimo administracinio teisės pažeidimo byloje, melagingai nurodė, jog 2014-02-05 cigaretes „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis įsigijo iš G. G. (b.l. 3).

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam žinoma (b.l. 4), neatvykimo priežastys teismui nepraneštos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nepateiktas.

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. S. paaiškinimo raštu (b.l. 4) matyti, jog kaltu dėl melagingų parodymų davimo administracinio teisės pažeidimo byloje nesijaučia ir nesigaili, tačiau patvirtina, jog iš tiesų 2014-02-05 ir 2014-03-03 jis, apklausiamas liudytoju ir būdamas įspėtas dėl melagingų parodymų davimo administracinio teisės pažeidimo byloje, nurodė, jog 2014-02-05 cigaretes „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis įsigijo iš G. G., o teisme – 2014-04-23 – nurodė, kad šias cigaretes jis įsigijo iš A. G..

Iš administracinėje byloje esančių ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų rašytinių įrodymų matyti, kad:

- V. S. 2014-02-05 ir 2014-03-03 apklausiamas, būdamas įspėtas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str. dėl melagingų parodymų davimo administracinio teisės pažeidimo byloje, Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pareigūnams nurodė, jog 2014-02-05 apie 18.30 val. jis iš G. G. ((duomenys neskelbtini)) įsigijo 3 pakelius cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (6-9);

- 2014-04-23 V. S. apklausiamas Kaišiadorių r. apylinkės teismo posėdyje, nagrinėjant administracinę bylą, kur G. G. buvo traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 6 d., nurodė, jog 2014-02-05 cigaretes „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis jis įsigijo iš G. G. sūnaus A. G. ((duomenys neskelbtini)) (b.l. 10-12);

- Kaišiadorių r. apylinkės teismas 2014-05-02 nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylą dėl G. G. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 6 d. nutraukė (administracinė byla Nr. A2.8-185-359/2014). Šis teismo nutarimas įsiteisėjęs (b.l. 13-17).

              Įvertinęs administracinės bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju neginčytinai įrodyta, jog V. S. 2014-03-03 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63P-8484557-14 (07-14-8168881), apklausiamas liudytoju ir būdamas įspėtas dėl melagingų parodymų davimo administracinio teisės pažeidimo byloje, davė melagingus parodymus, todėl ši jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str.

Skiriant administracinę nuobaudą V. S., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, taip pat į tai, kad nenustatyta nei V. S. atsakomybę lengvinančių, nei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 31-32 str.). Teismas atsižvelgia ir į V. S. asmenybę – neteistas (b.l. 25), tačiau ne kartą baustas administracine tvarka (b.l. 23-24), turi galiojančių nuobaudų, niekur dirba (b.l. 20-21), todėl V. S. skirtina vidutinio dydžio nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str. sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas

n u t a r i a:

Pripažinti V. S. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                           Joana Kvaselytė