Civilinės bylos Nr. eB2-3361-567/2020

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00752-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.4; 3.4.3.5.1

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 30 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Neringa Švedienė, 

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovų J. Č., M. Š., D. G. ir S. M. ieškinį atsakovui UAB „Kiaulių valdovai“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

nustatė:

1.       Ieškovai J. Č., M. Š., D. G. ir S. M. pateikė ieškinį, prašydami iškelti atsakovui UAB „Kiaulių valdovai“ bankroto bylą. Nurodė, kad jie yra buvę atsakovo darbuotojai, kuriems atsakovas yra skolingas bendrą 9 460,53 Eur su darbo teisiniais santykiais susijusią sumą. Skola, kuri susidarė 2019 m. liepos mėn.–2020 m. vasario mėn. laikotarpiu, iš atsakovo ieškovų naudai buvo priteista Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisijos 2020 m. vasario 25 d., 2019 m. lapkričio 21 d. ir 2019 m. spalio 11 d. sprendimais. Atsakovas jokios veiklos nevykdo, finansinės atskaitomybės dokumentų viešam registrui neteikia, turi tik vieną darbuotoją, yra įsiskolinęs ir kitiems kreditoriams. 2020 m. balandžio mėn. atsakovas buvo informuotas apie ieškovų ketinimą inicijuoti atsakovui bankroto bylą, tačiau atsakovas į tai nereagavo, skolos ieškovams negrąžino. Atsakovas nemoka darbuotojams su darbo santykiais susijusių sumų, todėl yra nemokus ir jam keltina bankroto byla (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 str., 3 str., 5 str., 6 str., 8 str.). 

2.       Atsakovas UAB „Kiaulių valdovai“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas. 

3.       Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 str. 2 d. bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 str. 7 d. nurodyta, kad įmonės nemokumas tai yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

4.       Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad UAB „Kiaulių valdovai“ Juridinių asmenų registre buvo įregistruota 2014 m. rugpjūčio 29 d. Įmonės vadovu nuo įsteigimo iki 2018 m. kovo 31 d. buvo R. M., 2018 m. balandžio 1 d.–2018 m. lapkričio 27 d. – R. F., 2018 m. lapkričio 28 d.–2019 m. rugsėjo 17 d. – V. P., nuo 2019 m. rugsėjo 17 d. – A. K. Bendrovė nekilnojamojo turto neturi. Bendrovei priklauso 2001 m. gamybos automobilis Opel Zafira, kuriam pritaikyti 4 areštai ir draudimas dalyvauti viešame eisme. Pagal 2015 m. balansą ir pelno (nuostolių) ataskaitą nurodyta įmonės turimo turto vertė 75 656 Eur, iš jų 41 223 Eur – ilgalaikis turtas, 34 433 Eur – trumpalaikis turtas, skolos sudarė 62 988 Eur sumą, iš jos 16 097 Eur – mokėtina per vienerius metus, 46 891 Eur – mokėtina po vienerių metų, įmonė gavo 3 691 Eur pelno. Iš viešų duomenų (atvira.sodra.lt) nustatyta, kad įmonės darbuotojų skaičius 2017 m. rugsėjo mėn. buvo 40, 2019 m. lapkričio mėn. sumažėjo iki 2. Įmonės skola valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2020 m. vasario 27 d. buvo 1 784,89 Eur. Įskolinimo valstybės biudžetui kitimo dinamika patvirtina, kad įmonės skola kiekvieną mėnesį pradėjo augti nuo 2019 m. spalio 17 d. (1 501,58 Eur).

5.       Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis Vilniaus apygardos teismas 2020 m. balandžio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2a-673-934/2020 paliko nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo ieškovo UAB „VM Valda“ naudai iš atsakovo UAB „Kiaulės valdovai“ buvo priteista bendra 29 569,97? Eur suma, iš kurios 9 312,94 Eur nuomos mokesčio su komunalinėmis paslaugomis skola atsirado 2018 m. spalio mėn.–2019 m. vasario mėn. laikotarpiu. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. gegužės 8 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-18538-862/2020 nutarė išieškoti kreditoriaus AB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai iš skolininko UAB „Kiaulių valdovai“ 786,12 Eur skolą už 2019 m. rugsėjo 1 d.–2019 m. gruodžio 31 d. patiektą elektrą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. kovo 25 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-13777-592/2020 nutarė išieškoti kreditoriaus UAB „Corpus Pro“ naudai iš atsakovo UAB „Kiaulių valdovai“ 1 293,62 Eur skolą už 2019 m. birželio–liepos mėn. suteiktas paslaugas. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. birželio 18 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-10633-1097/2020 nusprendė priteisti ieškovo UAB „Ignitis“ naudai iš atsakovo UAB „Kiaulių valdovai“ 1 525,60 Eur skolą 2019 m. birželio 1 d.–2020 m. sausio 31 d. laikotarpiu patiektas dujas. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. kovo 6 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-8358-600/2020 nusprendė priteisti ieškovo UAB „Legal Balance“ naudai iš atsakovo UAB „Kiaulių valdovai“ 900,59 Eur skolą už pradinio kreditoriaus UAB „BGC service“ 2018 m. liepos 16 d.–2018 m. spalio 23 d. suteiktas paslaugas. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. vasario 10 d. preliminariu sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-7600-854/2020 nusprendė priteisti ieškovui asociacijai LATGA iš atsakovo UAB „Kiaulių valdovai“ 287,53 Eur skolą už 2018 m. liepos 1 d.–2018 m. spalio 31 d. laikotarpį. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. gegužės 18 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-6670-937/2020 nusprendė priteisti ieškovo UAB „Pireka“ naudai iš atsakovo UAB „Kiaulių valdovai“1 915,12 Eur skolą už 2018 m. rugsėjo 12 d.–2019 m. liepos 17 d. laikotarpiu patiektą produkciją. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. sausio 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3476-1097/2020 nusprendė priteisti ieškovo UAB „Legal Balance“ naudai iš atsakovo UAB „Kiaulių valdovai“ 248,59 Eur skolą už pradinio kreditoriaus UAB „Almarūnas“ 2018 m. rugsėjo–spalio mėn. patiektas prekes. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. vasario 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3182-1044/2020 nusprendė priteisti ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ naudai iš atsakovo UAB „Kiaulių valdovai“ 251,72 Eur skolą už 2018 m. lapkričio 15 d. ir 2019 m. sausio 19 d. nesumokėtas draudimo įmokas pagal įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. sausio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2038-820/2020 nusprendė ieškovo UAB „Clean solution“ naudai iš atsakovo UAB „Kiaulių valdovai“ priteisti 2 257,06 Eur skolą už 2019 m. suteiktas valymo paslaugas. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. vasario 6 d. nutartimi nutarė patvirtinti tarp ieškovo UAB „Manfira“ ir atsakovo UAB „Kiaulių valdovai“ taikos sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo sumokėti 704 Eur skolą ir 556,60 Eur bylinėjimosi išlaidas. 2020 m. balandžio 15 d. teismo nutartimi nurodytoje byloje buvo išduotas vykdomasis raštas, kadangi atsakovas UAB „Kiaulių valdovai“ neįvykdė taikos sutarties sąlygų (CPK 179 str. 3 d.).??

6.       Pagal ieškovų J. Č., M. Š., D. G. ir S. M. pateiktus Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisijos 2020 m. vasario 25 d., 2019 m. lapkričio 21 d. ir 2019 m. spalio 11 d. sprendimus atsakovas UAB „Kiaulių valdovai“ ieškovams yra skolingas bendrą 9 460,53 Eur su darbo teisiniais santykiais susijusią sumą. Įsiskolinimas susidarė 2019 m. liepos mėn.–2020 m. vasario mėn. laikotarpiu.??

7.       Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad 2019 m. gegužės 9 d. ieškovas AB „Ogmios centras“ kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Kiaulių valdovai“, kadangi atsakovas nuo 9 367,82 Eur skolos už patalpų nuomą 2018 m. rugpjūčio 31 d.–2018 m. lapkričio 30 d. laikotarpiu. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. liepos 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-3306-232/2019 nutarė atsisakyti atsakovui UAB „Kiaulių valdovai“ iškelti bankroto bylą. Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. rugsėjo 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1390-553/2019 palikti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 30 d. nutartį nepakeistą. Apeliacinės instancijos teismas pažymėjo, kad, formaliai vertinant atsakovo pradelstų kreditorinių įsipareigojimų ir turimo turto santykį, būtų pagrindas konstatuoti Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d. prasme atsakovo nemokumą, tačiau, atliekant mokumo situacijos analizę, svarbi yra ir finansinių rodiklių dinamika, t. y. kaip kinta finansinė padėtis, ar ji gerėja, ar blogėja. Teismas nustatė, kad pagal 2018 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitą duomenimis atsakovas patyrė 77 072 Eur nuostolį, o pagal 2019 m. birželio 30 d. pelno (nuostolių) ataskaitą jau gavo 5 462 Eur grynojo pelno. Bendrovėje tuo metu dirbo 15 apdraustųjų asmenų, skolos VSDFV biudžetui neturėjo, mokestinė nepriemoka buvo 20,28 Eur. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsakovas tuo metu veiklą vykdė, dėjo pastangas atsiskaityti su kreditoriais ir buvo pajėgus spręsti finansinius sunkumus, todėl bankroto bylos atsakovui iškėlimas neatitiktų nemokumo teisės reabilitacinio tikslo, prieštarautų įmonės darbuotojų bei pačios valstybės interesams, nes iš rinkos būtų pašalintas ūkinę komercinę veiklą vykdantis, darbo vietas sukūręs bei mokesčius valstybei mokantis ūkio subjektas (CPK 179 str. 3 d.).

8.       Teismas daro išvadą, kad šiuo metu UAB „Kiaulių valdovai“ finansinė padėtis yra ženkliai pablogėjusi ir neatitinka būklės, konstatuotos Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugsėjo 12 d. nutartyje. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad UAB „Kiaulių valdovai“ yra nemoki ir negali bei negalės vykdyti įsipareigojimų kreditoriams. Šiuo metu pradelsti atsakovo įsipareigojimai sudaro 50 000 Eur sumą, t. y. turimi pradelsti įsipareigojimai iš esmės atitinka 2019 m. birželio mėn. įmonės turėto turto vertę.

9.       Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis atsakovo UAB „Kiaulių valdovai“ kreditoriai aktyviai kreipiasi dėl skolų, atsiradusių dar 2018–2019 m., išieškojimo. Tai, kad bendrovės darbuotojų skaičius sumažėjo nuo 15 iki 2, kad įmonė neatsiskaito su darbuotojais, akivaizdžiai patvirtina, kad bendrovė nevykdo veiklos ir nėra pagrindo objektyviai tikėtis veiklos vykdymo atnaujinimo bei atsiskaitymo su kreditoriais, kurių kreditoriniai reikalavimai pradelsti jau ilgą laiką. Išdėstytos aplinkybės patvirtina akivaizdų įmonės negalėjimą atsiskaityti su kreditoriais ir ketinimą nevykdyti savo įsipareigojimų. Teismas daro išvadą, kad UAB „Kiaulių valdovai“ yra nemoki, nes įmonė nevykdo įsipareigojimų ir pradelsti įmonės įsipareigojimai viršija turimo turto vertę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, UAB „Kiaulių valdovai“ keltina bankroto byla ir skirtinas nemokumo administratorius (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 str. 7 d., 21 str. 2 d., 34 str. 7 d.).

10.       Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 34 str. 2 d., 3 d. nustatyta, kad sprendimą dėl nemokumo administratoriaus skyrimo bankroto byloje priima teismas, kuris nemokumo administratorių paskiria, vadovaudamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir naudodamasis atrankos programa. Teismas, naudodamasis bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta pagal Bankroto administratorių atrankos taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. liepos 9 d. nutarimu, nemokumo administratoriumi skiria MB „Gamtutė“, nes ši administratoriaus kandidatūra nustatyta tvarka buvo parinkta, naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Byloje nėra duomenų, kad, naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, parinkta bankroto administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 37 straipsnio nuostatoms.

11.       Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais.

12.       Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiuose, patvirtintuose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymą“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija), nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimalias mėnesines algas (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šiuo metu Lietuvos Respublikoje galioja 607 Eur MMA, todėl nemokumo administratoriui nustatytinas 3 035 Eur bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą.

13.       Atsakovo nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 26 str. 3 d. 3 p.).

14.       Įmonės valdymo organams nustatytinas 10 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 26 str. 3 d. 2 p., 57 str. 1 d. 1 p., 2 p.). Valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 57 str. 3 d.).

15.       Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41 str. 1 d. nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

16.       Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 str. 4 p., nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 str. 2 d. 1–5 punktuose nurodytus subjektus.

Teismas, vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 str., 21 str. 2 d., 26 str., 34 str. ir Civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str.,

nutaria:

Iškelti bankroto bylą UAB „Kiaulių valdovai“ (j. a. k. 303382191).

Paskirti įmonės nemokumo administratoriumi MB „Gamtutė“ (j. a. k. 302898027, sąrašo eilės Nr. B-JA214).

Nustatyti nemokumo administratoriui MB „Gamtutė“ 3 035 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Įpareigoti nemokumo administratorių MB „Gamtutė“ atlikti veiksmus, numatytus Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalies 1–5 punktuose ir 33 straipsnyje, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus per 3 dienas nuo terminų, numatytų Juridinių asmenų įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje ir 33 straipsnyje, per kuriuos turi būti atliktas įpareigojimas, pabaigos.

Areštuoti visą UAB „Kiaulių valdovai“ (j. a. k. 303382191) nekilnojamąjį turtą ir kitą ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises iki šios nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, nukreipiant nutartį šioje dalyje skubiam vykdymui.

Nustatyti kreditoriams 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Įpareigoti UAB „Kiaulių valdovai“ valdymo organus per 10 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos minimalios mėnesinės algos dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Išsiųsti nutarties kopijas ieškovams (duomenys neskelbtini), atsakovui UAB „Kiaulių valdovai“ (EPP būdu) ir atsakovo direktoriui A. K. (EPP būdu), nemokumo administratoriui MB „Gamtutė“ (EPP būdu), Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis, išskyrus dalyje dėl bankroto administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nustatymą, per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                        Neringa Švedienė