Baudžiamoji byla Nr. Nr. 1-1009-668/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48418-2022-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.6.6; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.3.4.3; 2.3.4.13; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta,

sekretoriaujant Linai Stankūnaitei,

dalyvaujant prokurorei Genovaitei Ročienei,

kaltinamajam D. B.,

laiduotojai A. B.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. B. 2022 m. gruodžio 26 d. apie 18.30 val(duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810" Nr. ARFM- 0405, patikros sertifikato Nr. 1751569, 20.08, nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, o tiksliai 20.28 val. jam nustatytas mažiausias 1,79 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Kaltinamasis D. B. teisiamojo posėdžio metu visiškai prisipažino kaltu, parodė, kad buvo Kalėdų antra diena, su draugu išgėrė ir 5 kilometrus važiavo namo neblaivus. Nežino, kodėl taip gavosi, savo poelgį vertina kritiškai, gailisi. Taip niekada nėra buvę, nėra vairavęs neblaivus. Su žmona gerai sutaria, klauso jos. Ji nežinojo, kad jis važiavo būdamas neblaivus.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Liudytojas G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. gruodžio 26 d., apie 18.30 val., jis važiavo iš (duomenys neskelbtini). Važiavo automobiliu „Opel Astra“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), Oro sąlygos buvo labai sudėtingos: labai stipriai snigo ir šalo, buvo slidu. Minėtu keliu paskui kitu automobiliu važiavo draugas. Važiuojant netoli (duomenys neskelbtini)  kaimo, iki ženklo buvo likę apie 100 ar 500 m., pastebėjo, kad priešpriešinėje eismo juostoje važiuojantis automobilis pradėjo slysti į jo eismo juostą, todėl jis bandė išvažiuoti į dešinėje pusėje esančią šalikelę. Jam stengiantis važiuoti į šalikelę, minėtas automobilis kliudė jo vairuojamą automobilį, t. y. įvažiavo į vairuotojo duris, galimai kliudė priekinį ratą. Nuo smūgio jo vairuotas automobilis nuvažiavo į griovį ir kliudė medžius. Po įvykio jis negalėjo išlipti iš automobilio, nes buvo sulankstytos automobilio dalys, prie jo pribėgo kitu automobiliu paskui jį važiavęs vyras, kuris padėjo atidaryti jo automobilio duris ir išlipti. Išlipęs iš automobilio, nuėjo iki eismo įvykio kaltininko automobilio, pastebėjo, kad tai „Skoda“ automobilis. Kai jis atėjo prie „Skodos“, vairuotojas – vyras apie 50 m. amžiaus, lipo iš šio automobilio vairuotojo pusės. Automobilyje daugiau žmonių nebuvo. Minėto vyro judesiai buvo nekoordinuoti, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Matėsi, kad vyro veidas raudonas, judesiai vangūs. Padarė prielaidą, kad asmuo yra išgėręs. Policiją kvietė draugas, kuris važiavo kitu automobiliu, paskui jį (b. l. 73–75). 

  Liudytoja A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. B. yra jos sutuoktinis, su kuriuo beveik (duomenys neskelbtini)  m. gyvena kartu ir veda bendrą ūkį. Įvykio dieną jo laukė grįžtančio namo, tačiau jis užtruko, todėl ji jam paskambino, ir jis jai papasakojo, kad padarė eismo įvykį, t. y. įvažiavo į kitą automobilį. Iš jo kalbėsenos ji suprato, kad jis yra neblaivus. Vyras alkoholį vartoja retai, tik švenčių metu. Neblaivus niekada nevairuodavo. Ji neturi paaiškinimo, kodėl jis sugalvojo išgėręs sėsti prie vairo, vyras taip pat jai to nepaaiškino. Ji mato, kad dėl sukelto eismo įvykio jis sielojasi, jaučiasi kaltu, kad sugadino žmonėms šventes ir apgadino automobilį. Vyras yra geras, tačiau šį kartą padarė klaidą ir dėl to labai gailisi. Jie yra artimi, kartu sprendžia problemas. Jis nėra problematiškas. Žino, kad jis daugiau nepadarys tokios klaidos, nenusižengs įstatymams. Ji pati alkoholio nevartoja, todėl padės jam eiti teisingu keliu. Mano, kad gali jam daryti teigiamą įtaką, jis klauso jos patarimų. Prašo leisti būti jo laiduotoja. Laiduotojo teisės ir atsakomybės jai yra žinomos. Jos ir vyro algos mažos, todėl prašo laidavimą skirti be užstato (b. l. 78–80).?

Iš PRĮR (policijos registruojamų įvykių registro ) (ROIK 0122000761862) duomenų matyti, kad Kauno AVPK 2022 m. gruodžio 26 d., 19.19 val. buvo gautas D. D. telefoninis pranešimas apie tai, kad į jo automobilį „Opel“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), atsitrenkė automobilis „Skoda“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Policijos pareigūnai į įvykio vietą atvyko 2022 m. gruodžio 26 d.,19.38 val. (b. l. 12–15). 

Iš kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2022 m. gruodžio 26 d. 20.50 val. apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota, sudaryta eismo įvykio vietos schema (b. l. 16–24).???

Iš transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad 2022 m. gruodžio 26 d.- 2022 m. gruodžio 27 d. apžiūrėtas automobilis „Skoda Octavia“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkas – D. B., aprašyta automobilio techninė būklė, įranga (b. l. 25–39, 83, 84, 88).

Iš 2022 m. gruodžio 26 d. neblaivumo nustatymo akto Nr. 0122000761862 matyti, kad įtariamajam D. B. alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM- 0405, patikros sertifikato Nr. 1751569, 20.08 val. buvo nustatytas 2,03 promilių neblaivumas, 20.28 val. – 1,79 promilių neblaivumas) (b. l. 63).

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas D. B. dėl automobilio vairavimo būnant apsvaigus nuo alkoholio, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, be to, jo kaltę patvirtina duomenys, užfiksuoti liudytojų apklausos protokoluose, policijos registruojamų įvykių registre, neblaivumo nustatymo akte, įvykio vietos apžiūros bei transporto priemonės apžiūros protokoluose.

Visiškai įrodyta, kad D. B. 2022 m. gruodžio 26 d. apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatyta 1,79 promilių neblaivumas. Kaltinamojo veika pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai.

Dėl prašymo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Sprendžiant kaltinamojo D. B. baudžiamosios atsakomybės klausimą, nagrinėtinas A. B. prašymas perduoti kaltinamąjį jos atsakomybėn pagal laidavimą. A. B. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad yra kaltinamojo žmona, dirba (duomenys neskelbtini). Jie su vyru yra artimi, kartu sprendžia problemas, jis nėra problematiškas. Žino, kad vyras daugiau nepadarys tokios klaidos, nenusižengs įstatymams. Ji pati alkoholio nevartoja, todėl padės jam eiti teisingu keliu. Prašė skirti laidavimą be užstato. 

Kaltinamasis D. B. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytą nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis) padarė neteistas (b. l. 131–133), administracine tvarka baustas (b. l. 128–130), nebuvo įskaitoje dėl psichiatrinio gydymo (b. l. 127), nebuvo gydytas nuo priklausomybės ligų, įskaitoje neregistruotas (b. l. 126), teisme savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino, gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi, sąlygos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą taikymui, numatytos BK 40 straipsnio 3 dalyje, yra nustatytos.

Bylos duomenys patvirtina, kad A. B. yra tinkama būti laiduotoja, ji atitinka visas įstatyme numatytas sąlygas: neteista, administracine tvarka nebausta (b. l. 105–108), dirbanti, charakterizuojama teigiamai, yra kaltinamojo žmona, daro teigiamą įtaką sutuoktiniui, gerai sutaria, nuolat bendrauja. Esant šioms aplinkybėms, manytina, kad A. B. yra verta teismo pasitikėjimo, turi kaltinamajam autoritetą ir gali daryti jam teigiamą įtaką, todėl abejoti jos, kaip laiduotojos tinkamumu, nėra pagrindo.   

Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra visos būtinos BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti, todėl kaltinamasis atiduotinas pagal laidavimą 1 (vieneriems) metams be užstato A. B. atsakomybėn, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 40 straipsnis).

Kaltinamasis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones. D. B. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai. Yra akivaizdu, kad tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei. Įvertinus kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką bei jo asmenybę, darytina išvada, kad jam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones (67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, BK 68 straipsnio 2 dalis) 1 (vienerių) metų laikotarpiui, atitiktų padarytos veikos ir jam taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės proporcingumo principo reikalavimus. Šis terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2022 m. gruodžio 30 d. (b. l. 152–155). 

Dėl turto (transporto priemonės) konfiskavimo

D. B. nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas automobilį „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl minėta transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Teismas pažymi, kad BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad minėto automobilio valdytojas – savininkas D. B. (b. l. 88).

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Automobilis „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį kaltinamasis vairavo yra nusikaltimo padarymo priemonė, kuriai turi būti taikomas konfiskavimas. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad minėtas automobilis nusikalstamos veikos padarymo metu priklausė D. B.. Minėtas automobilis atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, todėl yra konfiskuotinas kaip nusikaltimo padarymo priemonė (BK 72 straipsnio 2, 3 dalis). 

Kiti klausimai

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 148–151), paliktina iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 152–155), paliktina iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. VĮ „Regitra“ praneština apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones D. B. atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Paskirta kardomoji priemonė – dokumento – D. B. vardu išduoto vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)  (b. l. 156–159) paėmimas, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Vairuoto pažymėjimas persiųstinas VĮ „Regitra“. 

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Genovaitės Ročienės 2023 m. sausio 5 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas D. B. turtui – automobiliui „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini)  nuo 2023 m. sausio 5 d. iki 2023 m, kovo 6 d. (b. l. 91–94). Siekiant užtikrinti turto konfiskavimą, laikinas nuosavybės apribojimas paliktinas galioti iki konfiskacijos įvykdymo.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Automobilis „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas UAB ,,Augenas“ automobilių aikštelėje, adresu Technikos g. 18A, Kaune (b. l. 87) ir automobilio „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie bylos galinio viršelio, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini turto konfiskaciją vykdysiančiai institucijai. 

Nuosprendžiui įsiteisėjus, D. B. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)  persiųstinas VĮ „Regitra“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 4 dalimis, 304–308 straipsniais, 313 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

D. B., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

D. B. perduoti laiduotojos A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakomybėn pagal laidavimą be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsnio 2 dalimi, skirti D. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams, šį terminą skaičiuoti nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2022 m. gruodžio 30 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, iš D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuoti automobilį „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

D. B. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, persiųsti VĮ „Regitra“. 

Paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą D. B. turtui – automobiliui „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki konfiskacijos įvykdymo.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Automobilį „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB ,,Augenas“ automobilių aikštelėje, adresu Technikos g. 18A, Kaune ir automobilio „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti turto konfiskaciją vykdysiančiai institucijai. 

Išaiškinti D. B., kad laidavimo metu padarius naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai A. B., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo, tokiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantai skunde turi nurodyti poziciją dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas        Raimundas Mikšta