Civilinė byla Nr. e2-610-839/2018

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02222-2017-8

                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                                        2.6.1.5.; 3.2.6.6.2.

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 3 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-610-839/2018 pagal ieškovės BnP Finance, AB, ieškinį atsakovui R. L. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė prašė priteisti iš atsakovo R. L. 2564,49 EUR negrąžinto kredito, 1264,82 EUR kredito mokesčio, 9,32 EUR mokėjimo palūkanų, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo.

Atsakovui R. L. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, tačiau jis per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos įrodymus: vartojimo kredito sutarties bendrąsias ir specialiąsias sąlygas, mokėjimo nurodymus, pranešimą apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą, pašto siuntų, siuntinių perdavimo – priėmimo lydraščius, teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimo nurodymą, palūkanų skaičiavimo lentelę, raginimą, PVM sąskaitą – faktūrą serija BPF Nr. 0008370, žyminio mokesčio sumokėjimo nurodymą.

Byloje pateiktų įrodymų vertinimu ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai.

2016-10-06 BnP Finance, AB, ir atsakovas R. L. sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią kreditorius suteikė atsakovui R. L. 2610,80 EUR kreditą turimiems finansiniams įsipareigojimams refinansuoti. Atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti per sutartyje nustatytą terminą bei sumokėti 1327,96 EUR kredito mokestį (mokėjimo palūkanas iki kredito grąžinimo datos) bei palūkanas už naudojimąsi kreditu po kredito grąžinimo datos iki kreipimosi į teismą dienos, tačiau nustatytu terminu ir tvarka savo prievolės kreditoriui nevykdė. Kreditorius išsiuntė atsakovui pranešimą apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą ir raginimą dėl kredito grąžinimo, tačiau atsakovas į raginimą nereagavo ir kredito negrąžino. Ieškovės paskaičiavimu atsakovas yra skolingas bendrovei 2564,49 EUR negrąžinto kredito, 1264,82 EUR kredito mokesčio, 9,32 EUR palūkanų.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 str.), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.).

Atsakovas nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės grąžinti kreditą ir sumokėti kredito mokestį nustatytais terminais, pasibaigus sutartyje nurodytam kredito grąžinimo terminui, nepadengė įsiskolinimo, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 2564,49 EUR negrąžinto kredito dalis, 1264,82 EUR kredito mokesčio, 9,32 EUR mokėjimo palūkanų (CK 6.72 str., 6.251 str. 1 d., 6.886 str. 1 d. 1 p., 6.881 str. 1 d.). Iš kredito sutarties matyti, kad sutarties sudarymo metu bendra metinė palūkanų norma neviršijo Vartojimo kredito įstatymu įtvirtintos 75 proc. ribos (redakcija galiojusi iki 2016-11-01).

Kreditą atsakovas ėmė trisdešimt šešių mėnesių laikotarpiui, atidėti kredito grąžinimą ar išdėstyti kredito grąžinimą dalimis neprašė, taigi vertintina, kad atsakovas atsakingai įvertino savo galimybes grąžinti kreditą laiku ir tinkamai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2017 m. lapkričio 30 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis – 86,00 EUR ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų parengimu – 121,00 EUR (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės BnP Finance, AB, įmonės kodas 302447985, naudai: 2564,49 EUR negrąžinto kredito, 1264,82 EUR kredito mokesčio, 9,32 EUR mokėjimo palūkanų, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 3838,63 EUR sumos už laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 86,00 EUR žyminio mokesčio ir 121,00 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.

Teisėjas                                                                                                             Gediminas Karpavičius