Civilinė byla Nr. 2VP-8468-723/2018
Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00634-2018-1
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2018 m. liepos 12 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Terezos Gerasimovič pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkui V. S. už antstolės reikalavimų nevykdymą,
n u s t a t ė :
1. Antstolė Tereza Gerasimovič kreipėsi į teismą prašydama skolininkui V. S. paskirti 100,00 Eur dydžio baudą už antstolės reikalavimų pateikti duomenis apie turtinę padėtį nevykdymą.
Pareiškime nurodė, kad 2017-09-04 patvarkymu Nr. 3.5.-S023980 skolininkas buvo įpareigotas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolės kontorą, pateikti duomenis apie gaunamas pajamas ir turimą turtą bei sudaryti sąlygas jo apžiūrai. Skolininkas per nustatytą terminą į antstolės kontorą neatvyko, patvarkyme nurodytų duomenų nepateikė, patvarkymo neįvykdymo priežasčių nepranešė. Byloje nėra jokių įrodymų, kad skolininkas kreipėsi į antstolę, informavo ją apie reikalavimo įvykdymo negalimumą, neprašė pratęsti termino reikalavimui įvykdyti, nesiėmė jokių aktyvių veiksmų skolai dengti bent dalimis. Kadangi skolininkas be pateisinamos priežasties nevykdo antstolės reikalavimų, kas pažeidžia antstolės patvarkymų privalomumo principą, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 2 straipsnyje įtvirtintą principą, kuo greičiau atkurti teisinę taiką, vilkina vykdymo procesą, jam turi būti paskirta bauda.
Pareiškimas tenkintinas.
2. Iš vykdomosios bylos Nr. 0045/17/01133, matyti, jog antstolė Tereza Gerasimovič vykdo Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017-05-04 vykdomąjį raštą Nr. 2VP-1115-981/2017 dėl 100,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko V. S. valstybės naudai. 2017-09-04 antstolė priėmė patvarkymą Nr. 3.5.-S023980 dėl duomenų pateikimo, kuriuo buvo prašoma per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolės kontorą dėl apmokėjimo suderinimo bei pateikti duomenis apie gaunamas pajamas ir turimą turtą, vertybinius popierius ir lėšas, nurodyti turto buvimo vietą bei sudaryti sąlygas jo apžiūrai. Antstolės patvarkymas skolininkui 2017-10-24 įteiktas asmeniškai. V. S. antstolės patvarkymo neįvykdė, tai yra nepateikė antstolės patvarkyme nurodytų duomenų.
3. Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 str. 1 d.). CPK 645 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).
4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad skolininkas buvo tinkamai informuotas apie vykdomą išieškojimą bei antstolės reikalavimą pateikti informaciją apie turimą turtą. Byloje nėra duomenų apie tai, jog antstolės reikalavimas būtų įvykdytas, taip pat byloje nėra duomenų apie įpareigojimo nevykdymo priežastis, t. y. nepateikta duomenų, kodėl antstolės reikalavimas negali būti įvykdytas, skolininkas neprašė pratęsti termino reikalavimui įvykdyti.Teismo duomenimis tai nepirmas kartas,kai skolininkas nevykdo antstolio įpareigojimo. Įvertinus nurodytas aplinkybes, byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad skolininkas vengia įvykdyti antstolės reikalavimus.
5. Atsižvelgiant į išieškomos sumos dydį, į antstolės reikalavimų nevykdymo trukmę, manytina, kad antstolės prašoma skirti bauda ne per didelė,kad būtų prevencine priemone ateityje nevykdyti atstolio įpareigojimo,atitinkao teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, todėl skolininkui V. S. skirtina 100,00 Eur dydžio bauda už antstolės reikalavimų nevykdymą.
6. Skolininkui išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 645 straipsniu, teismas
n u t a r ė :
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Paskirti skolininkui V. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) dydžio baudą už antstolės Terezos Gerasimovič reikalavimų nevykdymą.
Išaiškinti skolininkui V. S., kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti antstolės reikalavimą.
Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolei vykdomąją bylą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius