Civilinės bylos Nr. N2-147-834/2011
Proceso Nr. 2-14-3-0008-2011-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
77;77.6; 82; 82.2; 82.2.2;
113;113.9 (S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. kovo 31 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkė teismo teisėja Vaida Dirgėlienė,
sekretoriaujant Erikai Misiūnaitei,
dalyvaujant ieškovo Anykščių rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Astai Palaimienei,
atsakovams R. M., A. B.
trečiojo asmens Aulelių vaikų globos namų atstovei Ingai Lackuvienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Anykščių rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams R. M. ir A. B. trečiajam asmeniui Aulelių vaikų globos namams dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, ir,-
n u s t a t ė:
ieškovas Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ieškiniu atsakovams R. M. ir A. B., trečiajam asmeniui Aulelių vaikų globos namams, kreipėsi į teismą ir prašo neterminuotai apriboti tėvų valdžią R. M. ir A. B. jų dukters L. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, priteisti iš atsakovės R. M. išlaikymą dukrai L. B. po 1 BSI kas mėnesį iki dukters pilnametystės, Anykščių rajono apylinkės teismo 2007-03-15 nutartimi Nr. 2-161-639/2007 patvirtintą A. B. įsipareigojimą mokėti dukrai L. B. po 1 MGL kas mėnesį skirti L. B. globojamai jos nuolatinio globėjo Aulelių vaikų globos namų. Nustatyti L. B. nuolatinę globą, jos nuolatiniu globėju paskirti Aulelių vaikų globos namus, juose nustatyti L. B. gyvenamąją vietą. Posėdžio metu ieškovo atstovė pareiškimą palaikė ir prašė jį patenkinti. Paaiškino, jog L. B. gimusi 2005 metais yra penktasis R. M. vaikas ir vienintelis A. B. vaikais. R. M. 1998 metais buvo atimtos motinystės teisės jos keturių vaikų atžvilgiu. Iš pradžių, gimus L, ypatingesnių faktų apie šios šeimos gyvenimą nebuvo, pasidžiaugė, kad po ilgo laiko tarpo pradėjo dukrą auginti tinkamai. Tačiau greitai išryškėjo socialinės rizikos šeimai būdingi požymiai. Mergaitė buvo ne kartą paimta. R. M. bandė įrodinėti, kad stengsis gyventi tvarkingai. Tačiau R. M. šeimoje nuolat buvo konstatuojami girtavimai, konfliktai. Mergaitės vaikų globos namuose nelankė. A. B. iš pradžių buvo nusiteikęs auginti vienas pats, tačiau A. B. taip pat dažnokai išgėrinėja. Todėl mano, kad yra pagrindas neterminuotai apriboti valdžią abiejų tėvų atžvilgiu ir prašo ieškinį patenkinti.
Atsakovė R. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko ir paaiškino, jog išgerdavo, tačiau nebuvo taip, kad buvo nuolatiniai išgėrimai. Nebuvo taip, kad vaikas būtų buvęs alkanas, turėjo ir pavalgyti ir žaislų buvo nupirkta. Vaikų namuose mergaitės nelankė, nes nenorėjo vaiko traumuoti, erzinti. Mano, jog mergaitę yra pajėgi auginti pati.
Atsakovas A. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Posėdžio metu ieškinį pripažino. Paaiškino, jog vienas auginti dukrą nepajėgus, reikalinga motina. Mergaitės vaikų namuose nelankė, nes neturėjo kuom nuvažiuoti. Gyvena iš pašalpos.
Trečiojo asmens Aulelių vaikų globos namų atstovė I.Lackuvienė posėdžio metu paaiškino, jog atsakovų dukra L. B. vaikų globos namuose yra nuo 2010-04-27. Mergaitę atvežė iš Šv. Traupio Martyno šeimynos. Mergaitė buvo perrengta šeimynos darbuotojų, o jos drabužėliai, kurie buvo purvini, sudėti į maišelį. Mergaitė buvo ligota, sušalusi. Iš pradžių mergaitės leksikonas buvo baisus. Dabar mergaitė kalba gražiai, yra guvi, protinga. Per metus laiko labai pasikeitusi, mylima globos namų darbuotojų. Vaikas yra labai gerai išsivystęs. Motina nė karto neskambino, nesidomėjo. Iš pradžių mergaitė mamos laukdavo, verkdavo. Dabar apie mamą mergaitė nebeužsimena.
Ieškinys tenkintinas.
Bylos medžiaga, ieškovo atstovės, atsakovų, trečiojo asmens atstovės paaiškinimais, liudytojos parodymais nustatyta, kad atsakovai R. M. ir A. B. būdami nepilnametės L. B. tėvais vengia atlikti savo pareigą auklėti dukrą, dukters neprižiūri, neugdomi socialiniai įgūdžiai. R. M. šeima Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.AĮ-212 2006 m. liepos 28 d. įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą (b.l.29). Anykščių rajono socialinių paslaugų centro darbuotojų R. M. šeima nuolat būdavo tikrinama. R. M. buvo randama išgėrusi. 2010 m. balandžio 26 d. Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AĮ-243 L. B. nustatyta laikonoji globa, laikinuoju globėju paskirti Aulelių vaikų globos namai ( b.l.67). A. B. Anykščių rajono socialinių paslaugų centro darbuotojų taip pat buvo rastas girtas.
Aptarti įrodymai patvirtina, kad atsakovai vengia atlikti savo pareigą auklėti sūnus ir rūpintis jais. Todėl teismas konstatuoja, jog atsakovai R. M. ir A. B. yra kalti.
LR CK 3.180 straipsnyje yra išvardintos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia, sąrašas baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Teismas nenustatė, jog atsakovai piktnaudžiauja tėvų valdžia ar žiauriai elgiasi su vaikais. Tačiau visiškai pasitvirtino sąlygos, jog atsakovai vengia atlikti savo pareigas ir dukra nesirūpina. Teismas konstatuoja, jog atsakovai dėl aplaidumo, netinkamo gyvenimo būdo, abejingumo tėvų pareigai auklėti vaikus, nesirūpina savo dukra, neformuoja dukrai socialinių įgūdžių, neprižiūri jos. Atsakovai turėjo visas sąlygas pasitaisyti ir susigrąžinti dukrą Nors atsakovė ir teigė, jog dukra yra pajėgi rūpintis. Tačiau dukros, augančios vaikų namuose, nelankė, ryšys su mergaite yra nutrukęs. Atsakovas A. B. nurodė, jog vienas , be motinos yra nepajėgus auginti dukrą. Teismas nenustatė duomenų, jog atsakovės R. M. ir atsakovo A. B. padėtis artimiausiu metu gali pasikeisti. Todėl neterminuotai apribotina atsakovų R. M. ir A. B. valdžia jų nepilnametės dukters L. B., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
LR CK 3.256 straipsnio nuostatomis vaikams likusiems be tėvų globos ir negalintiems grįžti į šeimą, nustatoma nuolatinė globa ar rūpyba. Kadangi atsakovams teismo sprendimu neterminuotai apribotina tėvų valdžia, tai jų nepilnametei dukrai L. B. nustatytina nuolatinė globa. Jos nuolatiniu globėju skirtini Aulelių vaikų globos namais. Kitų asmenų, norinčių būti nepilnametės globėjais , nenustatyta. (CK 3.251 str. 1 d.).
Remiantis LR Civilinio kodekso 3.192 str. nuostatomis, tėvai privalo išlaikyti savo vaikus. Kaip nustatyta atsakovai materialiai savo vaikų neremia. Todėl iš atsakovų priteistinas išlaikymas jų nepilnamečiams vaikams.
Pagal Civilinio proceso kodekso 282 str. sprendimai dėl išlaikymo priteisimo vykdytini skubiai jiems dar neįsiteisėjus. Atsižvelgiant į tai sprendimas šioje dalyje vykdytinas skubiai. Išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio pareiškimo dienos, t.y. nuo 2011 m. sausio 10 d. (CK 3.200 str.).
2007 m. kovo 15 d. Anykščių rajono apylinkės teismas nutartimi patvirtino taikos sutartį, pagal kurią A. B. įsipareigojo mokėti išlaikymą savo nepilnametei dukrai L. B. periodinėmis išmokomis po 1 MGL kas mėnesį nuo ieškovės kreipimosi dienos ( 2007-01-25) iki L. B. pilnametystės. Kadangi iš atsakovo A. B. išlaikymas jo dukrai L buvo priteistas 2007-03-15 Anykščių rajono apylinkės teismas nutartimi, todėl šis išlaikymo išieškojimas tęstinas iš atsakovo. Tačiau atsižvelgiant į tai, jog atsakovės R. M. motinos valdžia apribota neterminuotai ir atsakovo dukra gyvena Aulelių globos namuose, kurie teismo sprendimu paskirtini jos globėju, todėl keistinas teismo sprendimas, kuriuo priteistas išlaikymas iš A. B., nurodant, jog išlaikymas priteistinas L. B., atstovaujamai globėjo Aulelių vaikų globos namų.
Sutinkamai su LR CPK 96 str. reikalavimais, iš atsakovų į valstybės biudžetą išieškotinas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą, žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą, bei turėtos teismo pašto išlaidos.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259str., 260 str., 268 str. 270 str.,-
n u s p r e n d ė:
Ieškinį patenkinti.
Neterminuotai apriboti motinos valdžią R. M. a.k. (duomenys neskelbtini), jos dukters L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti tėvo valdžią A. B. a.k. (duomenys neskelbtini), jo dukters L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Nustatyti L. B., a.k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir jos nuolatiniu globėju skirti Aulelių vaikų globos namus ir jos nuolatinę gyvenamąja vietą nustatyti Aulelių vaikų globos namuose, esančiuose Aulelių km., Svėdasų sen., Anykščių raj.
Priteisti iš atsakovės R. M. a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą jos nepilnametei dukrai L. B. a.k. (duomenys neskelbtini), atstovaujamai globėjo Aulelių vaikų globos namų, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 1 MGL, nuo 2011 m. sausio 10 d. iki jos pilnametytės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.
Pakeisti 2007 m. kovo 15 d. Anykščių rajono apylinkės teismas nutartimi, kuriuo A. B. įsipareigojo mokėti išlaikymą savo nepilnametei dukrai L. B. periodinėmis išmokomis po 1 MGL kas mėnesį nuo ieškovės kreipimosi dienos ( 2007-01-25) iki L. B. pilnametystės ir nustatyti, jog tęsti nuo 2011 m. sausio 10 d. išlaikymo iš atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškojimą nepilnametei dukrai L. B., a.k. (duomenys neskelbtini), atstovaujamai globėjo Aulelių vaikų globos namų, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 1 MGL, nuo 2011 m. sausio 10 d. iki jos pilnametytės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.
Priteisti iš R. M. a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 112,80 Lt (vieną šimtą dvylika litų 80 ct) žyminio mokesčio ir 10,50 Lt ( dešimt litų, 50 centų) teismo turėtų pašto išlaidų (sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660)
Priteisti iš A. B. a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 112,80 Lt (vieną šimtą dvylika litų 80 ct) žyminio mokesčio ir 10,50 Lt ( dešimt litų, 50 centų) teismo turėtų pašto išlaidų (sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660)
Išaiškinti atsakovams R. M. ir A. B., kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai (motina ar tėvas) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja ( parašas )
Nuorašas tikras:
Teisėja Vaida Dirgėlienė