Administracinio nusižengimo bylos

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R., 

vertėjai Galinai Tijūnėlienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą Nr. A15.-1987-269/2018 (toliau-byla), kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK 423 straipsnio 2 dalį,- 

n u s t a t ė:

R. R. 2018-08-22 apie 10.04 val., (duomenys neskelbtini) būdama blaivi ir turėdama teisės vairuoti transporto priemones vairavo jam priklausantį automobilį ,,VW Sharan“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), sukdama į kairę įvažiuodama į važiuojamųjų dalių sankirtą, įvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir partrenkė priešpriešine eismo juosta dviračiu važiuojančia nepilnametę, mažametę P. S. gim. (duomenys neskelbtini), kuriai nežymiai sutrikdė sveiktą ir tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 108.  punkto nuostatas, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu R. R. kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo pripažino visiškai. Paaiškino, kad  važiavo namo, buvo saulėta, mergaitė posūkio metu atsitrenkė su dviračiu į jos automobilio veidrodėlį. Dviratis kontaktavo su kairės pusės šoniniu veidrodžiu. Mergaitė buvo be šalmo, liemenės. Automobilio veidrodėlis buvo apgadintas. Atsiprašė mergaitės, susitaikė. Jai jokių pretenzijų neturi. Dviratis nebuvo apgadintas. Prašo skirti minimalią baudą, nes registruojasi darbo  biržoje, dirba pagal patentą.

Administracinis nusižengimas įrodytas: administracinio nusižengimo protokolu (b.l. 1-2); 2018-08-22 ir 2018-08-23 Vilniaus apskrities  VPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl eismo įvykio (b. l. 4, 5, 6), iš kurių nustatyta, kad 2018-08-22, patruliuojant buvo gautas pranešimą, kad automobilis partrenkė mergaitę, kuri važiavo dviračiu; eismo įvykio vietos schema ir pažyma (b .l. 9-10, 11); L. S. ir R. R. bei mažametės P. S. motinos L. S. rašytiniais paaiškinimais (b. l. 15,17);  specialistės, teismo medicinos gydytojos J. M.-Č.    paaiškinimu (b.l. 16), kuriais konstatuota, kad P. S. nustatytas paviršinis odos nubrozdinimas smakre; įvykio vietos foto nuotraukomis (b.l. 19-29) ir kita bylos medžiaga (b.l. 7-8, 12-14). Šie R. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį.

R. R. savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, kas pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą už administracinį nusižengimą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, taip pat į R. R. charakterizuojančius duomenis, administracine tvarka už analogišką administracinį nusižengimą nebausta, pažeidėja savo kaltę pripažino iš karto, nuoširdžiai gailėjosi už sukeltą eismo įvykį ir padarinius, mažametės P. S. motina L. S. raštu pretenzijų byloje nepareiškė, bei įvertinus šių duomenų visumą, užtikrinant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ANK 22 straipsnyje, įgyvendinimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. R. už padarytą administracinį nusižengimą skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimali piniginė bauda.

Administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 1 iki 2 metų R. R. neskirtina, tikint, kad vien piniginė bauda bus pakankama, jog administracinės nuobaudos tikslai būtų pasiekti (b.l. 2-3, 18).

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

R. R. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą 150 EUR (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų administracinio nusižengimo bylos Nr. A15.-1987-269/2018 bei administracinio nusižengimo  identifikuojantį numerį ROIK: 18092821398.

Nutarimą išsiųsti ar išduoti susipažinti R. R., Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui ir suinteresuotam asmeniui L. S..

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas                                Tadeušas Volkovskis