Baudžiamoji byla Nr.1-118-169/2011

                                                                                                                            Proceso Nr. 1-73-1-00006-2011-2

                                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                                                                                            1.2.29.1; 2.10.1.4

MAŽEIKIŲ  RAJONO APYLINKĖS  TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 2 d.

Mažeikiai

              Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,

išnagrinėjusi Mažeikių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Žilvino Generausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,

              kurioje A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1990-02-14 Ufos miesto Kirovo rajono teismo nuosprendžiu pagal RUS BK 242 str., 144 str. 2 d., 3 metams laisvės atėmimo, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

A. P. laikė žinomai netikrą dokumentą, o būtent:

2009 m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo savo vardu pagamintą netikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. R0298374, išduotą 2008 m. vasario 29 d. VĮ „Regitra“, kuris atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, ne poligrafinėje įmonėje, įgaliotoje gaminti šios rūšies dokumentus, ir šį žinomai netikrą dokumentą faktiškai turėjo su savimi iki kol šį žinomai netikrą dokumentą 2011 m. sausio 4 d. apie 12 val. Naftininkų gatvėje, ties namu Nr. 9. Mažeikiuose, pas jį rūbuose apžiūros metu rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnysis tyrėjas N. D..

              Baudžiamoji atsakomybė už šią A. P. padarytą veiką yra numatyta Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje.

              Kaltinimas A. P. grindžiamas šiais duomenimis:

• kaltinamojo A. P. parodymais, jog 2011-01-04 apie 12 val. iš jo policijos pareigūno paimtame vairuotojo pažymėjime, kurį jam pagamino nepažįstamas asmuo, yra jo asmens duomenys: vardas, pavardė, asmens kodas, nuotrauka, parašas; jis pats vairuotojo pažymėjimo neturi, tačiau artimiausiu laiku planavo įgyti teises, todėl iki kol bus išduotas vairuotojo pažymėjimas iš matymo pažįstamas asmuo jį suvedė su kitu jam visai nepažįstamu asmeniu, kuris jam turėjo pagaminti ir pagamino netikrą dokumentą, kurį jis turėjo su savimi (b.l. 51-52);
• liudytojo N. D. parodymais, jog 2011-01-04 apie 12 val. jis kartu su Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato VTS PP specialiste R. V., išvažiuodami tarnybiniu automobiliu iš Naftininkų g., Mažeikių m. gyvenamųjų namų kiemo į pagrindinę gatvę, pastebėjo, kad priešais Naftininkų g. 9, Mažeikiai, yra sustojęs automobilis, kuriame matėsi vairuotojas ir keleivis, kurie, pamatę policijos automobilį ir jame esančius pareigūnus, ėmė elgtis labai įtartinai - blaškėsi, neatitraukdami dėmesio stebėjo juos ir nuolat atsisukinėjo, todėl kilo įtarimas, kad asmenys yra padarę nusikaltimą, susijusį su neteisėtu daiktų laikymu, nes pastarųjų asmenų reakcija į juos leido akivaizdžiai suprasti, kad jie slepia ar nori atsikratyti neteisėtai laikomų daiktų, todėl nusprendė patikrinti asmenis bei automobilį ir tuoj pat privažiavo prie sustojusio automobilio ir priėjo prie vairuotojo. Apžiūrint keleivio rūbus, jo marškinių kišenėje rado vairuotojo pažymėjimą, kuris buvo akivaizdžiai suklastotas. Vairuotojo pažymėjimas buvo išduotas A. P. vardu, kuris atsisakė paaiškinti kokiomis aplinkybėmis šis dokumentas atsirado pas jį, todėl jis pristatytas į policijos komisariatą aplinkybių aiškinimuisi (b.l. 19-20);
• liudytojos R. V. parodymais, kurie iš esmės yra analogiški liudytojo N. D. parodymams (b.l. 21-22);
• 2011 m. sausio 6 d. specialisto išvada Nr. 40-25-IS1-0007, kurioje nurodyta, kad vairuotojo pažymėjimo Nr. R0298374 blankas, išduotas A. P. vardu, yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus ir yra netikras (b.l. 13-14);
• 2011 m. sausio 4 d. įvykio vietos tyrimo protokolu, kuriame nurodyta, jog įvykio vieta yra kelkraštis, Naftininkų g., Mažeikiuose, prie šviesoforo, priešais pirminės sveikatos priežiūros centrą, adresu: Naftininkų g. 9. Mažeikiai (b.l. 8-10).

              Ištyrus byloje esančius įrodymus, nustatyta, jog kaltinamasis A. P. laikė, žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. R0298374 ir ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį.

              Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje bauda yra numatyta kaip alternatyvinė bausmė, todėl prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (LR BPK 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, 2011 m. sausio 20 d. apie tai buvo surašytas protokolas (b. l. 53), kuriame nurodyta, jog įtariamasis A. P. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą įstatymo nustatyta tvarka, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokuroro siūloma bauda A. P. sutiko, tačiau dėl sunkios materialinės padėties siūlomos baudos 7 MGL (910,00 Lt) dydį prašo sumažinti.

              Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

              Skirdamas A. P. bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

              Kaltinamasis A. P. padarė nesunkų nusikaltimą, nusikaltimo padarymo metu nebuvo teistas, nebaustas administracine tvarka (b. l. 24), psichiatrijos ligoninėje nesigydė (b.l. 36). Alternatyvinė bausmės rūšis – bauda – parinkta atsižvelgiant į tai, kad  jis kaltu prisipažino pilnai ir nuoširdžiai gailisi, neteistas. Baudos dydis skirtinas atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes, į tai, kad šia veika nebuvo padaryta žala ar sukeltos sunkios pasekmės. Prokuroro pareiškime nurodytas baudos dydis – 7 MGL (BBD) – yra mažesnis nei straipsnio sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką (nesunkų nusikaltimą) numatytas baudos vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas), baudos dydis yra optimalus ir jį mažinti nėra pagrindo (BK 54, 61 straipsniai).

              Atsižvelgiant į kaltinamojo šeimyninę bei materialinę padėtį - vedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, nekilnojamojo turto neturi, bei baudos dydį, A. P. nustatytinas baudos sumokėjimo terminas – du mėnesiai. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu bei 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu, A. P. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2010 m. lapkričio 4 d. iki 2010 m. lapkričio 5 d. (b. l. 37-38), vieną arešto parą prilyginant dviejų MGL (BBD) dydžio baudai (1:2) ir nustatytina paskirta neatlikta bausmė – 5 MGL (BBD) – 650,00 (šešių šimtų penkiasdešimties) litų dydžio bauda.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. P. paliktina nepakeista kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Kaltinamajam A. P. išaiškintinos teisinės savanoriško baudos bausmės neįvykdymo pasekmės, priverstinio baudos bausmės vykdymo tvarka, sąlygos, teisinės vengimo sumokėti ir negalimumo ją išieškoti pasekmės (BK 47 straipsnio 6, 7 dalys).

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. netikras vairuotojo pažymėjimas Nr. R0298374, paliktinas byloje visam bylos saugojimo terminui (LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį ir paskirti 7 MGL (BBD) – 910,00 (devynių šimtų dešimties) litų dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2011-01-04 iki 2011-01-05, vieną arešto parą prilyginus 2 MGL (260,00 Lt) dydžio baudai, įskaityti 2 MGL (BBD) (260,00 Lt) ir nustatyti paskirtą neatliktą bausmę – 5 MGL (BBD) – 650,00 (šešių šimtų penkiasdešimties) litų dydžio baudą.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. P. palikti nepakeistą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y. netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. Nr. R0298374, palikti byloje visam bylos saugojimo terminui.

Išaiškinti A. P., kad jis privalo sumokėti baudą į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) per du mėnesiu nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaujantis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam A. P..

Informuoti kaltinamąjį, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per  keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta  teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                    Violeta Erlickienė