Civilinė byla Nr. e2-12059-947/2020
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06514-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;
2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugpjūčio 6 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ patikslintą ieškinį atsakovui E. M. dėl skolos už šilumos energiją bei karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimą priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 89,98 Eur skolą už suteiktą šilumos energiją, 4,27 Eur skolą už karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimą, 2,88 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Teismas, įteikdamas procesinius dokumentus atsakovui, pirmiausia išnaudojo visas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnyje nustatytas įteikimo galimybes (procesinius dokumentus siuntė atsakovo deklaruotos vietos adresu; tikrino duomenis apie atsakovo darbovietę, nustatyta, kad atsakovas šiuo metu niekur nedirba). Tik išnaudojęs galimybes procesinius dokumentus įteikti atsakovui nurodytais būdais, teismas išsiuntė procesinius dokumentus į atsakovo deklaruotą gyvenamąją vietą, pagal specialią pašto siuntą palikus pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. birželio 28 d. nutarimu Nr. 519 patvirtintas „Procesinių dokumentų civilinėse bylose įteikimo ir pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje tvarkos aprašas“). Taigi atsakovui patikslintas ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į patikslintą ieškinį pareikšti, laikomi įteiktais CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka (2020 m. birželio 27 d.), t. y. praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė.
Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą patikslintą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
CPK 285 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį pabaigos dienos rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Šioje byloje sprendimas už akių priimamas vėliau nei per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį pabaigos dienos, nes bylą nagrinėjanti teisėja nuo 2020 m. liepos 7 d. iki
2020 m. liepos 31 d. buvo kasmetinėse atostogose.
Teismas
konstatuoja:
patikslintas ieškinys tenkinamas visiškai.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti patikslintą ieškinį visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė teikia šilumą butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio ½ dalis nuosavybės teise skolos susidarymo laikotarpiu priklausė atsakovui. Atsakovas nebuvo sudaręs sutarties su ieškove dėl šilumos energijos pirkimo, tačiau atsakovui dalinės nuosavybės teise priklausantis butas yra prijungtas prie centralizuotos šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemos. Ieškovė suteikė šilumos energiją butui, taip pat teikė karšto vandens prietaisų aptarnavimo paslaugas, todėl atsakovas turi pareigą atsiskaityti už jo buto daliai suteiktą šilumos energiją bei karšto vandens prietaisų aptarnavimą. Atsakovas pateiktų sąskaitų tinkamai neapmokėdavo, todėl už laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. liepos 28 d. susidarė
89,98 Eur skola už parduotą šilumos energiją bei 4,27 Eur skola už karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimą už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. liepos 28 d. Ieškovė taip pat už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. balandžio 1 d. paskaičiavo 2,88 Eur delspinigius.
Patikslinto ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai: Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės aprašas, Gyventų registro išrašas, Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-10081-214/2017, 2018 m. birželio 27 d. įspėjimas dėl skolos apmokėjimo Nr. 20-1852, buto apyvartos žiniaraščiai ir delspinigių skaičiavimo pažyma. Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos ieškovei sumokėjimą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas patikslintą ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Konstatuojama, kad tarp šalių susiklostė energijos pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.383 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovui naudojant šilumos energiją, atsiranda pareiga už paslaugas atsiskaityti sąskaitoje nustatytais terminais, o vėluojant atsiskaityti – mokėti delspinigius. Ieškovė atsakovui šilumos energiją bei karšto vandens prietaisų aptarnavimo paslaugas tiekė, tačiau atsakovas su ieškove neatsiskaitė, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 89,98 Eur skola už parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. liepos 28 d., 4,27 Eur skola už karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimą per laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. liepos 28 d. bei 2,88 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. balandžio 1 d. (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.383–6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Tenkinus patikslintą ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis,
36,30 Eur išlaidos už teisines paslaugas bei 1,71 Eur už duomenų gavimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktai, 93 straipsnis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią 5 Eur valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,
nusprendžia:
patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, iš atsakovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
89,98 Eur (aštuoniasdešimt devynių eurų 98 ct) skolą už šilumos energiją, 4,27 Eur (keturių eurų 27 ct) skolą už karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimą, 2,88 Eur (dviejų eurų 88 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (97,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir
53,01 Eur (penkiasdešimt trijų eurų 1 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė