Civilinė byla Nr. e2-1013-796/2020

                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00240-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6.; 2.6.29.1.; 3.1.7.6.; 3.2.6.4.

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 31 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo V. G. (V. G.) ieškinį, paduotą dokumentinio proceso tvarka atsakovui A. P. dėl skolos ir netesybų priteisimo,

n u s t a t ė :

1.       ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka, juo prašo priteisti iš atsakovo A. P. 115 848 eurų skolos, 56 475,9 eurų palūkanų, procesines 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo ieškinio sumos (172 324 eurai) nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

2.       Nurodo, jog su A. P. 2010 metų spalio 9 d. sudarė pinigų paskolos sutartį (toliau – Paskolos sutartis), pagal kurią paskolino A. P. 400 000 litų (115 848 eurų). Sutartyje numatytas galutinis paskolintos sumos grąžinimo terminas – 2020 m. sausio 1 d. Sutartyje numatyta metinių palūkanų suma – 5 procentai. Pagal Paskolos sutartį atsakovas A. P. galėjo grąžinti dalimis arba iš karto, nepraleisdamas galutinio paskolos grąžinimo termino. Suėjus Sutartyje numatytam paskolos grąžinimo terminui A. P. jokios paskolos sumos nėra jam grąžinęs. Dėl to 2020 m. balandžio 9 d. raštu pareiškė jam pretenziją, kurią A. P. priėmė, tačiau jokios paskolos dalies iki šiol negrąžino. Pagal Sutartį mokėtinų palūkanų suma apskaičiuota už visą laikotarpį nuo Sutarties sudarymo iki ieškinio pareiškimo, tai yra už 9 metų ir 9 mėnesių laikotarpį Kadangi Sutartis palūkanų mokėjimo tvarkos ir terminų nenustatė, galutinis visų susikaupusių palūkanų sumokėjimo terminas ir ieškinio senaties termino pradžia laikytina pagrindinės prievolės įvykdymo galutinis terminas (2010 m. sausio 1 d.). Palūkanų apskaičiavimas: 11 548 x 5 % = 5 792,4 eurai. 5 792,4 x 9 metai ir 9 mėnesiai = 56 475,9 eurų. Ieškinio dalykas yra piniginiai reikalavimai, grindžiami paskolos rašteliu, todėl bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3.       Ieškovo ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarčių, todėl ieškovo prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 262 straipsnio 1 dalis, 428 straipsnis, 424 straipsnio 1 dalis).

4.       Byloje nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2010 m spalio 9 d. pasirašė Paskolos sutartį, kuria susitarė, kad kreditorius V. G. skolina A. P. 400 000 litų (115 848 eurų). Kreditorius lėšas perduoda grynaisiais pinigais iki 2010 m. spalio 31 d. Iš byloje ieškovo pateiktų piniginių lėšų priėmimo–perdavimo kvitų nustatyta, jog ieškovas 2010 m. spalio 9 d. perdavė, o A. P. priėmė 100 000 Lt, 2010 m. spalio 16 d. A. P. iš ieškovo V. G. pagal Paskolos sutartį gavo 100 000 Lt, 2010 m. spalio 23 d. A. P. iš A. G. pagal paskolos sutartį gavo 100 000 Lt ir 2010 m. spalio 30 d. A. P. gavo 100 000 Lt. Pagal pateiktus pinigų priėmimo–perdavimo kvitus atsakovas iš ieškovo pagal 2010 m. spalio 9 d. Paskolos sutartį gavo 100 000 Lt (115 848 eurų). Nustatyta, kad atsakovas iš ieškovo gavo 400 000 Lt (115 848 eurų). 2020 m. balandžio 9 d. raštu ieškovas pareiškė jam pretenziją, kurią A. P. priėmė.

5.       Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų – šalių pasirašytos Paskolos sutarties, piniginių lėšų priėmimo–perdavimo kvitų nustatyta, kad tarp šalių susiklostė paskolos prievoliniai teisiniai santykiai. Įstatyme paskolos sutartis apibrėžiama kaip sutartis, kuria viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų ir mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Ieškovas ir atsakovas yra fiziniai asmenys. Tokių asmenų sudaryta paskolos sutartis turi būti rašytinė, jeigu paskolos suma viršija 600 Eur (CK 6.871 straipsnio 1 dalis). CK 6.871 straipsnio 3 dalis numato, jog rašytinės formos reikalavimus atitinka paskolos gavėjo pasirašytas paskolos raštelis arba kitoks skolos dokumentas, patvirtinantis paskolos sutarties dalyko perdavimą paskolos gavėjui. Paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų (paskolos dalyko) perdavimo paskolos gavėjui momento (CK 6.870 straipsnio 2 dalis). Dėl to ši sutartis yra realinė, t. y. paskolos sutartiniams santykiams atsirasti būtinas pinigų arba rūšies požymiais apibūdinamų suvartojamųjų daiktų perdavimas paskolos gavėjui. CK 6.873 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

6.       Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas paskolino atsakovui 115 848 Eur, atsakovas pinigų gavimo faktą patvirtino pasirašydamas Pinigų priėmimo–perdavimo kvitus, skola iki šiol nėra grąžinta, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 115 848 Eur suma CK 6.38 straipsnio 1 dalies, 6.870 straipsnio 1 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies pagrindu ir ši ieškinio dalis tenkinama.

7.       Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti palūkanas už visą laikotarpį nuo Paskolos sutarties sudarymo iki ieškinio pareiškimo, tai yra už 9 metų ir 9 mėnesių laikotarpį: 115848 Eur x 5 % = 5 792,4 eurai, 5 792,4 x 9 metai ir 9 mėnesiai = 56 475,9 eurų. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog piniginės prievolės neįvykdymo atveju bendra pinigų suma, kurią privalo sumokėti skolininkas, susideda iš: 1) neįvykdytos piniginės prievolės sumos; 2) palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi pinigais, kai jos nustatytos sutartyje (mokėjimo, pelno palūkanos); 3) palūkanų, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius po prievolės įvykdymo termino praleidimo (kompensuojamosios palūkanos) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-110-219/2019, nutarties 51–59 punktai). CK 6.872 straipsnio 1 dalis numato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad CK 6.872 straipsnis yra specialioji norma, numatanti palūkanas už paskolas. Šios teisės normos suteikia teisę šalims pasirinkti: palūkanų dydį, jų mokėjimo tvarką nustatyti sutartimi arba mokėti palūkanas vadovaujantis atitinkamomis įstatymo nuostatomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gegužės 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-257/2005). CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad po paskolos grąžinimo termino praleidimo turi būti mokamos CK 6.210 straipsnyje nustatytos palūkanos, jeigu paskolos sutarties šalys nėra susitarusios kitaip. Jos mokamos nuo tos dienos, kurią turėjo būti sugrąžinta paskola, t. y. nuo prievolės įvykdymo termino suėjimo iki visiško paskolos sumos grąžinimo. Sisteminis CK 6.870, 6.872 ir 6.874 straipsnių aiškinimas teikia pagrindą daryti išvadą, kad pelno palūkanos iki sutartyje numatyto paskolos grąžinimo termino mokamos taikant CK 6.872 straipsnį, o praleidus terminą, t. y. paskolos gavėjui pažeidus sutartį, paskolos davėjo pelno praradimas kompensuojamas pagal CK 6.874 straipsnį kaip specialiąją normą.

8.       Nustatyta, kad Paskolos sutarties 2 punkte šalys susitarė, kad skolininkas visiškai grąžina skolą, kurią jis yra skolingas kreditoriui pagal šią sutartį, ne vėliau kaip iki 2020 m. sausio 1 d. Paskolos sutarties 4 punkte šalys susitarė, kad skolininkas už paskolą moka kreditoriui 5 procentų metinių palūkanų. Palūkanos už visą paskolos laiką mokamos grąžinant paskolą (Paskolos sutarties 5 punktas). Įvertinus Paskolos sutarties nuostatas, darytina išvada, kad šalys susitarė dėl pelno palūkanų mokėjimo ir jų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti 56 475,9 eurų dydžio palūkanas tenkintinas.

9.       Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir CK 6.210 straipsnio 2 dalį pareikštas ieškovo reikalavimas dėl procesinių palūkanų tenkinamas, priteisiant iš atsakovo ieškovui 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. 

Bylinėjimosi išlaidos

10.       Pagal CPK 79 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

11.       Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 1134 Eur žyminis mokestis. Ieškovas prašymo priteisti išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo pagalbą nepateikė, taip pat nepateikė šias išlaidas patvirtinančių įrodymų. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo priteistina ieškovui 1134 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui V. G. iš atsakovo A. P. 115 848 Eur skolos, 56 475,9 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 172 323,90 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. liepos 31 d. iki visiško teismo sprendimo.

Priteisti ieškovui V. G. iš atsakovo A. P. 1134 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo dienos įvykdyti šį sprendimą arba per tokį patį terminą sprendimą priėmusiam teismui turi teisę raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, nesutikdamas su šiuo sprendimu.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo dienos motyvuoti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Teisėja                                                          Kristina Domarkienė