Baudž. byla Nr. 1-1013-526/2012
Proceso Nr. 1-33-1-01087-2012-9
Procesinio sprendimo kategorija:1.2.14.1.2.2
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugpjūčio 2 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant L. S., dalyvaujant prokurorui R. G., gynėjui advokatui A. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, 10 klasių išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti(duomenys neskelbtini), teista: 2007-11-06 pagal LR BK 180 str. 1 d., 149 str. 2 d., 150 str. 2 d. - laisvės atėmimu 5 metams 9 mėn.; 2011-01-07 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. 3 p. lygtinai paleista prieš 1 metus 2 mėn. 9 d. 2011-01-13 paleista iš Panevėžio pataisos namų, 2012-03-19 išbraukta iš įskaitos Klaipėdos m. pataisos inspekcijoje, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal LR BK 22str. 1d. ir 178 str. 1 d.
n u s t a t ė :
M. V. pasikėsino pagrobti svetimą turtą: ji, 2012-07-27 apie 14.40 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjusi į parduotuvę „Hyper Maximą“, esančią prekybos centre „Akropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėdos m., iš prekybinės salės pasikėsino pagrobti „Maxima LT“, UAB priklausančias prekes: 2 vnt. moterišką džemperį „Adidas“ firmos, kurio vieno vertė 199 litai, viso už 398 litus, vyrišką džemperį „Adidas“ firmos 199 litų vertės, vyriškas sportines kelnes „Adidas“ firmos 159 litų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes už prekybinės kasos buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu M. V. pasikėsino pagrobti „Maxima LT“, UAB priklausančio turto už 756 litus.
Kaltinamoji M. V. pagal jai pareikštą kaltinimą kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu metu, apie 14.30 val. kartu su Ž. S. atėjo į parduotuvę „Hyper Maxima“, esančią prekybos centre „Akropolis“, Taikos pr.61, Klaipėdos m. Jos kiekviena atskirai buvo nusprendusios ką nors pavogti. Parduotuvėje ji atėjo į sportinių rūbų skyrių, kur pasiėmė „Adidas“ firmos rūbus: 2 moteriškus džemperius, vyrišką džemperį ir vyriškas sportines prekes. Po to kartu su Ž. S. įėjo į matavimosi kabiną ir kiekviena susidėjo savo paimtas prekes į turėtus folijos maišelius. Nesusimokėjusi praėjo pro kasas, kur ją sulaikė apsaugos darbuotojas. Vagystę įvykdė todėl, kad dviejų mėnesių kūdikiui reikėjo nupirkti būtiniausių daiktų, o pinigų neturėjo. Nuoširdžiai gailisi taip pasielgusi.
Be M. V. parodymų, kur ji pilnai pripažįsta padariusi nusikaltimą, jos kaltė įrodyta ir šiais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:
MAXIMA LT,UAB įgaliotas atstovas V. D. parodė, kad 2012-07-27, apie 15 val. buvo informuotas, kad parduotuvėje „Hyper Maxima“, esančioje prekybos centre „Akropolis“, Klaipėdoje, Taikos pr. 61, sulaikyta moteris, pasikėsinusi pagrobti iš prekybinės salės „Adidas„ firmos prekes: moterišką sportinį džemperį 199 litų vertės, vyrišką sportinį džemperį 199 litų vertės, dar vieną moterišką sportinį džemperį 199 litų vertės ir vyriškas sportines kelnes 159 litų vertės, viso prekių už 756 litus. Moteris praėjusi prekybines kasas buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, prekės iš jos išimtos, jos sugadintos nebuvo, tinkamos prekybai, todėl „Maxima LT“ UAB jokia turtinė žala nepadaryta ir civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime nereiškia /b.l.5-6/.
Liudytojas M. K. parodė, kad jis dirba „Maxima LT“, UAB vyresniuoju apsaugos darbuotoju parduotuvėje „Hyper Maxima“, esančioje prekybos centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda. 2012-07-27 monitorinėje stebėjo parduotuvės prekybinę salę. Apie 14.40 val. pamatė dvi moteris, kurios sportinių rūbų skyriuje su savimi pasiėmė daug brangių drabužių bei abi nuėjo į vieną persirengimo kabiną. Tuo metu užstrigo filmavimo kamera, todėl vaizdo įraše nesimato į kurią matavimosi kabiną jos įeina ir kada išeina, bet tą jis matė per vaizdo kamerą. Kabinoje moterys užtruko apie 3 min. , o, išėjusios iš kabinos, rankose neturėjo nei vieno drabužio. Po to matė kaip jos eina link kitos parduotuvės pusės. Jis nubėgo į persirengimo kabiną, kur pamatė 8 tuščias rūbų pakabas. Tada per raciją pranešė, kad reikia sulaikyti dvi moteris. Tada jis nubėgo ir pats jas sulaikė jau už prekybinių kasų netoli išėjimo iš „Maximos“. Nuvestos į tarnybines patalpas abi moterys iš savo rankinių ištraukė po folijos maišą, kuriuose buvo pagrobti drabužiai. Viena prisistatė M. V. ir iš jos buvo paimta „Adidas „ firmos prekės: moteriškas džemperis 199 litų vertės, vyriškas sportinis džemperis 199 litų vertės, dar vienas moteriškas sportinis džemperis 199 litų vertės ir vyriškos sportinės kelnės 159 litų vertės, viso prekių už 756 litus. Kita moteris prisistatė Ž. S. ir iš jos buvo išimtos „Adidas“ firmos prekės: 2 vnt. sportinių vyriškų marškinėlių, kurių vienų vertė 89.99 litai, abiejų 179.98 litai, vyriškas sportinis džemperis 109 litų vertės, vyriškos sportinės kelnės 159 litų vertės, vyriškos sportinės kelnės 109 litų vertės, viso prekių už 556.98 litus. Visi drabužiai buvo su prekių apsaugomis. Jie sugadinti nebuvo, todėl bus gražinti atgal į prekybinę salę. /b.l.10-11/.
Liudytoja Ž. S. parodė, kad 2012-07-27 apie 14 val. nuvažiavo pas pažįstama M. V.. Po to kartu atvažiavo į parduotuvę „Hyper Maxima“, esančią prekybos centre „Akropolis“, Taikos pr.61, Klaipėdos m., turėdamos tikslą ką nors pavogti, nes abiems reikėjo pinigų. Jos su Mareta nesitarė, kad bendrai vogs prekes. Kiekviena vogė sau. Po to abi nuėjo į matavimo kabiną, kur atskirai paimtus drabužius susidėjo į su savimi turėtas rankines bei juose įdėtus folijos maišelius, kad praeinant pro apsaugos vartelius jie nesuveiktų. Praėjus pro kasas, buvo sulaikytos apsaugos darbuotojo, prekės iš jų buvo išimtos. /b.l.12-13/.
2012-07-27 poėmio aktu iš M. V. išimtos prekės: moteriškas sportinis „Adidas“ džemperis 199 litų vertės, vyriškas sportinis džemperis „Adidas“ 199 litų vertės, moteriškas džemperis „Adidas“ 199 litų vertės ir vyriškos sportinės kelnės „Adidas“ 159 litų vertės. /b.l.2/. Šios prekės buvo apžiūrėtos 2012-07-31 apžiūros protokolu /b.l.14-19/.
2012-07-31 apžiūros protokolu apžiūrėta CD skaitmeninė laikmena su filmuota medžiaga, kur matosi dvi moterys, apžiūrinėjančios parduotuvėje sportinius drabužius, kuriuos pasiima į rankas ir nueina. Po to tos pačios moterys praeina pro prekybinę kasą, neturėdamos jokių prekių ir jas sulaiko apsaugos darbuotojas./ b.l.21-25/.
2012-07-31 apžiūros protokolu apžiūrėtas folijos maišelis /b.l.27-30/.
Tokiu būdu M. V. kaltė pilnai įrodyta jos pačios prisipažinimu bei aukščiau aptartų įrodymų visuma.
Kaltinamosios nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., kadangi ji, veikdama tiesiogine tyčia, kėsinosi pagrobti didesnės negu 3 MGL vertės svetimą turtą, nesant jos veiką kvalifikuojančių požymių, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes kaltinamoji buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo.
M. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino ir gailisi įvykdžiusi šią nusikalstamą veiką (LR BK 59 str. 2d.) Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kad įvykdytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, nutrukęs pasikėsinimo stadijoje; į kaltinamosios asmenybę, - M. V. prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, turtinė žala nepadaryta, viena augina ką tik gimusį kūdikį, tačiau ji nusikalto, anksčiau būdama teista ir turėdama neišnykusį teistumą. Visos šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti M. V., kaip recidyvistei, skiriant griežčiausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, tačiau paskirtos bausmės vykdymą atidedant ir taip suteikiant galimybę kaltinamajai pasitaisyti ir pakeisti savo nusikalstamą gyvenimo būdą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str.,
n u s p r e n d ė :
M. V. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1d. ir nuteisti ją laisvės atėmimu 1 metams.
Taikyti jos atžvilgiu LR BK 75 str. ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant ją neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
M. V. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, folijos maišelį, saugomą Klaipėdos miesto 2 PK saugojimo kameroje (2012-08-01 kvitas Nr.009946), bei byloje esantį CD su užfiksuota vaizdo medžiaga, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.
Teisėjas Eugenijus Antanauskas