Civilinė byla Nr.2-1349-459-2011
2-41-3-01078-2011-0
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
116.1.; 128.2.; 99.7.;
ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. spalio 3 d.
Šiauliai
Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Andrulienė,
Sekretoriaujant Giedrei Juozapaitienei,
Dalyvaujant pareiškėjų atstovei, advokatei Laimai Markevičienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal pareiškėjų V. Ž. ir R. Ž. pareiškimą suinteresuotiems asmeniui Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
Pareiškėjų atstovė, advokatė Laima Markevičienė prašė patenkinti pareiškimą ir nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirus E. Ž., ją pergyvenęs sutuoktinis ir pareiškėjų tėvas V. V. Ž. priėmė visą po jos mirties likusį palikimą pradėdamas jį valdyti faktiškai. Palikimu rūpinosi, juo naudojosi, niekam neperleido ir iki pat savo mirties mokėjo mokesčius, todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V.V.Ž., miręs 2011-02-07, po sutuoktinės E. Ž., mirties 2009-07-26, priėmė palikėjos E. Ž. palikimą pradėdamas valdyti turtą faktiškai. Be to, pareiškėjų atstovė prašė paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. Ž., mirusi 2009-07-26 ir V.V.Ž., miręs 2011-02-07, bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytą turtą: gyvenamąjį namą, pastatą - viralinę, pastatą – tvartą, pastatą - daržinę, pastatą – garažą ir kitus statinius: šulinį, tualetą, esančius (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajono savivaldybėje, valdė lygiomis dalimis, t.y. po 1/2 dalį. Taip pat prašė nustatyti, kad pareiškėjų tėvai turėjo ir po 1/2 dalį turtinių teisių į 574 investicinius čekius. Atstovė taip pat prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V.V.Ž., miręs 2011-02-07, po sutuoktinės E. Ž., mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikėjos E. Ž. palikimą pradėdamas valdyti turtą faktiškai.
Suinteresuoto asmens Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Pranešta tinkamai. Byloje gautas atsiliepimas į ieškinį, kuriame prašoma nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant, o sprendimą priimti teismo nuožiūra.
Pareiškimas tenkintinas, juridinę reikšmę turintys faktai nustatytini (LR CPK 444str. 2d. 8p.).
Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (LR CPK 444 str. 1d.).
Be pareiškėjų atstovės paaiškinimo, suinteresuoto asmens nepareikšto prieštaravimo, kad juridinę reikšmę turintys faktai būtų nustatyti, turėtini omenyje byloje esantys dokumentai: gimimo liudijimų kopijos (b.l.9-10) iš kurių akivaizdi pareiškėjų kilmė iš palikėjų; santuokos liudijimo kopija (b.l.11); mirties liudijimo kopijos (b.l.7, 8) iš kurių akivaizdu, kad pareiškėjų tėvai yra mirę; nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų kopijos (b.l.14); pažymėjimo apie nekilnojamojo turto registre įregistruotą žemės sklypą ir teises į jį kopija (b.l.18-29); 2005-04-04 Pažymėjimo apie gyvenamojo namo statybą kopija (b.l.22); 2011-06-29 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių žemėtvarkos skyriaus raštas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.12) ir kopijos, iš kurių akivaizdu, kad (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajono savivaldybėje, nuo 1969-05-26 V. V. Ž. vardu yra įregistruota nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą.
Teismas taip pat turi omenyje, kad statiniai, esantys adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių raj. savivaldybėje buvo įgyti ir įregistruoti, bei investiciniai čekiai už 0,15 ha žemės sklypą buvo sumokėti jau po V. V. Ž. ir E. Ž. santuokos sudarymo, todėl toks turtas yra laikytinas bendrąja jungtine nuosavybe iki jis nėra padalytas, arba kol nesibaigė bendrosios jungtinės nuosavybės teisė (CK 87 str., 3.88 str. l d. l p.).
Kadangi LR CK 3.117 str. l d. yra įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija, todėl laikytina, kad E. Ž. ir V. V. Ž. gyvendami santuokoje ir būdami įgiję turtą: statinius, pastatą - gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą - viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą - tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą - daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą - garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitus statinius (inžinerinius) - kiemo statinius: šulinį, tualetą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajono savivaldybėje, kaip sutuoktiniai valdė juos lygiomis dalimis, t.y. po 1/2 dalį. Pagal tą pačią sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją laikytina, kad E. Ž. ir V. V. Ž. gyvendami santuokoje kartu įgijo ir po 1/2 dalį turtinių teisių į 574 investicinius čekius, sumokėtus už 0,15 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajono savivaldybėje.
Dėl prašymo nustatyti, kad palikėję pergyvenęs sutuoktinis priėmė jo palikimą, teismui akivaizdu, kad 2009-07-26 mirus pareiškėjų motinai E. Ž., paveldėtojai po jos mirties buvo pareiškėjų tėvas V. V. Ž., bei palikėjos vaikai, t.y. pareiškėjai V. Ž. ir R. Ž.. Tačiau akivaizdu, kad pareiškimo dėl palikimo priėmimo notarui nepadavė ir nesikreipė į teismą dėl turto aprašo sudarymo (LR CK 5.50, 2d.). Teismui akivaizdu, kad pareiškėjų tėvas V. V. Ž. po motinos E. Ž. mirties toliau liko gyventi namų valdoje, ją prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, kas matyti iš teismui pateiktų kvitų, todėl matyti, kad faktiškai naudodamas bei valdydamas aprašytus kilnojamuosius daiktus bei turtines teises taip priėmė jos palikimą (LR CK 5.51str. l d.).
Atsižvelgiant į aukščiau aptartus įrodymus taip pat darytina išvada, kad būtent pareiškėjų tėvas iki būdamas gyvas, priėmė anksčiau mirusios savo sutuoktinės E. Ž. palikimą pradėdamas jį valdyti faktiškai, nes ir toliau disponavo likusiu turtu, juo naudojosi, jį išlaikė ir niekam kitam neperleido, t.y. faktiškai priėmė kaip palikimą.
Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, ar bet kokį daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (LR CK 5.50str., 5.51str.).
Iš pareiškėjų valstybei priteistinos išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88str.1d.3p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270str., 444str.2d.8p., 448str., teismas
N u s p r e n d ž i a :
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini) ir V. V. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytą turtą valdė lygiomis dalimis. T.y. jiems priklausė po 1/2 dalį turto - statinių: pastatas - gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane lAlb, bendras plotas 89,02m2; pastatas - viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 2Ilp, užstatytas plotas 16m2; pastatas - tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 3Ilp, užstatytas plotas 33m2; pastatas - daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 411 m, užstatytas plotas 64m2; pastatas - garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 5Glp, užstatytas plotas 18m2; kiti statiniai (inžineriniai) - kiemo statiniai šulinys, tualetas, unikalus Nr.4400-0563-2117, esančių (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajono savivaldybėje; bei po ½ dalį turtinių teisių į 574 investicinius čekius.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. V. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), po sutuoktinės E. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) mirties(duomenys neskelbtini), priėmė visą palikėjos E. Ž. palikimą, pradėdamas palikimą valdyti faktiškai.
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatyti paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Priteisti iš pareiškėjų V. Ž. ir R. Ž. valstybei 15,70Lt (penkiolika litų 70ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą, apeliaciniu skundu.
Teisėja Raimonda Andrulienė