Civilinė byla Nr. e2-13896-1030/2018

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09702-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos:  

2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 11 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui D. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas 

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 231,70 Eur negrąžinto kredito, 57,92 Eur paskolos mokesčio, 139,69 Eur palūkanų, 40,54 Eur netesybų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad tarp pradinės kreditorės UAB „FERRATUM“ (vėliau UAB „Hallex“) ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis ir 2009 m. sausio 28 d. atsakovui buvo suteiktas 231,70 Eur vartojimo kreditas 30 dienų terminui. Pagal minėtą sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 57,92 Eur paskolos mokestį sutarties sąlygose nustatyta tvarka bei terminais. Atsakovas neįvykdė tarp šalių sudarytoje sutartyje numatytų įsipareigojimų. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs skolą pradinei kreditorei, byloje nėra.

2013 m. lapkričio 5 d. pradinė kreditorė su UAB „Deneira“ pasirašė Gautinių sumų pirkimo sutartį, pagal kurią pradinė kreditorė perdavė UAB „Deneira“ reikalavimo teisę į atsakovo skolą. 2015 m. gruodžio 1 d. UAB „Deneira“ su AB „Debt Capital Management“ sudarė Skolų pirkimo ir pardavimo sutartį, kurios pagrindu įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolą.

2018 m. rugpjūčio 23 d. tarp AB „Debt Capital Management“ ir ieškovės UAB Legal Balance buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, kuria AB „Debt Capital Management“ perleido ieškovei reikalavimo teises į AB „Debt Capital Management“ skolingus asmenis, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą pagal anksčiau minėtą vartojimo kredito sutartį.

Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp pradinės kreditorės UAB „FERRATUM“ (vėliau UAB „Hallex“) ir atsakovo susiklostė prievoliniai paskolos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.870 straipsniai). Pagal vėlesnes reikalavimo perleidimo sutartis ieškovė įgijo teisę reikšti atsakovui visus reikalavimus, kuriuos jam turėjo teisę reikšti pradinė kreditorė (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė prievolę – grąžinti paskolą, todėl ieškinio reikalavimas dėl 231,70 Eur negrąžinto kredito, 57,92 Eur paskolos mokesčio, 139,69 Eur palūkanų ir 40,54 Eur netesybų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.872 straipsnio 1, 2 dalys, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalies).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. M. 231,70 Eur (du šimtus trisdešimt vieną eurą 70 euro centų) negrąžinto kredito, 57,92 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 92 euro centus) paskolos mokesčio, 139,69 Eur (vieną šimtą trisdešimt devynis eurus 69 euro centus) palūkanų, 40,54 Eur (keturiasdešimt eurų 54 euro centus) netesybų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 469,85 Eur (keturių šimtų šešiasdešimt devynių eurų 85 euro centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. spalio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                               Monika Lapukaitė