Civilinė byla Nr. 2KT-73/2011

Procesinio sprendimo kategorijos 94.4.

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. gegužės 2 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas, susipažinęs su Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Arūno Rudzinsko nutartimi dėl civilinės bylos Nr. 2S-1166-485/2011 pagal suinteresuoto asmens A. P. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-24086-375/2011, perdavimo kitam teismui,

n u s t a t ė:

Lietuvos apeliaciniame teisme iš Kauno apygardos teismo gauta civilinė byla Nr. 2S-1166-485/2011, kurioje suinteresuotas asmuo A. P. atskiruoju skundu skundžia Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 8 d. nutartį, civilinėje byloje pagal pareiškėjos antstolės R. G. prašymą dėl vykdymo išlaidų priteisimo iš suinteresuoto asmens A. P.. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Arūnas Rudzinskas nutartimi perdavė civilinę bylą Lietuvos apeliaciniam teismui ir prašo išspręsti klausimą dėl civilinės bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui. Nurodė, kad Kauno apygardos teismo teisėjas E. G. yra antstolės R. G. sutuoktinis.

Civilinė byla perduotina kitam apygardos teismui.

CPK 35 straipsnio ketvirtojoje dalyje nustatyta, kad jeigu teisme, kuriam teisminga byla, teisėju dirba byloje dalyvaujantis asmuo, jo artimieji giminaičiai arba sutuoktinis (sugyventinis), aukštesniosios pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas perduoda tokią bylą nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui. Šios teisės normos paskirtis – užtikrinti bylas nagrinėjančių teisėjų nešališkumo principo įgyvendinimą. Ja pašalinamos sąlygos kilti abejonėms dėl bylą nagrinėjančių teisėjų nešališkumo, kai dėl objektyvių giminystės ir (arba) tarnybinių ryšių su dalyvaujančiais byloje asmenimis šios abejonės neišvengiamai gali kilti.

Dėl išdėstytų priežasčių bei atsižvelgiant į tai, kad antstolės R. G. sutuoktinis – E. G. dirba Kauno apygardos teisme teisėju, prašymas civilinę bylą perduoti kitam apygardos teismui pripažintinas pagrįstu. Todėl Kauno apygardos teisme gauta civilinė byla su apeliaciniu skundu perduotina nagrinėti kitam – Panevėžio apygardos teismui (35 str. 2 ir 4 d.).

Vadovaudamasis CPK 35 straipsnio antrąja ir ketvirtąja dalimis, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas

n u t a r i a:

civilinę bylą Nr. 2S-1166-485/2011, su suinteresuoto asmens A. P. atskiruoju skundu dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 8 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos antstolės R. G. prašymą dėl vykdymo išlaidų priteisimo iš suinteresuoto asmens A. P., perduoti nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkas                                                      Artūras Driukas