Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1848-322/2019

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00210-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1.; 1.4.4.; 1.5.7.; 19.18.; 19.28.; 21.17.18.; 21.19.11

 (S)

Š I A U L I Ų   A P Y L I N K Ė S   T E I S M A S 

N U T A R I M A S

2019 m. spalio 23 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė,

 rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

J. J. 2019 m. spalio 13 d. 17.38 val., adresu (duomenys neskelbtini), savavališkai neįsileido į namus savo sugyventinio R. R., kuris šiuo adresu yra deklaruotas ir gyvena. Taip pat nevykdė teisėto Telšių AV PK Kelmės rajono PK RS vyr. patrulio R. V. reikalavimo pasitikrinti blaivumą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jai pranešta tinkamai (b. l. 2). Į teismo posėdį neatvyko ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas. Pareiškimų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, atlikusios tyrimą administracinio nusižengimo byloje, atstovui.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. J. kaltė įrodyta.

Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės policijos komisariato vyriausiojo patrulio J. K. tarnybinio pranešimo (b. l. 5), vyriausiojo patrulio R. V. (b. l. 6-8) tarnybinio pranešimo, BIRT ataskaitų žiūryklės (b. l. 9-11) matyti, kad 2019 m. spalio 13 d. 17.37 val., iš OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), į namus parėjo neblaivi sugyventinė J. J. ir varo pranešėją iš namų, šūkauja, rėkauja. Nuvykus minėtu adresu policijos pareigūnus pasitiko pranešėjas R. R., kuris paaiškino, kad policiją kvietė, nes sugyventinė J. J. jo neįsileidžia į namus, nors jis juose yra registruotas. R. R. su J. J. kartu gyvena jau 20 metų. Paklausus J. J., kodėl ji neįsileidžia savo sugyventinio į namus, ji teigė, kad tiesiog nenori, kad jis būtu namuose. Daugiau nieko nepaaiškino. R. R. 18 val. nustatytas 1,94 promilių girtumas. J. J. girtumą tikrintis kategoriškai atsisakė. Vyriausiasis patrulis R. V. dar keletą kartų reikalavo J. J. pasitikrinti blaivumą, tačiau ji atsisakė, teigdama, kad yra namuose ir nieko nesitikrins. Surašant administracinio nusižengimo protokolą J. J. nuo paaiškinimo atsisakė (b. l. 2).

R. R. apklausiamas nurodė (b. l. 4), kad 2019 m. spalio 13 d. apie 17.00 val., grįžo į namus esančius adresu (duomenys neskelbtini). Atsigulus į lova prie jo priėjo J. J. ir pasakė, kad dingtų iš namų, nes nenori kad jis juose būtų. Minėtu adresu jis yra registruotas ir gyvena apie 20 metų kartu su J. J.. Paskutiniu metu jie pykstasi, dėl to ji varo jį iš narnų. Ji tai daro savavališkai, nors bendrą ūkį veda jau ilga laiką.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų (toliau – ANK) 518 straipsnio 1 dalimi, administracinę atsakomybę užtraukia savavališkas tikros ar tariamos savo teisės, kurią ginčija kitas asmuo, vykdymas nesilaikant įstatymuose nustatytos tvarkos, nepadaręs esminės žalos kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams. ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus.

Nagrinėjamoje byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad J. J. 2019 m. spalio 13 d. savavališkai neįsileido savo sugyventinio R. R., kuris kartu su ja gyvena ir yra registruotas adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų – pasitikrinti neblaivumą. Todėl darytina išvada, kad J. J. padarytos veikos atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 518 straipsnio 1 dalyje sudėtį.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių  aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina, kad J. J. teista (b. l. 21), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 12-18), todėl jai skiriamos vidutinio dydžio nuobaudos – baudos, numatytos ANK 506 straipsnio 4 dalies ir 518 straipsnio 1 dalies sankcijose. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis). Todėl paskirtos nuobaudos už vienu metu padarytus nusižengimus J. J. yra subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, galutinę nuobaudą paskiriant pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636 ir 646 straipsniais,

n u t a r i a :

J. J. pripažinti kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus:

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti ją 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio bauda;

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 518 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti ją 38 Eur (trisdešimt aštuonių eurų) dydžio bauda;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėja                                        Laima Borkovskienė