Baudžiamoji byla Nr. 1-533-297/2014

Teisminio proceso Nr. 1-52-1-01024-2014-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1.;

(S)

1.1.9.;

1.2.4.8.1.;

2.10.1.4.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. lapkričio 4 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės N. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 52-1-01024-14 medžiagą, kurioje

V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aštuonių klasių išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2012-01-17 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, 2012-08-10 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

n u s t a t ė :

kaltinamasis V. Š. 2014 m. rugsėjo 11 d. apie 18 val. savo namuose (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, asmeninio konflikto metu tyčia sudavė ranka šeimos nariui – sutuoktinei I. Š. vieną smūgį į veido sritį, tuo sukėlė nukentėjusiajai I. Š. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. Š., pareiškus jam įtarimą dėl BK 140 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymo, kaltę pilnai pripažino ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad I. Š. yra jo sutuoktinė, kartu santuokoje jie gyvena apie 26 metus. 2014 m. rugsėjo 11 d. abu buvo namuose, vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 18 val. jie susibarė, nes kaltinamajam nepatiko, kad žmona gėrė jo vyną. Konflikto metu kaltinamasis tyčia kirto sutuoktinei į veidą. Ji išbėgo į lauką. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir kaltinamąjį pristatė į policiją. Dėl savo poelgio kaltinamasis labai gailisi (b. l. 26-27, 32, 34-35).

Be kaltinamojo V. Š. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Policijos pareigūno K. K. 2014-09-11 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2014-09-11 apie 18.10 val. policijos budėtojas informavo, jog gautas telefoninis pranešimas apie tai, kad vyras smurtauja prieš moterį; pagal šį pranešimą nuvykus į įvykio vietą (duomenys neskelbtini), I. Š. paaiškino, kad jos sutuoktinis V. Š. stūmė ją ir pargriovė, kirto kumščiu į veidą, keikė necenzūriniais žodžiais, o V. Š. šias aplinkybes neigė (b. l. 3-6).

2014-09-11 įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėtas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kur nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas, protokole pažymėta, kad gyvenamasis namas yra dviejų kambarių, kambariuose rūbai ir daiktai sudėti netvarkingai (b. l. 9-11).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2014-09-11 19.29 val. kaltinamajam V. Š. nustatytas 2,53 prom. girtumas (b. l. 18).

Iš liudytojo apklausos protokolo matyti, kad nukentėjusioji I. Š. parodė, jog kaltinamasis V. Š. yra jos sutuoktinis, santuokoje kartu gyvena apie 26 metus jai priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini). 2014-09-11 jie abu buvo namuose, išgerdinėjo. Apie 18 val. susibarė, kaltinamasis pradėjo ją keikti necenzūriniais žodžiais, kirto ranka per veidą, tada ji išbėgo į lauką ir paskambino į policiją. Dėl suduoto smūgio į veidą jautė fizinį skausmą. Civilinio ieškinio nereiškė (b. l.14, 16-17).

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus duomenis visumoje, daro išvadą, kad kaltinamojo V. Š. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikaltimą yra įrodyta. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis tyčia, dėl asmeninių paskatų, panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį – sutuoktinę I. Š., suduodamas jai ranka smūgį į veidą, dėl ko nukentėjusioji jautė fizinį skausmą. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., požymius.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo veiksmams, ši aplinkybė pripažįstama sunkinančia atsakomybę.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 str. nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė baigtą tyčinį nusikaltimą, kuris pagal pavojingumą priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.), anksčiau jis teistas už tokį pat nusikaltimą, už kurį teistumas neišnykęs. Kartu atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis administracine tvarka nebaustas, jis kritiškai vertina savo veiksmus, nuoširdžiai gailisi. Kaltinamasis įrašytas į psichikos-priklausomybių ligų kabineto stebimų pacientų įskaitą (b. l. 50), tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 2-asis teismo psichiatrijos skyriaus 2014-10-07 specialisto išvadoje Nr. 94TPK-189/2014 nurodyta, kad V. Š. skirti psichiatrinę- psichologinę ekspertizę netikslinga (b. l. 56). Kaltinamasis sutiko, kad būtų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 61). Siekiant BK 41 str. įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė – laisvės apribojimas. Nustatant šios bausmės dydį, atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, yra sąlygos taikyti BK 641 str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-09-11 iki 2014-09-12 (b. l. 20-21, 38), šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 str. 1 d.). Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-09-12 nutartimi skirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės paliekamos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ž i a :

V. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, paskiriant jam įpareigojimą per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis..

Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 3 d., 722 str., paskirti V. Š. kartu su bausme baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Remiantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti V. Š. laikino sulaikymo laiką nuo 2014-09-11 iki 2014-09-12, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-09-12 nutartimi paskirtas smurtą artimoje aplinkoje patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones: įpareigojimą V. Š. laikinai iki bylos nagrinėjimo pabaigos išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini); įpareigojimą V. Š. iki bylos nagrinėjimo pabaigos nesiartinti prie nukentėjusiosios I. Š., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                             Danguolė Urbanavičienė