Administracinė byla Nr. eI3-12569-362/2024
Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00993-2024-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 22.7; 55.1.1; 55.1.3
(S)
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. gruodžio 19 d.
Šiauliai
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žano Kubecko, Arvydo Martinavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Jarūnės Sedalienės,
sekretoriaujant Daliai Semaškaitei,
dalyvaujant pareiškėjui P. V.,
atsakovo Mažeikių rajono savivaldybės administracijos atstovei L. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo P. V. patikslintą skundą atsakovei Mažeikių rajono savivaldybės administracijai dėl įsakymo dalies panaikinimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
Pareiškėjas P. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino, prašydamas panaikinti Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2024 m. gegužės 31 d. įsakymo Nr. A1-751 dalį, kuria patvirtintas P. V. pareigybės aprašymas.
Pareiškėjas patikslintame skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad po įvykusio konkurso nuo 2021-01-20 buvo priimtas dirbti pagal darbo sutartį Mažeikių rajono savivaldybėje. Po kito konkurso, nuo 2021-05-19 buvo priimtas dirbti valstybės tarnautoju. 2021-06-17 įsakymu Nr. Al-1299 paskiriamas atlikti statinių, esančių Mažeikių rajone, techninės priežiūros kontrolę. Iš anksto užsiregistravęs, 2024-03-13 įvykusiame priėmime, kabinete pas direktorę pateikė išsamią rašytinę informaciją apie karjeros galimybes, vykstant struktūros pokyčiams. 2024-03-29, apie 11:40 į kabinetą atėjusi J. B. pateikė jam administracijos 2024-03-28 raštą Nr. R8-2.36.-1151, su kuriuo susipažinęs, ant darbdavio egzempliorio padarė įrašą „Sutinku eiti šias pareigas“. Perskaitęs prie rašto pridėtos Statybos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybės Projekto aprašymą ir turėdamas pagrįstų abejonių dėl turimų ir Projekte numatomų pareiginių funkcijų sudėties ir apimties bei algos dydžio, išsiuntė laišką J. B. ir J. K.. Įvykus administracijos struktūros pokyčiams 2024-05-28 administracijos direktoriaus įsakymu Nr. P1-697 buvo paskirtas dirbti į statybos skyrių nuo 2024-06-01. 2024-06-04 prisijungus prie VATIS skiltyje: „Paskyrimai“ rasta informacija, kad atleidimo ir priėmimo juridinis pagrindas: „Pareigybės pavadinimo pakeitimas, nekeičiant pareigybės aprašymo. 2024-06-13 prie administracijos pastato kiemo durų jį pasitikusi J. B. pakvietė kartu eiti į jos kabinetą. Jame ji reikalavo pasirašyti Statybos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybės aprašymą. Turėdamas pagrįstų abejonių dėl turimų (vykdytų ir vykdomų) ir Projekte numatomų pareiginių funkcijų sudėties ir apimties bei algos dydžio, išsiuntė laišką J. B. ir J. K.. Pažymėjo, kad darbdaviui reikalaujant pasirašyti šį pareigybės aprašymą, juo yra iš esmės keičiamos darbo sąlygos, kas įstatymu daryti draudžiama. Pakeista: II skyrius VEIKLOS SRITIS – kitos specifinės veiklos sritys. IV skyrius FUNKCIJOS – palikta tik viena vykdyta, vykdoma funkcija ir plius dar 16 naujų, t. y., apie 15-a iš 35-ių viso skyriaus funkcijų apimties. 2024-06-18 prisijungus prie VATIS, ten skiltyje „Paskyrimai“ jau rasta kita informacija, kad juridiniai pagrindai: atleidimo – Atleidimas pagal VTĮ 35 str. 1 d. 10 p. (panaikinama valstybės tarnautojo pareigybė) ir priėmimo: „Darbo santykių tęstinumas, darbdavio reorganizavimo, restruktūrizavimo ir verslo ar jo dalies perdavimo atveju (pagal DK 51 str.)“.
Atsakovė Mažeikių rajono savivaldybės administracija atsiliepime į patikslintą skundą ir atsakovės atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjo patikslintu skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodė, kad 2024-01-26 atsakovės įsakymu Nr. A1-94 „Dėl Mažeikių rajono savivaldybės administracijos struktūros“ (su vėlesniais pakeitimai) Mažeikių rajono savivaldybės administracijoje (toliau – Administracija) nuspręsta atlikti struktūrinius pakeitimus, susijusius su darbo organizavimu. 2024-03-38 Atsakovės raštu Nr. R8-2.36-1151 „Pranešimas dėl valstybės tarnautojo pareigybės panaikinimo ir siūlymo eiti lygiavertes valstybės tarnautojo pareigas“ pareiškėjas buvo informuotas apie tai, kad nuo 2024-06-01 bus naikinama Administracijos Turto valdymo ir priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto, valstybės tarnautojo, pareigybė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 14 straipsnio 5 dalies nuostatomis Pareiškėjui pasiūlyta nuo 2024-06-01 eiti lygiavertes Administracijos struktūroje steigiamas valstybės tarnautojo, Statybos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas. Prie šio rašto buvo pridėtas siūlomos Statybos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybės aprašymo projektas bei nurodytas pareiginės algos koeficientas. 2024-03-29 pareiškėjas pateikė sutikimą 2024-06-01 eiti lygiavertes Administracijos struktūroje steigiamas valstybės tarnautojo, Statybos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas. Atsakovė 2024-05-24 įsakymu Nr. A1-682 „Dėl Mažeikių rajono savivaldybės administracijos valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis pareigybių sąrašo tvirtinimo“ patvirtino Mažeikių rajono savivaldybės administracijos valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis pareigybių sąrašą. Atsakovės 2024-05-28 įsakymu Nr. P1-697 „Dėl P. V. paskyrimo į Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Statybos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas“ nuo 2024-06-01 pareiškėjas paskirtas į Administracijos Statybos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas, paliekant turėtą pareiginės algos koeficientą. Atsakovės 2024-05-31 įsakymu Nr. P1-751 „Dėl Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Statybos skyriaus nuostatų ir pareigybės aprašymų patvirtinimo“ patvirtinti naujai steigiamo Statybos skyriaus nuostatai ir pareigybės aprašymai. 2024-06-13 Statybos skyriaus vyriausioji specialistė, laikinai vykdanti Statybos skyriaus vedėjo funkcijas, elektroniniu paštu informavo Administracijos direktorę, Teisės ir personalo skyriaus vyriausiąją specialistę, kad pareiškėjas ją žodžiu informavęs, kad atsisako pasirašyti / susipažinti su pareigybės aprašymu. Atsakovė 2024-06-18 raštu Nr. (2.36. E) R8-2171 „Dėl supažindinimo su pareigybės aprašymu“ pareiškėjui pateikė Administracijos 2024-05-31 įsakymu Nr. P1-751 „Dėl Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Statybos skyriaus nuostatų ir pareigybės aprašymų patvirtinimo“ patvirtintą pareiškėjo, kaip Statybos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybės aprašymą. 2024-06-21 pareiškėjas elektroniniu paštu pateikė sutikimą, kuriame nurodė „Vadovaudamasis Darbo kodekso 45 str. 2 d. ir Administracijos direktoriaus 2024-05-28 įsakymo Nr. P1-697 paskyrimu, sutinku ir jau nuo š. m. birželio 1 d., pagal esamų darbo santykių tęstinumą (turėtą vyriausiojo specialisto pareigybę), einu/dirbu Statybos skyriuje vyriausiojo specialisto (vėl) pareigas/ose“.
Nesutinka su pareiškėjo argumentu, kad „darbdaviui reikalaujant pasirašyti šį pareigybės aprašymą, juo yra iš esmės keičiamos darbo sąlygos“. Pažymėjo, kad 2024-01-26 Atsakovės įsakymu Nr. A1-94 „Dėl Mažeikių rajono savivaldybės administracijos struktūros“ Administracijoje nuspręsta atlikti struktūrinius pakeitimus susijusius su darbo organizavimu ir būtent panaikinti pareiškėjo Administracijos Turto valdymo ir priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto, valstybės tarnautojo, pareigybę. Naikinant pareigybę buvo vadovaujamasi Valstybės tarnybos įstatymo 14 straipsnio 5 dalimi ir pareiškėjui pasiūlytos kitos naujai steigiamos Statybos skyriaus valstybės tarnautojo vyriausiojo specialisto pareigos.
Pagal 2024-05-31 Atsakovės įsakymu Nr. P1-751 „Dėl Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Statybos skyriaus nuostatų ir pareigybės aprašymų patvirtinimo“ patvirtintų Statybos skyriaus nuostatų 6 punktą, įsteigus naują Statybos skyrių yra siekiama užtikrinti Mažeikių rajono savivaldybės, kaip statytojo (užsakovo), funkcijų įgyvendinimą ir vykdyti pagal poreikį statinių priežiūrą, organizuojant ir koordinuojant valstybės bei Mažeikių rajono savivaldybės biudžetų ir kitų šaltinių lėšomis finansuojamų statinių statybų, rekonstrukcijų, remontų (paprastasis ir kapitalinis), griovimo, pastatų atnaujinimo (modernizavimo) vykdymą objektuose bei atlikti minėtų darbų ekonominę – finansinę kontrolę. Įsteigus naują Statybos skyrių jo vykdomos funkcijos yra kokybiškai naujos, turinčios didelę reikšmę Mažeikių rajono savivaldybei ir paties darbų organizavimui Administracijoje. Aplinkybė, jog dalis valstybės tarnautojo iki struktūrinių pertvarkymų vykdytų funkcijų išliko, nereiškia, kad išliko ir valstybės tarnautojo užimta pareigybė.
Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tiek pareiškėjo, tiek kitų specialistų funkcijos buvo padalintos, perskirstytos tarp skyrių įvairiems darbuotojams. Įvyko realūs struktūriniai pokyčiai ir funkcijų perskirstymas, kurių rezultate 18 specialistų etatai buvo naikinami dėl struktūros pokyčių ir visiems buvo siūloma eiti kitas lygiavertes pareigas, 111 specialistams buvo keisti pareigybių aprašymai, 20 skyrių nuostatai keisti. Pareiškėjas prieš 2 mėnesius buvo informuotas Atsakovės 2024-03-38 raštu Nr. R8-2.36-1151 „Pranešimas dėl valstybės tarnautojo pareigybės panaikinimo ir siūlymo eiti lygiavertes valstybės tarnautojo pareigas“ ir jam buvo pasiūlyta nuo 2024-06-01 eiti lygiavertes Administracijos struktūroje steigiamas valstybės tarnautojo, Statybos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas bei nurodytas pareiginės algos koeficientas.
Pareiškimo 2 puslapio dalyje nurodyta: „<...> 2024-06-04 prisijungus prie VATIS, ten skiltyje: Paskyrimai rasta informacija, kad atleidimo ir priėmimo juridinis pagrindas: „Pareigybės pavadinimo pakeitimas, nekeičiant pareigybės aprašymo “ <...> 2024-06-18prisijungus prie VATIS, ten skiltyje: Paskyrimai jau rasta kita informacija, kad juridiniai pagrindai: atleidimas pagal VTĮ 35 str. 1 d. 10 p. (panaikinama valstybės tarnautojo pareigybė) ir priėmimo: Darbo santykių tęstinumas, darbdavio reorganizavimo, restruktūrizavimo ir verslo ar jo dalies perdavimo atveju (pagalDK51 str.).“ Šią aplinkybę vertina kaip Administracijos Teisės ir personalo skyriaus specialistų techninę klaidą, kuri vėliau buvo ištaisyta. Mano, kad ši techninė klaida nelaikytina pažeidimu, galėjusiu turėti įtakos pareiškėjo subjektinėms teisėms.
Pareiškėjo nuomonė, jog jam netinka viena ar kita pareigybės aprašyme nurodyta darbo funkcija ar nenoras atlikti darbo funkcijos darbo laiku nėra teisėtas ir pagrįstas pagrindas panaikinti Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2024-05-31 įsakymą Nr. 751 „Dėl Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Statybos skyriaus nuostatų ir pareigybės aprašymų patvirtinimo“.
Pareiškėjo P. V. patikslintas skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Byloje ginčas kilo dėl Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2024 m. gegužės 31 d. įsakymo Nr. A1-751 dalies, kuria patvirtintas P. V. pareigybės aprašymas, teisėtumo ir pagrįstumo.
Byloje nustatyta, kad Mažeikių rajono savivaldybės administracijos 2024 m. sausio 26 d. įsakymu Nr. A1-94 „Dėl Mažeikių rajono savivaldybės administracijos struktūros“ (su vėlesniais pakeitimai) Mažeikių rajono savivaldybės administracijoje nuspręsta atlikti struktūrinius pakeitimus, susijusius su darbo organizavimu. Pareiškėjas 2024 m. kovo 28 d. raštu Nr. R8-2.36-1151 „Pranešimas dėl valstybės tarnautojo pareigybės panaikinimo ir siūlymo eiti lygiavertes valstybės tarnautojo pareigas“ buvo informuotas apie tai, kad nuo 2024 m. birželio 1 d. bus naikinama Administracijos Turto valdymo ir priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto, valstybės tarnautojo, pareigybė, kartu pareiškėjui pasiūlyta nuo 2024 m. birželio 1 d. užimti Statybos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas. Prie šio rašto buvo pridėtas siūlomos Statybos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybės aprašymo projektas bei nurodytas pareiginės algos koeficientas. 2024 m. kovo 29 d. pareiškėjas pateikė sutikimą nuo 2024 m. birželio 1 d. eiti lygiavertes Administracijos struktūroje steigiamas valstybės tarnautojo, Statybos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas. Administracija 2024 m. gegužės 24 d. įsakymu Nr. A1-682 „Dėl Mažeikių rajono savivaldybės administracijos valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis pareigybių sąrašo tvirtinimo“ patvirtino Mažeikių rajono savivaldybės administracijos valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis pareigybių sąrašą; 2024 m. gegužės 28 d. įsakymu Nr. P1-697 „Dėl P. V. paskyrimo į Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Statybos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas“ nuo 2024 m. birželio 1 d. pareiškėjas paskirtas į Administracijos Statybos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas, paliekant turėtą pareiginės algos koeficientą; 2024 m. gegužės 31 d. įsakymu Nr. P1-751 „Dėl Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Statybos skyriaus nuostatų ir pareigybės aprašymų patvirtinimo“ patvirtinti naujai steigiamo Statybos skyriaus nuostatai ir pareigybių aprašymai.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymas (toliau – VTĮ), Valstybės tarnautojų pareigybių aprašymo ir vertinimo metodika, patvirtinta Lietuvos Respublikos vyriausybės 2018-11-28 nutarimu Nr. 1176 „Dėl Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo įgyvendinimo“ (toliau – Metodika).
Pareiškėjas, ginčydamas skundžiamą įsakymo dalį, nurodo, kad Statybos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybė nėra lygiavertė panaikintai Turto valdymo ir priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybei, naujai įsteigtos pareigybės aprašyme nustatyta daug daugiau funkcijų ir atsakomybių, nei prieš tai užimtos pareigybės aprašyme, todėl minėtos pareigybės aprašymas yra neteisėtas.
Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė 2024 m. sausio 26 d. įsakymu Nr. A1-94 nusprendė Mažeikių rajono savivaldybės administracijoje atlikti struktūrinius pakeitimus, susijusius su darbo organizavimu. Byloje ginčo, kad Mažeikių rajono savivaldybėje buvo realiai atlikta struktūrinė organizacija, nėra. VTĮ 35 straipsnio 1 dalies 10 punkte nustatyta, kad valstybės tarnautojas atleidžiamas iš pareigų, kai panaikinama valstybės tarnautojo pareigybė. Atsižvelgiant į tai, kad buvo nuspręsta naikinti Turto valdymo ir priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybę, vadovaujantis VTĮ 14 straipsnio 5 dalimi pareiškėjui 2024 m. kovo 28 d. raštu buvo pasiūlyta nuo 2024 m. birželio 1 d. eiti lygiavertes naujai steigiamas Statybos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas. Pareiškėjas buvo išsamiai informuotas apie pareigybės panaikinimą, jam pasiūlyta užimti kitas, lygiavertes pareigas, pateiktas siūlomos užimti pareigybės aprašymo projektas bei nurodytas pareiginės algos koeficientas. Pareiškėjas 2024 m. kovo 29 d. minėto rašto gale ranka užrašė: „sutinku eiti šias pareigas“ ir pasirašė.
VTĮ 3 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad lygiavertės pareigos – tai pačiai įstaigų vadovų ar karjeros valstybės tarnautojų pareigybių grupei priklausančios pareigos. VTĮ 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybės tarnautojų (išskyrus įstaigų vadovus) pareigybės skirstomos į 9 grupes, nurodytas šio įstatymo 1 priede. Aukščiausia yra 1 grupė, žemiausia – 9 grupė. Kaip matyti iš 1 priede nustatytų valstybės tarnautojų pareigybių grupių, vyriausiasis specialistas priskirtas septintai pareigybių grupei, minimalus pareiginės algos koeficientas – 0,7. Pažymėtina, kad tiek panaikinta pareiškėjo eita pareigybė (Turto valdymo ir priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto), tiek naujai įsteigta pareigybė (Statybos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybė) yra toje pačioje septintoje grupėje, kuri pagal VTĮ 3 straipsnio 5 dalį įvardijama kaip lygiavertė. Ginčo dėl to, jog pareiškėjui pasiūlytas ir toks pat, kaip prieš tai turėtas pareiginės algos koeficientas, byloje nėra.
VTĮ 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, pareigybių skaičių ir pareigybių sąrašus valstybės ar savivaldybių institucijose ar įstaigose nustato valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų vadovai, konsultuodamiesi su darbuotojų atstovavimą įgyvendinančiais asmenimis, jeigu kituose įstatymuose nenustatyta kitaip. To paties straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad Valstybės tarnautojų pareigybių aprašymus tvirtina valstybės ir savivaldybių institucijose ir įstaigose – tų valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų vadovai ar jų įgalioti asmenys.
Metodika reglamentuoja valstybės tarnautojų pareigybių (toliau – valstybės tarnautojų pareigybės, pareigybės) valstybės ir savivaldybių institucijose ir įstaigose (toliau – įstaigos) aprašymą ir vertinimą. Valstybės tarnautojų pareigybių aprašymai (toliau – pareigybių aprašymai) įstaigose rengiami Valstybės tarnybos valdymo informacinėje sistemoje (toliau – VATIS) pagal pareigybių aprašymų ruošinius, išskyrus politinio (asmeninio) pasitikėjimo valstybės tarnautojų pareigybes, kurioms pareigybių aprašymų ruošiniai nėra rengiami. Kai nėra galimybių pareigybės aprašymą rengti VATIS, pareigybių aprašymai įstaigose rengiami raštu pagal pareigybių aprašymų ruošinius. Pareigybių aprašymų ruošinius tvirtina Viešojo valdymo agentūros direktorius. Pareigybių aprašymų ruošiniuose pateikiami tipiniai specialieji reikalavimai, kurie nustatomi vadovaujantis Metodikos 1 priedu, kompetencijos bei jų pakankami lygiai, kurie nustatomi vadovaujantis Metodikos 2 priedu, užsienio kalbos reikalavimai, pareigybių lygmenys ir funkcijos. Vienam pareigybės lygmeniui gali būti patvirtintas daugiau negu vienas pareigybės aprašymo ruošinys, atsižvelgiant į pareigybės ar jų grupės vykdomų funkcijų specifiką ir (arba) veiklos sritį. Valstybės tarnautoją į pareigas priimantis asmuo arba kolegialios valstybės institucijos, kai valstybės tarnautoją į pareigas priima ši institucija, vadovas ar savivaldybės meras, kai valstybės tarnautoją į pareigas priima kolegiali savivaldybės institucija (toliau – kolegialios institucijos vadovas), struktūrinių padalinių vadovai, valstybės tarnautojai, turintys pavaldžių asmenų, vadovaudamiesi Metodika bei atsižvelgdami į teisės aktuose nustatytus įstaigos ir (ar) struktūrinio padalinio uždavinius ir funkcijas, rengia jiems pavaldžių valstybės tarnautojų pareigybių aprašymus arba šiuos pareigybių aprašymus valstybės tarnautoją į pareigas priimančio asmens arba kolegialios institucijos vadovo pavedimu rengia kitas jų įgaliotas asmuo. Jeigu teisės aktų nustatytais atvejais valstybės tarnautojas yra pavaldus keliems subjektams, pareigybės aprašymą rengia įstaigos, kurios vadovas tvirtina pareigybės aprašymą, vadovo įgaliotas asmuo.
Teismas pažymi, kad nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiškėjo iki reorganizacijos užimta pareigybė buvo ne pakeista, o panaikinta, ir įsteigta visiškai nauja, Statybos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybė. Teismas, susipažinęs su byloje pateiktu Statybos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybės aprašymu, nurodo, kad nėra pagrindo vertinti, kad nustatant valstybės tarnautojo, užimančio minimas pareigas, funkcijas, buvo pažeisti metodikos reikalavimai, kad jų nustatymas būtų nesusijęs su numatytomis Statybos skyriaus funkcijomis ar pareigybei keliamais uždaviniais. Teismas pažymi, kad jis negali perimti viešojo administravimo subjektui priskirtos kompetencijos, todėl neturi spręsti dėl vienokių ar kitokių funkcijų, priskirtų tam tikrai pareigybei, pasirinkimo tikslingumo, kai tokie pasirinkimai atitinka teisės aktų reikalavimus. Teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo vertinti, jog atsakovas institucijos struktūrinių pertvarkymų metu naujai įsteigtai pareigybei nustatydamas bendruosius ir specialiuosius reikalavimus veikė pažeisdamas jam suteiktą diskrecijos teisę. Vien pareiškėjo subjektyvus manymas, kad naujai įsteigta pareigybė turėtų būti analogiška panaikintai, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad skundžiamas įsakymas priimtas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo patikslintas skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama, kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (žr. Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimą byloje van de Hurk v. Netherlands). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad teismas neprivalo pasisakyti dėl kiekvieno byloje pateikto argumento, o vertindamas įrodymus teismas gali daryti jais pagrįstas apibendrinančias motyvuotas išvadas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-2685/2011).
2024 m. gruodžio 11 d. gautas pareiškėjo prašymas dėl bylos nagrinėjimo iš esmės atnaujinimo, 2024 m. gruodžio 17 d. prašymas stabdyti bylą ir perduoti ją prokurorui.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 81 straipsnio 9 dalis numato, jog teismas, baigiamųjų kalbų metu arba po jų iki sprendimo priėmimo pripažinęs, kad reikia nustatyti naujas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai, arba ištirti naujus įrodymus, priima nutartį atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės. To paties įstatymo 111 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nagrinėdamas administracinę bylą teismas nustato proceso šalies arba kito asmens veiksmuose nusikalstamos veikos požymių, apie tai praneša prokurorui. Teismas, susipažinęs su pareiktais pareiškėjo prašymais, konstatuoja, kad juose nėra nurodytos naujos, turinčios reikšmės bylai, aplinkybės, taip pat teismas nenustatė nusikalstamos veikos požymių, todėl pareiškėjo prašymas atnaujintu bylos nagrinėjimą iš esmės netenkinamas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškėjo P. V. patikslintą skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmus.
Teisėjai Žanas Kubeckas
Arvydas Martinavičius
Jarūnė Sedalienė