S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. birželio 17 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušrelės Mažrimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teisėjų Irenos Stulpinienės ir Vidos Stonkuvienės, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant pareiškėjams H.V., S.A., A.M., UAB „Galaka“ atstovui Juozapui Karazinui, pareiškėjo H.V. atstovei advokato padėjėjai Linai Šimei, pareiškėjų H.V., L.D., UAB „Galaka“, S.A., ir A.M. atstovei advokatei Rūtai Čilinskaitei, atsakovo Valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo ir trečiojo suinteresuotojo asmens Valstybės įmonės Registrų centro atstovui Augeniui Pranui Demeniui, trečiajam suinteresuotam asmeniui K.M., V.B., J.M. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų H.V., L.D., UAB „Galaka“, S.A., A.M. skundą atsakovui Valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo bei tretiesiems suinteresuotiems asmenims  Valstybės įmonei Registrų centrui, K.M., V.B., J.M. dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi administracinę bylą,

n u s t a t ė  :

pareiškėjai skundu (t.I, b.l. 5-17) kreipėsi į teismą prašydami: 1) panaikinti VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2010-12-14 sprendimus Nr.(4.7.1)KS-404, Nr. (4.7.11)KS-407, Nr. (4.7.11)KS-402, Nr. (4.7.11)KS-403, Nr. (4.7.11)KS-406 dėl nekilnojamųjų daiktų duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą; 2) panaikinti VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2010-12-29 sprendimus Nr. (4.6.10)RS-1002, Nr. (4.6.10)RS-1004, Nr. (4.6.10)RS-1005, Nr. (4.6.10)RS-1001, (4.6.10)RS-1007 dėl daiktinių teisių registravimo nekilnojamojo turto registre; 3) įpareigoti atsakovą priimti sprendimus, t.y. Nekilnojamojo turto kadastre įrašyti žemiau nurodytų nekilnojamojo turto objektų kadastro duomenis ir Nekilnojamojo turto registre įregistruoti: 3.1) pastatą 3P1p, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir H.V. daiktines teises į ½ pastato; 3.2) pastatą 4P1p, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir L.D. bei UAB „Galaka“ daiktines teises į jį; 3.3) pastatą 2P1p, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir S.A. daiktines teises į jį; 3.4) pastatą 5P1p, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir A.M. daiktines teises į jį.

Nurodo, jog pareiškėjai 2010-12-07 prašymu kreipėsi į atsakovą, prašydami įregistruoti aukščiau nurodytus duomenis. Nurodo, jog pareiškėjas H.V. teritoriniam registratoriui nurodė, jog pagal 1992-11-30 perdavimo – priėmimo aktą Klaipėdos rajono Lėbartų valstybinis ūkis individualiai įmonei „Garažas“, atstovaujamai K.M. ir H.V., pardavė kiaulidės pastatą Nr. 3, esantį (duomenys neskelbtini). 2009 metais kiaulidės pastatui Nr. 3 (1198,16 m2 ploto) suformuota nekilnojamojo turto kadastro duomenų byla Nr. 21/59421 (registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)), pastatas plane pažymėtas 3P1p, jam suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai L.D. ir UAB „Galaka“ teritoriniam registratoriui nurodė, kad 1992-11-30 perdavimo – priėmimo aktu Klaipėdos r. Lėbartų valstybinis ūkis individualiai statybos įmonei „Plyta“, atstovaujamai šios įmonės direktoriaus L.D., ir UAB „Jala“, atstovaujamai bendrovės direktoriaus J.K., pardavė kiaulidės pastatą Nr. 2, esantį (duomenys neskelbtini). Minėtos įmonės pasidalino įsigytą pastatą Nr. 2, kuriam buvo išduotas leidimas kiaulidės statybai. 2001 m. L.D. individuali statybos įmonė „Plyta“ buvo likviduota ir jos teises bei pareigas perėmė įmonės savininkas L.D., o UAB „Jala“ perregistruota į UAB „Galaka“. 2009 m. kiaulidės pastatui Nr. 2 suformuota nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla Nr. 21/59421 (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini). Pastatas plane pažymėtas 4P1p, jam suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, jog pareiškėjas S.A. teritoriniam registratoriui analogiškai nurodė, jog 1992-11-30 perdavimo-priėmimo aktu minėtas Lėbartų valstybinis ūkis asmenų grupei, kurią sudarė S.A. ir kiti, pardavė kiaulidės pastatą Nr. 5. 1993-12-10 pirkimo – pardavimo sutartimi S.A. iš kitų kiaulidės savininkų nupirko jiems priklausančias dalis. Pažymi, jog 2009 m. kiaulidės pastatui Nr. 5 suformuota nekilnojamojo kadastro duomenų byla Nr. 21/59421 (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), pastatas plane pažymėtas 2P1p, jam suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymi, jog pareiškėjas A.M. teritoriniam registratoriui nurodė, jog 1992-11-28 perdavimo – priėmimo aktu Lėbartų valstybinis ūkis UAB „Žemaitija“ pardavė kiaulidės pastatą Nr. 4, esantį (duomenys neskelbtini). 1995-05-15 pirkimo – pardavimo sutartimi UAB „Žemaitija“ pardavė minėtą pastatą A.M. 2009 metais kiaulidės pastatui Nr. 4 suformuota nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla Nr. 21/59421 (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), pastatas plane pažymėtas 5P1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Akcentuoja, jog teritoriniam registratoriui buvo pateikti visi minėtus duomenis patvirtinantys dokumentai, tačiau atsakovas 2010-12-14 sprendimais atsisakė tenkinti prašymus dėl nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą, nes kadastro tvarkytojui nebuvo pateikti Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnyje nurodyti dokumentai, o pateikti dokumentai nelaikomi tinkamu pagrindu nekilnojamojo turto įregistravimui.  Pabrėžia, jog 2010-12-29 sprendimais atsakovas atsisakė tenkinti pareiškėjų prašymus dėl nuosavybės teisių į gamybinius pastatus įregistravimo Nekilnojamojo turto registre, motyvuodamas tuo, kad yra priimti Nekilnojamojo turto kadastro duomenų tvarkymo skyriaus sprendimai, kuriais atsisakyta įrašyti nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre. Mano, kad sprendimai yra nepagrįsti ir neteisėti.

Teigia, jog teritorinis registratorius neįvardijo Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsnio konkretaus punkto, kuriuo remiasi, taip pareiškėjams užkirsdamas galimybę ginti savo pažeistus interesus. Pažymi, jog pareiškėjų prašomi įregistruoti statiniai atitinka 2003-03-03 Vyriausybės nutarimu Nr. 278 „Dėl dokumentų, teiktinų Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius įsigytus ar pastatytus iki 1991-07-25 sąrašo tvirtinimo“ patvirtinto dokumentų sąrašo nuostatas, nes pastatai nebuvo įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, jie buvo kaimo vietovėje, be to, Klaipėdos apskrities archyvo pateikti duomenys patvirtina, kad statiniai pastatyti iki 1989-01-01. Akcentuoja, jog ginčijamuose sprendimuose nenurodyta, kokių būtent Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnyje nurodytų dokumentų pareiškėjai nepateikė, atsakovas nepateikė jokių motyvų, kuriuo grindžia savo išvadą, kad pareiškėjų pateikti perdavimo – priėmimo aktai negali būti pagrindas nekilnojamojo turto įregistravimui. Nurodo, jog pareiškėjai daugiau kaip 20 metų nuosavybės teise valdo gamybinius pastatus, juose vykdoma komercinė-ūkinė veikla, mokami mokesčiai už sunaudotą elektrą, jie investuoja į pastatus, jais rūpinasi. Mano, jog jiems priklausančių gamybinės paskirties statinių įregistravimas neprieštarautų Klaipėdos miesto bendrojo plano sprendiniams. Pabrėžia, jog tuo pačiu adresu esantis pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvęs Lėbartų valstybinio ūkio pastatų komplekso dalis yra įregistruotas J.S. vardu, todėl nesupranta atsakovo pozicijos, kai vieniems asmenims įregistruojamos nuosavybės teisės į analogišku būdu įsigytą nekilnojamąjį turtą, o kitiems – neregistruojamos.

Mano, jog atsakovas nepagrįstai sprendimus dėl daiktinių teisių registravimo Nekilnojamojo turto registre motyvavo aplinkybe, jog statybinės medžiagos neregistruojamos. Teigia, jog pareiškėjų gamybiniai pastatai yra statiniai Statybos įstatymo prasme, todėl turi būti registruojami Nekilnojamojo turto registre. Pareiškėjų statiniams yra suformuotos kadastro duomenų bylos, jiems suteikti unikalūs numeriai. Pabrėžia, jog pareiškėjai pastatus įsigijo perdavimo – priėmimo aktais, kuriuose nurodytas reikalavimas – iki 1993-12-31 nugriauti kiaulidės pastatus ir atlaisvinti Klaipėdos miestui išskirtą žemę. Nuosavybės teisės liudijimai nebuvo išduoti. Akcentuoja, jog iki šiol jokia institucija neiškreipė į pareiškėjus dėl minėto reikalavimo įgyvendinimo, pastatai nėra pripažinti savavališka statyba, todėl jų duomenys turi būti įrašomi į Nekilnojamojo turto kadastrą, o pareiškėjų daiktinės teisės registruojamos Nekilnojamojo turto registre.

Pareiškėjai ir jų atstovai prašo tenkinti skundą jame išdėstytų motyvų pagrindu.

Atsakovas Valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialas nesutinka su pareiškėjų skundo motyvais ir prašo jį atmesti. Nurodo, jog nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojai, išnagrinėję pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą atsisakyti įrašyti nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą, nes nepateikti su prašymu Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnyje nurodyti dokumentai, kurių pagrindu kadastro tvarkytojas galėtų įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į kadastrą ar juos pakeisti. Taip pat registro tvarkytojas priėmė sprendimą atsisakyti įregistruoti daiktines teises Nekilnojamojo turto registre vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnio 7 punktu – įstatymai nenumato galimybės prašomas įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus ar juridinius faktus registruoti Nekilnojamojo turto registre. Pabrėžia, jog daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą registruojamos tada, kai nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas. Akcentuoja, jog priėmimo – perdavimo aktais pareiškėjams buvo perduotos nurašytos kiaulidės nugriovimui kaip statybinės medžiagos, o įstatymas nenumato galimybės registruoti statybines medžiagas. Nors kadastrinių matavimų bylos duomenimis 2009-08-17 atlikti kadastriniai matavimai, tačiau Nekilnojamojo turto kadastro duomenimis šie statiniai kaip nekilnojamieji daiktai nėra įregistruoti. Akcentuoja, kad pateiktuose dokumentuose, kurių pagrindu prašoma įrašyti gamybinių pastatų ir dirbtuvių kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą, nurodyta, kad Klaipėdos rajono Lėbartų valstybinis ūkis perduoda nurašytus pastatus nusigriovimui, t.y. kaip statybines medžiagas. Pastatų perėmėjai įsipareigojo nugriauti perimtus pastatus iki 1993-12-31 ir atlaisvinti Klaipėdos miestui išskirtą žemę. Nurodo, jog tarp A.M. ir UAB „Žemaitija“ įvykęs pirkimo– pardavimo sandoris (kiaulidės pastato) įformintas sutartimi, kuri nepatvirtinta notaro, todėl tokią sutartį vertina kaip kilnojamojo daikto – statybinių medžiagų –  pirkimo–pardavimo sutartį.

Teigia, jog atsižvelgiant į tai, kad nekilnojamojo turto registre neregistruotas pats nekilnojamasis daiktas (nes jis yra statybinės medžiagos), netenkintas pareiškėjų prašymas įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą. Į pareiškėjų motyvą, kad tuo pačiu adresu ir tais pačiais pagrindais įsigytą pastatą atsakovas įregistravo J.S. vardu atsikerta motyvu, jog ji registro tvarkytojui pateikė teismo sprendimą, nustatantį juridinę reikšmę turintį faktą, kad J.S., įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės  teises į pastatą.

Analogiška atsakovo pozicija nurodyta atsiliepime į skundą (t. II, b.l. 13-17).

Tretysis suinteresuotas asmuo – Valstybės įmonė Registrų centras palaiko atsakovo atsiliepime išdėstytą poziciją (t.II, b.l. 25).

Tretysis suinteresuotas asmuo K.M. atsiliepimu į skundą (t.II, b.l. 20-22) prašo iš dalies tenkinti pareiškėjų skundo reikalavimus, išskyrus tuos, kurie susiję su pareiškėjo H.V. teisėmis. Prašo įpareigoti atsakovą nekilnojamojo turto kadastre įrašyti nekilnojamojo turto objekto kadastro duomenis ir Nekilnojamojo turto registre įregistruoti K.M. daiktines teises į pastatą 3P1p, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Akcentuoja, jog pareiškėjas H.V. klaidingai aiškina faktines aplinkybes dėl kiaulidės pastato Nr. 3 įsigijimo. Paaiškina, kad minėtas kiaulidės pastatas buvo parduotas individualiai įmonei „Garažas“, kurį atstovavo jis, kaip direktorius, ir H.V., kaip direktoriaus pavaduotojas. Už pastatą mokėjo individuali įmonė „Garažas“, nebuvo jokių susitarimų su H.V. 2003-09-22 individuali įmonė „Garažas“ buvo likviduota“, jos teises perėmė K.M. Likvidavus įmonę, iš Lėbartų valstybinio ūkio buvo perimtas pastatas, kuris atiteko įmonės savininkui K.M. Mano, jog visas pastatas, plane pažymėtas 3P1p, priklauso jam, o H.V. neturi teisės pretenduoti į jį.

Tretysis suinteresuotas asmuo V.B. atsiliepimu į skundą (t.II, b.l. 34-37) prašo tenkinti skundą pareiškėjų A.M., L.D. ir UAB „Galaka“ atžvilgiu, tačiau daiktines teises į pastatą , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prašo registruoti K.M. vardu, o pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), prašo registruoti ir S.A. ir V.B. vardu. Teigia, jog skunde nepagrįstai nurodyta, jog pareiškėjas S.A. 1993-12-10 pirkimo-pardavimo sutartimi iš A.M., R.B., Č.S., nupirko jiems priklausančias kiaulidės pastato Nr. 5, (duomenys neskelbtini) dalis, ir kad nuo 1993-12-10 S.A. valdo visą kiaulidės pastatą Nr. 5. Pabrėžia, jog S.A. pateikta 1993-12-10 pirkimo-pardavimo sutartis ir joje esantys parašai yra suklastoti.

Tretysis suinteresuotas asmuo J.M. palaiko pareiškėjų skundą.

Trečiojo suinteresuoto asmens VĮ Registrų centro atstovas  apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuoti tinkamai, į teismo posėdį neatvyko.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama VĮ Registrų centro atstovui nedalyvaujant.

Skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

H.V. ir trečiajam suinteresuotam asmeniui individualiai įmonei „Garažas“, atstovaujamai K.M., 1992-11-30 perdavimo – priėmimo aktu Klaipėdos rajono Lėbartų valstybinis ūkis perdavė nurašytą kiaulidės pastatą Nr. 3, esantį (duomenys neskelbtini), nusigriovimui, t.y. kaip statybines medžiagas už 189000 talonų, atlaisvinant Klaipėdos miestui išskirtą žemę ir nugriaunant kiaulidės pastatą Nr. 3 iki 1993 12 31 (b.l. 53, t.1). Individualiai įmonei „Plyta“, atstovaujamai L.D., ir individualiai įmonei „Jala“, atstovaujamai J.K., 1992-11-30 perdavimo – priėmimo aktu Klaipėdos rajono Lėbartų valstybinis ūkis perdavė nurašytą kiaulidės pastatą Nr. 2, esantį (duomenys neskelbtini), nusigriovimui, t.y. kaip statybines medžiagas už 78100 talonų, atlaisvinant Klaipėdos miestui išskirtą žemę ir nugriaunant kiaulidės pastatą Nr. 3 iki 1993 12 31 (b.l. 55, t. 1). S.A., A.M., R.B., Č.S. 1992-11-30 perdavimo – priėmimo aktu Klaipėdos rajono Lėbartų valstybinis ūkis perdavė nurašytą kiaulidės pastatą Nr. 5, esantį (duomenys neskelbtini), nusigriovimui, t.y. kaip statybines medžiagas už 363000 talonų, atlaisvinant Klaipėdos miestui išskirtą žemę ir nugriaunant kiaulidės pastatą Nr. 3 iki 1993 12 31 (b.l. 60, t. 1). S.A. 1993 12 10 pirkimo pardavimo sutartimi, kuri notariškai nepatvirtinta, įsigijo iš A.M., Č.S., R.B. 11000 Lt kiaulidės pastatą Nr. 5 (duomenys neskelbtini) (b.l. 61, t. 1). UAB „Žemaitija“, atstovaujamai prezidento K.N., 1992 11 28 perdavimo – priėmimo aktu Klaipėdos rajono Lėbartų valstybinis ūkis perdavė nurašytą kiaulidės pastatą Nr. 4, esantį (duomenys neskelbtini), nusigriovimui, t.y. kaip statybines medžiagas už 168200 talonų, atlaisvinant Klaipėdos miestui išskirtą žemę ir nugriaunant kiaulidės pastatą Nr. 4 iki 1993 12 31 (b.l. 62, t. 1). A.M. 1995 05 15 pirkimo pardavimo sutartimi, kuri notariškai nepatvirtinta, įsigijo iš UAB „Žemaitija“ 10000 Lt kiaulidės pastatą Nr. 4 (duomenys neskelbtini) (b.l. 63, t. 1). Pareiškėjai H.V., L.D. UAB „Galaka“, S.A., A.M. ir tretysis suinteresuotas asmuo K.M. 2010 12 07 pateikė atsakovui prašymą, kuriuo prašė Nekilnojamojo turto kadastre įrašyti žemiau nurodytų nekilnojamojo turto objektų kadastro duomenis ir Nekilnojamojo turto registre įregistruoti: pastatą 3P1p, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir H.V.o daiktines teises į ½ pastato; pastatą 4P1p, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir L.D. bei UAB „Galaka“ daiktines teises į jį; pastatą 2P1p, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir S.A. daiktines teises į jį; pastatą 5P1p, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir A.M. daiktines teises į jį (b.l. 99-1023, t. 2). Atsakovas 2010 12 14 sprendimais Nr. (4.7.11)KS-405, (4.7.11)KS-404, (4.7.11)KS-407, (4.7.11)KS-402, (4.7.11)KS-403, (4.7.11)KS-406 dėl nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ir 2010 12 29 sprendimais( priedas) Nr. (4.6.10)RS-1003, (4.6.10)RS-1002, (4.6.10)RS-1004, (4.6.10)RS-1005, (4.6.10)RS-1001, (4.6.10)RS-1007 dėl daiktinių teisių registravimo nekilnojamojo turto registre pareiškėjų prašymo netenkino, nes prašymas neatitiko Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14, 12, 13, 9 straipsnių ir Kadastro Nuostatų 84 punkto reikalavimų (b.l. 19-36, t. 1). Tretysis suinteresuotas asmuo Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2011 02 10 sprendimu Nr. 42 paliko galioti Klaipėdos filialo 2010 12 14 sprendimus Nr. (4.7.11)KS-405, (4.7.11)KS-404, (4.7.11)KS-407, (4.7.11)KS-402, (4.7.11)KS-403, (4.7.11)KS-406, kuriais atsisakyta įrašyti nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą, ir 2010 12 29 sprendimus Nr. (4.6.10)RS-1003, (4.6.10)RS-1002, (4.6.10)RS-1004, (4.6.10)RS-1005, (4.6.10)RS-1001, (4.6.10)RS-1007, kuriais atsisakyta įregistruoti pareiškėjų nuosavybės teises (b.l. 152-155, t. 2).

Nagrinėjamas ginčas kilęs dėl atsakovo atsisakymo įrašyti į Nekilnojamojo turto kadastrą pareiškėjų prašomų įregistruoti objektų – gamybinio pastato - buvusių kiaulidės pastatų, (duomenys neskelbtini) (buv. Rimkų kaime), kadastro duomenis bei atsisakymo įregistruoti nekilnojamųjų daiktų daiktines teises (pareiškėjų nuosavybės teises į šiuos nekilnojamuosius daiktus), pagrįstumo bei teisėtumo.

Statinių, žemės ir kitų nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, šių teisių suvaržymų, įstatymų nustatytų juridinių faktų registravimą nekilnojamojo turto registre, nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teises, pareigas bei atsakomybę reglamentuoja Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto registro įstatymas, Nekilnojamojo turto kadastro įstatymas, Nekilnojamo turto kadastro nuostatai.

    Dėl 2010 12 14 sprendimų. 

    Nekilnojamojo turto registro įstatymo 13 straipsnio 1 dalis nustato, kad Nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai gali būti registruojami tik tuo atveju, kai nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas. Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymas į  nekilnojamojo turto kadastrą yra laikomas nekilnojamojo daikto įregistravimu Nekilnojamojo turto registre (Kadastro įstatymo 3 straipsnio 3 dalis). Taigi pareiškėjų reikalavimas dėl atsakovo įpareigojimo įregistruoti jų nuosavybės teises į gamybinį pastatą yra išvestinis ir galėtų būti tenkinamas tik tuo atveju, jeigu būtų nustatyta, kad atsakovas 2010 12 14 sprendimais nepagrįstai ir neteisėtai atsisakė įrašyti šių daiktų kadastro duomenis į Kadastrą ir šį atsakovo sprendimą panaikinus.

     Iš skundžiamų 2010 12 14 sprendimų Nr. (4.7.11)KS-405, (4.7.11)KS-404, (4.7.11)KS-407, (4.7.11)KS-402, (4.7.11)KS-403, (4.7.11)KS-406 matyti, kad atsakovo atsisakymas įrašyti į Kadastrą pareiškėjų prašomų įregistruoti nekilnojamųjų daiktų (kiaulidės pastatų) kadastro duomenis grindžiamas Kadastro įstatymo 14 straipsniu, kuriame nurodyta, kad kadastro tvarkytojas atsisako įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti, jeigu prašymo nagrinėjimo metu nustatoma nors viena iš šių aplinkybių: 1) asmenys, padavę prašymą, neturėjo teisės jį paduoti; 2) dokumentas, kurio pagrindu prašoma įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti, yra įstatymų nustatyta tvarka panaikintas; 3) dokumento, kurio pagrindu prašoma įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti, duomenys apie nekilnojamąjį daiktą nesutampa su šio daikto kadastro duomenų bylos duomenimis; 4) nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla neatitinka šio Įstatymo reikalavimų; 5) šio Įstatymo 17 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka negalima nekilnojamojo daikto pažymėti kadastro žemėlapyje; 12 straipsniu, kuriame nurodyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ir jų pakeitimo teisiniai pagrindai : 1. Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ir jų pakeitimo dokumentai yra: 1) valstybės valdžios ar valdymo institucijos sprendimas; 2) teismo sprendimas, nutartis, nutarimas, nuosprendis; 3) rašytiniai sandoriai; 4) kitų valstybės kadastrų ir registrų dokumentai; 5) kiti įstatymų ir Vyriausybės nustatyti dokumentai. 2. Kartu su dokumentais dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ar jų pakeitimo, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 3 dalyje, Kadastro tvarkytojui turi būti pateikiamas prašymas įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ir nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla. 3. Kai prašoma nekilnojamojo turto kadastre pakeisti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis dėl skirtingo tikslumo kadastrinių matavimų, Kadastro tvarkytojas šiuos duomenis pakeičia pagal nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą Kadastro nuostatų nustatyta tvarka. 4. Kadastro tvarkytojui pateikiamų dokumentų sąrašą, kai yra prašoma įrašyti į nekilnojamojo turto kadastrą duomenis apie statinius, kurie buvo įgyti ar pastatyti iki 1991 m. liepos 25 d., nustato Vyriausybė; Kadastro nuostatų 84 punktu,kad kartu su prašymu įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į kadastrą ar juos pakeisti kadastro tvarkytojui turi būti pateikiami Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nurodyti dokumentai ir nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla, išskyrus atvejus, nurodytus šio įstatymo 12 straipsnio 3 dalyje.

       Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjai nepateikė atsakovui kadastro įstatymo 12 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyto prašymo bei dokumentų. 1992-11-30 perdavimo – priėmimo aktas, kuriuo H.V. ir individualiai įmonei „Garažas“, atstovaujamai K.M., Klaipėdos rajono Lėbartų valstybinis ūkis perdavė nurašytą kiaulidės pastatą Nr. 3, esantį (duomenys neskelbtini), nusigriovimui, t.y. kaip statybines medžiagas už 189000 talonų, 1992-11-30 perdavimo – priėmimo aktas, kuriuo individualiai įmonei „Plyta“, atstovaujamai L.D., ir individualiai įmonei „Jala“, atstovaujamai J.K., Klaipėdos rajono Lėbartų valstybinis ūkis perdavė nurašytą kiaulidės pastatą Nr. 2, esantį (duomenys neskelbtini), nusigriovimui, t.y. kaip statybines medžiagas už 78100 talonų, 1992-11-30 perdavimo – priėmimo aktas, kuriuo S.A., A.M., R.B., Č.S. Klaipėdos rajono Lėbartų valstybinis ūkis perdavė nurašytą kiaulidės pastatą Nr. 5, esantį (duomenys neskelbtini), nusigriovimui, t.y. kaip statybines medžiagas už 363000 talonų, 1993 12 10 notariškai nepatvirtinta  pirkimo pardavimo sutartis, kuria S.A. įsigijo iš A.M., Č.S., R.B. 11000 Lt kiaulidės pastatą Nr. 5 (duomenys neskelbtini), 1992 11 28 perdavimo – priėmimo aktas, kuriuo UAB „Žemaitija“, atstovaujamai prezidento K.N., Klaipėdos rajono Lėbartų valstybinis ūkis perdavė nurašytą kiaulidės pastatą Nr. 4, esantį (duomenys neskelbtini), nusigriovimui, t.y. kaip statybines medžiagas už 168200 talonų, 1995 05 15 notariškai nepatvirtinta pirkimo pardavimo sutartis, kuria A.M. įsigijo iš UAB „Žemaitija“ 10000 Lt kiaulidės pastatą Nr. 4 (duomenys neskelbtini), negali būti pagrindu nekilnojamojo turto įregistravimui (b.l. 53, 55, 60-63, t. 1). Be to aktuose numatyta, kad pareiškėjai privalėjo atlaisvinti Klaipėdos miestui išskirtą žemę ir nugriauti kiaulidės pastatus iki 1993 12 31 (b.l. 53, 55, 60-63, t. 1). Perdavimo aktuose numatyta, kad pareiškėjai įsigijo statybines medžiagas, kurios nėra nekilnojamasis turtas ir negali būti statybinės medžiagos įrašytos Nekilnojamojo turto kadastrą, nes kadastro įstatymo 5 straipsnyje nurodyti nekilnojamojo turto kadastro objektai  yra nekilnojamieji daiktai : 1) žemės sklypas; 2) statinys (taip pat nebaigtas statyti), kurio statybai ar rekonstravimui reikalingas leidimas statyti naują statinį ar leidimas rekonstruoti statinį; 3) patalpa, šio Įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatytais būdais suformuota kaip atskiras nekilnojamasis daiktas. 2. Atskirais nekilnojamojo turto kadastro objektais negali būti: 1) patalpos (bendrojo naudojimo patalpos, kambariai butuose ir pan.), kurių negalima suformuoti kaip atskirus nekilnojamuosius daiktus; 2) statinių ar patalpų, suformuotų kaip atskiri nekilnojamieji daiktai, priklausiniai, kuriais laikomi savarankiški pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, pagal savo savybes nuolat susiję su pagrindiniu daiktu; 3) žemės dangos, sankasos, iškasos, pylimai, geležinkelio pabėgiai ir bėgiai, riboženkliai, melioracijos ir kiti įrenginiai, kurių funkcijos yra tiesiogiai susijusios su žemės sklypu ar statiniu, kaip atskiru nekilnojamuoju daiktu; 4) statinys, kurio statybai ar rekonstravimui nereikalingas leidimas statyti naują statinį ar leidimas rekonstruoti statinį. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsnyje nurodyta, kad kadastro tvarkytojas atsisako įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą, jeigu prašymo nagrinėjimo metu nustatoma nors viena iš šiame straipsnyje (1-5 punktuose) nurodytų aplinkybių. Viena iš minėtoje įstatymo normoje nurodytų aplinkybių – nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla neatitinka šio įstatymo reikalavimų (14 straipsnio 4 punktas). Kaip konstatavo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008-03-17 nutartyje administracinėje byloje Nr. A146-345/2008, ši įstatymo nuostata yra imperatyvi; nustatęs nors vieną iš minėtame įstatymo straipsnyje nurodytų aplinkybių kadastro tvarkytojas turi atsisakyti įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Kadastrą. VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas atsisakė tenkinti pareiškėjų prašymą dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į Kadastrą nustatęs Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsnio 4 punkte nurodytą aplinkybę. Sprendime nurodyta, kad perdavimo priėmimo aktas, kuriuo perduotos statybinės medžiagos už atlygį, negali būti nekilnojamojo turto objektu, todėl nėra duomenų bei pagrindo atlikti įrašymą į Nekilnojamojo turto kadastrą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2009 02 02 nutartis A63-159/2009, 2008 04 11 A525-630/2008, 2009 05 04 A-146-559/2009). Pareiškėjai nepateikė teismui įrodymų, kad yra įsigiję nekilnojamąjį turtą. Nekilnojamojo daikto pirkimo pardavimo sutartis turi būti notarinės formos (CK 6.393 straipsnio 1 dalis). Teismas daro išvadą, kad atsakovas, nustatęs, jog nagrinėjamu atveju kadastro duomenų byla neatitiko teisės aktais nustatytų reikalavimų, todėl  2010 12 14 sprendimais pagrįstai atsisakė įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Kadastrą (Kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 2 punktas, 14 straipsnio 4 punktas).

      Dėl 2010 12 29 sprendimų.

      Daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą nekilnojamojo turto registre gali būti registruojamos tik tuo atveju, kai Nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 13 straipsnio 1 dalis), o nekilnojamojo daikto įregistravimu Nekilnojamojo turto registre laikomas nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymas į nekilnojamojo turto kadastrą (Kadastro įstatymo 3 straipsnio 3 dalis). Registro įstatymo 23 straipsnyje nustatyta, kad prašymą įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą paduoda jį įgijęs asmuo. Kartu su prašymu turi būti pateikiami dokumentai, patvirtinantys prašomų įregistruoti daiktinių teisių atsiradimą. Dokumentai, kurių pagrindu patvirtinamos, atsiranda, baigiasi, perleidžiamos ar suvaržomos daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai, turi atitikti teisės aktų reikalavimus, juose turi būti įregistravimui nekilnojamojo turto registre būtini duomenys (Registro įstatymo 23 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Tam, kad nekilnojamojo turto registro tvarkytojas galėtų įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, turi būti abi įstatymu nustatytos sąlygos: Nekilnojamojo turto registre turi būti įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas (Registro įstatymo 13 straipsnio 1 dalis) ir turi būti pateikiami teisės aktų reikalavimus atitinkantys dokumentai, nurodyti šio įstatymo 22 straipsnyje, patvirtinantys prašomų įregistruoti daiktinių teisių atsiradimą.

              Teismas nustatė, kad atsakovas 2010 12 14 sprendimais pagrįstai atsisakė įrašyti pareiškėjų nurodytų gamybinių patalpų t.y. perdavimo aktais įsigytų statybinių medžiagų, kadastro duomenis į  nekilnojamojo turto kadastrą, todėl nėra teisinio pagrindo patenkinti išvestinį pareiškėjų reikalavimą panaikinti 2010 12 29 sprendimus dėl atsisakymo įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį turtą ir atsakovą įpareigoti įregistruoti jų nuosavybės teises į pareiškėjų nurodytus objektus. Konstatavus, kad pareiškėjų įsigytos statybinės medžiagos nekilnojamojo turto kadastro objektais nelaikytinos, todėl nėra pagrindo naikinti atsakovo priimtus 2010 12 29 sprendimus, nes daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą registruojamos tik tuo atveju, kai nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nekilnojamojo turto registre registruojami šie nekilnojamieji daiktai, jeigu jie Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka yra suformuoti kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai ir jiems suteiktas unikalus numeris: 1) žemės sklypai; 2) statiniai; 3) butai daugiabučiuose namuose; 4) patalpos, o 2. dalyje, kad nekilnojamojo daikto įregistravimu nekilnojamojo turto registre yra laikomas Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka to daikto duomenų įrašymas į nekilnojamojo turto kadastrą. Registruojant nekilnojamąjį daiktą į nekilnojamojo turto registrą, padaromas nekilnojamojo daikto registro įrašas. Nekilnojamojo daikto kadastro duomenys kaupiami nekilnojamojo turto registro duomenų banke.

Atsakovas 201 12 29 sprendimais pagrįstai atsisakė registruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, nes pareiškėjų prašymo nagrinėjimo metu nustatė, kad įstatymai nenumato galimybės prašomas įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus ar juridinius faktus registruoti nekilnojamojo turto registre (Registro įstatymo 29 straipsnio1 dalies 7 punktas). Teismas nustatė, kad statybinės medžiagos nelaikytinos nekilnojamojo turto kadastro objektu, todėl neregistruojamos Nekilnojamojo turto registre. Pareiškėjai kitokių dokumentų, kurių pagrindu būtų galima atlikti registraciją nepateikė. Statybines medžiagas įgytas perdavimo aktu laikyti gamybiniu objektu nėra teisinio pagrindo, nes nurodyto dokumento, kurio pagrindu prašoma atlikti registraciją, forma neatitinka įstatymų bei sandorio šalių nustatytos formos, kadangi nekilnojamieji daiktai yra įgyjami tik notarine tvarka (CK 6.393 straipsnio 1 dalis).

     Atsižvelgus į nustatytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2010 12 14 sprendimai Nr. (4.7.11)KS-405, (4.7.11)KS-404, (4.7.11)KS-407, (4.7.11)KS-402, (4.7.11)KS-403, (4.7.11)KS-406 dėl nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ir 2010 12 29 sprendimai ( priedai) Nr. (4.6.10)RS-1003, (4.6.10)RS-1002, (4.6.10)RS-1004, (4.6.10)RS-1005, (4.6.10)RS-1001, (4.6.10)RS-1007 dėl daiktinių teisių registravimo nekilnojamojo turto registre, kuriais  pareiškėjų prašymas netenkintas, nes neatitiko Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14, 12, 13, 9 straipsnių ir Kadastro Nuostatų 84 punkto reikalavimų, yra teisėti ir pagrįsti, todėl juos naikinti ir įpareigoti atsakovą priimti sprendimus, t.y. Nekilnojamojo turto kadastre įrašyti žemiau nurodytų nekilnojamojo turto objektų kadastro duomenis ir Nekilnojamojo turto registre įregistruoti: pastatą 3P1p, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir H.V. daiktines teises į ½ pastato; pastatą 4P1p, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir L.D. bei UAB „Galaka“ daiktines teises į jį; pastatą 2P1p, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir S.A. daiktines teises į jį; pastatą 5P1p, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir A.M. daiktines teises į jį, pareiškėjų skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Pareiškėjų atstovė (b.l. 95-97) prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Netenkinus pareiškėjų skundo, prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, netenkintinas (Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalis, 6 dalis). 

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškėjų H.V., L.D., UAB „Galaka“, S.A., A.M. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjos                                                                                                                   Aušrelė Mažrimienė

                                                                                                                   Irena Stulpinienė

                                                                                                                   Vida Stonkuvienė