Civilinė byla Nr. 2-462-4/2010

                                                                                         Procesinio sprendimo  kategorija 116.10.3

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 16 d.

Vilnius

            Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Marytės Mitkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Viginto Višinskio,

sekretoriaujant Ilonai Kovger, 

dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Justinui Čobotui,

atsakovo atstovui advokatui Nedui Šilaikai,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Šilna“ administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Valeksas“ prašymą išaiškinti Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. balandžio 8 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-462-4/2010.

Teisėjų kolegija,

n u s t a t ė :

Lietuvos apeliacinis teismas 2010 m. balandžio 8 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2009 m. gruodžio 17 d. nutarties dalį, kuria atmestas UAB „GLC logistikos centras” prašymas įtraukti į BUAB „Šilna“ kreditorių sąrašą, panaikino. BUAB „Šilna“ bankroto byloje įtraukė UAB „GLC logistikos centras” į kreditorių sąrašą su 3000000 Lt (trijų milijonų litų) kreditoriniu reikalavimu.  Dėl nutarties dalies, kuria administratorius įpareigotas pateikti kreditorių susirinkimui klausimą dėl UAB „GLC logistikos centras“ atlikto įskaitymo, apeliacinį procesą nutraukė ir likusią nutarties dalį paliko nepakeistą.

Lietuvos apeliaciniame teisme buvo gautas atsakovo BUAB „Šilna“ administratoriaus UAB „Valeksa“ prašymas išaiškinti Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. balandžio 8 d. nutartį. BUAB „Šilna“ administratoriui iškilo klausimas ar į teismo nutartimi patvirtintą 3000000 Lt UAB „GLC logistikos centras“ kreditorinio reikalavimo sumą yra įtraukta (įvertinta) 2916756,59 Lt vienašališkai įskaityta netesybų suma, taip pat kokios rūšies, kokiu pagrindu skaičiuotas ir kokia apimtimi teismas pripažino netesybas teisingomis, protingomis ir atitinkančiomis šalių interesų pusiausvyrą.

Pareiškėjas UAB „GLC logistikos centras“ atsiliepimu į BUAB „Šilna“ administratoriaus UAB „Valeksa“ prašymą išaiškinti Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. balandžio 8 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-462-4/2010, prašo atsisakyti aiškinti minėtą nutartį nesant LR Civilinio proceso kodekso numatytų teismo sprendimo aiškinimo pagrindų.

Prašymas išaiškinti teismo nutartį netenkintinas.

Pagal CPK 278 straipsnio pirmosios dalies nuostatą, jeigu sprendimas yra neaiškus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, taip pat savo iniciatyva išaiškinti savo sprendimą, nekeisdamas jo turinio. Taigi nutarties, kaip teismo procesinio sprendimo, išaiškinimo tikslas – pašalinti netikslios ar neaiškios nutarties trūkumus, ją sukonkretinant ar patikslinant, taip pat, jeigu tai būtina, papildomai išaiškinti teismo nutarties rezoliucinę dalį, faktinius ir teisinius nutarties motyvų aspektus. Aiškindamas sprendimą, teismas negali keisti jo turinio ir esmės ar išeiti už byloje, kurioje priimtas aiškinamas sprendimas, išspręstų klausimų ribų. Sprendimą išaiškinti leidžiama, jeigu jis dar neįvykdytas, taip pat jeigu nepasibaigė terminas, per kurį sprendimas gali būti priverstinai įvykdytas, ar šis terminas neatnaujintas (CPK 278 str. 2 d.)

Nagrinėjamu atveju iš atsakovo BUAB „Šilna“ administratoriaus UAB „Valeksa“ prašymo išaiškinti Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. balandžio 8 d. nutartį, turinio matyti, jog jis iš esmės siekia, kad Lietuvos apeliacinis teismas dar kartą peržiūrėtų jau įsiteisėjusią nutartį, t. y. pasisakytų ar į teismo nutartimi patvirtintą 3000000 Lt UAB „GLC logistikos centras“ kreditorinio reikalavimo sumą yra įtraukta (įvertinta) 2916756,59 Lt vienašališkai įskaityta netesybų suma, taip pat kokios rūšies, kokiu pagrindu skaičiuotas ir kokia apimtimi teismas pripažino netesybas teisingomis, protingomis ir atitinkančiomis šalių interesų pusiausvyrą.

Teisėjų kolegija pažymi, kad Kauno apygardos teismo 2010 m. balandžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. B2-465-343/2010, kuri yra įsiteisėjusi, ir kuria buvo nutarta BUAB „Šilna“ bankroto byloje įtraukti UAB „GLC logistikos centras“ į kreditorių sąrašą su 3000000 Lt kreditoriniu reikalavimu yra įvykdyta. Kaip jau buvo minėta CPK 278 straipsnio 2 dalyje yra numatytas ribojimas aiškinti teismo sprendimą, kuris jau yra įvykdytas.

Teisėjų kolegijos nuomone, atsakovo BUAB „Šilna“ administratoriaus UAB „Valeksa“ prašoma išaiškinti Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. balandžio 8 d. nutartis dėl patvirtinto 3000000 Lt UAB „GLC logistikos centras“ kreditorinio reikalavimo yra visiškai aiški ir nėra pagrindo ją aiškinti. Atsižvelgdama į šias aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad administratoriaus pateiktas prašymas išaiškinti minėtą teismo nutartį yra nepagrįstas ir neatitinka tokiam prašymui keliamų reikalavimų, todėl atmetamas (CPK 338, 302 str., 278 str. 1 d.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 278, 302 straipsniais,

n u t a r i a :

Atmesti atsakovo BUAB „Šilna“ administratoriaus UAB „Valeksa“ prašymą išaiškinti Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. balandžio 8 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-462-4/2010.

Teisėjai                                                                                                            Alė Bukavinienė

                                                                                                                                                                                                                                                                                    Marytė Mitkuvienė              

                                                                                                                        Vigintas Višinskis