Administracinė byla Nr. A2.6-483-847/2013  

(Teisminių procesų Nr. 4-15-3-00400-2013-3)

                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. gegužės 23 d.

Biržai

            Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustam, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini) nedeklaravusiam gyvenamosios vietos, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

nustatė:

          M. J. 2013-04-16 d. 16³⁰ val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį ,,Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. K., neturėdamas teisės (neįgijęs) vairuoti. Šiais savo veiksmais M. J. pažeidė KET 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d.    

           M. J. teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

           Iš byloje esančio rašytinio paaiškinimo matyti, kad M. J. gailisi dėl įvykio.

           M. J. kaltę dėl pažeidimo įrodo ir administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno D. K. tarnybinis pranešimas, įtariamojo apklausos protokolas, liudytojos A. Z. apklausos protokolas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimą, informacija apie kelių transporto priemonės registraciją, kita rašytinė bylos medžiaga.

            Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažįsta padaręs teisės pažeidimą ir gailisi, o  sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

           Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, teistas tris kartus, per metus baustas tris kartus administracine tvarka (visus už analogišką pažeidimą ir kitus pažeidimus) ir baustas net keturiolika kartų praeityje už itin šiurkščius pažeidimus, paskirtos baudos jo teisei priešingo elgesio absoliučiai neveikia, jų nesumoka ir toliau daro naujus KET pažeidimus. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės dar nuo 2005 metų (b.l. 8), kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – administracinis areštas.

          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

          M. J. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir nubausti penkiolikos parų administraciniu areštu.

          Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                               Valentina Paliulionienė