Civilinė byla Nr. 2-1073-513/2015
Teisminio proceso Nr. 3-57-3-00104-2015-0
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
99.1.5; 109; 117.1
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. balandžio 15 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi šalių gautą prašymą patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Intersera“ ieškinį atsakovei UAB „Gora“ dėl 101 179,30 Eur nuostolių atlyginimo priteisimo,
n u s t a t ė:
UAB „Intersera“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Gora“ dėl 101 179,30 Eur nuostolių atlyginimo priteisimo, nes netinkamai atlikti darbai pagal 2013-08-28 šalių rangos sutartį. Ieškovė teigia, kad atsakovė iš dalies netinkamai atliko autoserviso, esančio adresu (duomenys neskelbtini), statybos darbus, buvo nustatyti defektai, atsakovė iš esmės jų neginčijo, tačiau nurodytu terminu nepašalino. 2015-03-16 ieškinys priimtas, pareikalautas atsiliepimas per 30 dienų, atsakovės vadovui R. J. teismo procesiniai dokumentai įteikti teisme 2015-04-01 (b. l. 2–4, 35–36, 38–39).
2015-04-15 gautas šalių prašymas patvirtinti byloje sudarytą taikos sutartį: ieškovė sumažino ieškinio reikalavimus nuo 101 179,30 Eur iki 86 886 Eur, atsakovė faktiškai sutiko, kad atliktų darbų defektai buvo padaryti, ir įsipareigojo 86 886 Eur nuostolius atlyginti, įsipareigojimo vykdymo tvarka ir terminas taikos sutartyje nenurodyti.
Prašymas tenkintinas.
CPK 140 str. 3 d. inter alia nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutarties tvirtinimo klausimą teismas gali išspręsti rašytinio proceso tvarka, kai pagal šį kodeksą byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka arba kai yra šalių prašymas taikos sutartį tvirtinti rašytinio proceso tvarka.
2014-11-04 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi ieškovės UAB „Perdanga“ prašymu teismas taikė laikinąsias apsaugos priemones – areštavo atsakovei UAB „Gora“ nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, pinigines lėšas ir turtines teises, priklausančias atsakovei ir esančias pas atsakovę arba trečiuosius asmenis, uždraudė bet kokį areštuoto turto perleidimą, įkeitimą kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimą ar apribojimą bei turto vertės sumažinimą, leido iš areštuotų piniginių lėšų atlikti darbo užmokesčio mokėjimus bei privalomuosius mokėjimus valstybei (mokesčiai ir įmokos) ir sustabdė išieškojimą vykdymo procese. Teismas nurodė, kad laikinosios apsaugos priemonės taikomos visų UAB „Gora“ kreditorių reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ir galioja iki nutarties iškelti bankroto bylą ar atsisakyti ją kelti įsiteisėjimo dienos. 2015-03-30 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi atsakovei UAB „Gora“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Eurobankrotas“, nutartis neįsiteisėjo, 2015-04-10 priimtas UAB „Gora“ atskirasis skundas (civilinė byla Nr. B2-812-730/2015, LITEKO duomenys, CPK 179 str. 3 d.).
Teismo vertinimu, taikos sutarties patvirtinimas šioje proceso stadijoje, nenurodžius vykdymo tvarkos ir terminų ir nesant duomenų apie jos faktinį įvykdymą neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nes šalims žinomos ar turėtų būti žinomos ankščiau nurodytos aplinkybės, susijusios su galimu atsakovės nemokumu ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymu (CK 1.5 str., CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d., Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 3 p., 11 str. 5 d. 8 p.).
Šalys nurodė, kad teisinės pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d., yra žinomos, todėl taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina.
CPK 87 str. 2 d. inter alia nustatyta, kad kai šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovė sumokėjo 2 170 Eur žyminį mokestį, todėl, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovei grąžintinas 1 627,50 eurų žyminis mokestis.
Teismo turėtos 2,48 Eur bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos (CPK 79 str. 1 d., 88 str. 1 d. 1 p., 96 str. 6 d., 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291 str.,
n u t a r i a :
prašymą tenkinti, patvirtinti ieškovės UAB „Intersera“, juridinio asmens kodas 302680167, (duomenys neskelbtini), ir atsakovės UAB „Gora“, juridinio asmens kodas 300117273, (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį:
- Atsakovė sutinka ir įsipareigoja atlyginti ieškovei 86 886,00 Eur (aštuoniasdešimt šešis tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus) nuostolių.
- Ieškovė atsisako ieškinio visa apimtimi, t. y. visų savo reikalavimų pagal pareikštą ieškinį.
- Šalys patvirtina, kad šia taikos sutartimi yra išsprendžiamas tarp jų kilęs teisminis ginčas.
- Šalys neatlygina viena kitai turėtų bylinėjimosi išlaidų.
- Šalys patvirtina, kad turi visus įgaliojimus, reikalingus šiai taikos sutarčiai pasirašyti bei patvirtinti, ir kad šioje taikos sutartyje nurodyta informacija atitinka tikrovę, kiekviena šalis su taikos sutarties sąlygomis sutinka ir joms neprieštarauja.
- Šalys patvirtina, kad joms žinomos LR CPK 140 str. 3 d., 231 str. 2 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d. numatytos pasekmės, t. y. po taikos sutarties patvirtinimo teisme ginčas pagal pareikštus reikalavimus laikomas išspręstas iki galo ir šalys negalės kreiptis į teismą dėl to paties dalyko tuo pačiu pagrindu. Šalims yra žinoma, kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos šalims turintis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.
- Ši taikos sutartis įsigalioja nuo Klaipėdos apygardos teismo nutarties, kuria ji bus patvirtinta, įsiteisėjimo dienos.
Grąžinti ieškovei „Intersera“ 1 627,50 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2015-03-03 kasos pajamų orderiu Nr. 606244 ir 2015-03-16 kasos pajamų orderiu Nr. U201500109047563, dalį.
Bylą nutraukti.
Nutartį per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.
Teisėja Irma Čuchraj