Nr. DOK-714
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02044-2023-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 6 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2025 m. vasario 21 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Auction Baltic“ kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 21 d. sprendimo peržiūrėjimo
,
n u s t a t ė :
Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 21 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl netinkamos ekskavatoriaus kokybės, nuostolių atlyginimo ir aukciono sąlygų pripažinimo negaliojančiomis. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. lapkričio 21 d. sprendimu panaikino Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. gegužės 23 d. sprendimo dalį, kuria atmestas ieškinio reikalavimas ir dėl šios dalies priėmė naują sprendimą: ieškinį tenkino iš dalies, priteisė iš atsakovės ieškovui 10 345,28 Eur nuostolių atlyginimą, 5 proc. metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. spalio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.327 straipsnio 1 ir 2 dalis, 6.333 straipsnio 2 dalį, įtvirtinančias, kad pardavėjas neprivalo garantuoti, kad nėra paslėptų trūkumų, jeigu apie juos pirkėjas žino arba jie yra tiek akivaizdūs, kad bet koks atidus pirkėjas būtų juos pastebėjęs be jokio specialaus tyrimo. Apeliacinės instancijos teismas, neatsižvelgdamas į aplinkybes, šalinančias atsakovės atsakomybę už parduoto naudoto daikto trūkumus, o taip pat neįvertindamas to, kad ginčas byloje kilo dėl naudoto daikto, pasižyminčio natūraliu eksploataciniu nusidėvėjimu, kokybės, nepagrįstai konstatavo esminių parduoto daikto trūkumą faktą ir pripažino atsakovę atsakinga už nustatytus daikto trūkumus. Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai sprendė dėl ekskavatoriaus, kaip naudoto daikto, trūkumų, viršijančių natūralų naudoto daikto nusidėvėjimą, egzistavimo.
2. Apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė CPK 176 straipsnio 1 dalį, 185 straipsnį, reglamentuojančius įrodymų tyrimo ir vertinimo taisykles.
3. Apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė CK 6.251 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą visiško nuostolių atlyginimo principą, kurio turinį sudaro siekis grąžinti nukentėjusį asmenį į padėtį, kurioje jis būtų buvęs, jei nebūtų buvę atsakovo žalingų veiksmų.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, kad teismas netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui. Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „Auction Baltic“ (j. a. k. 305644087) 233 (du šimtus trisdešimt tris) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. vasario 21 d. mokėjimo nurodymu AB „Šiaulių bankas“, kodas ZO03735.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Andžej Maciejevski
Antanas Simniškis
Eglė Zemlytė