Civilinė byla Nr. e2-1584-1055/2017
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01180-2017-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.1.;
2.6.1.5.; 2.6.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. liepos 3 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Ana Karšul
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)” dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 723,33 EUR skolos, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.
Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: 2015 m. vasario 20 d. sąskaitą faktūrą PRO Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m. lapkričio 12 d. sąskaitą faktūrą PRO Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. gruodžio 12 d. sąskaitą faktūrą PRO Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. liepos 28 d. sąskaitą faktūrą PRO Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. balandžio 4 d. pranešimą dėl kreditoriaus pasikeitimo, 2017 m. kovo 30 d. Reikalavimo perleidimo sutartį, 2016 m. kovo 1 d. sąskaitą faktūrą PRO Nr. (duomenys neskelbtini), pašto siuntų sąrašą, 2016 m. balandžio 12 d. sąskaitą faktūrą PRO Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m. gruodžio 10 d. sąskaitą faktūrą PRO Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. vasario 3 d. sąskaitą faktūrą PRO Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat ieškovė pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: atstovavimo sutartį, sąskaitą už teisines paslaugas Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. birželio 2 d. mokėjimo nurodymus.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2015 m. vasario 20 d. sąskaitą faktūrą PRO Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m. lapkričio 12 d. sąskaitą faktūrą PRO Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. gruodžio 12 d. sąskaitą faktūrą PRO Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. liepos 28 d. sąskaitą faktūrą PRO Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. kovo 1 d. sąskaitą faktūrą PRO Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. balandžio 12 d. sąskaitą faktūrą PRO Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m. gruodžio 10 d. sąskaitą faktūrą PRO Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. vasario 3 d. sąskaitą faktūrą PRO Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių už 912,30 EUR. Atsakovė tik iš dalies atsiskaitė ir ieškovei liko skolinga 683,33 EUR.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). 2017 m. kovo 30 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolą. Naujasis kreditorius išsiuntė atsakovei pranešimą dėl reikalavimo teisių perleidimo, kuriuo pranešta, kad visi mokėjimai UAB „(duomenys neskelbtini)“ kartu su netesybomis, palūkanomis bei nuostoliais turi būti atliekami į ieškovės nurodytą sąskaitą, tačiau atsakovė į raginimą nereagavo ir už prekes neatsiskaitė. Ieškovės paskaičiavimu atsakovė yra skolinga 683,33 EUR už suteiktas paslaugas.
Pagal LR CK nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2. straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo pakeitimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 EUR sumą. Ieškovė prašo iš atsakovės šią sumą priteisti, todėl vadovaujantis minėta įstatymo nuostata, ieškovei iš atsakovės priteistina 40,00 EUR suma išieškojimo išlaidų kompensavimui.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnis). Palūkanų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje, kuris taikomas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitaip. Palūkanų norma už atliekamus pagal komercines sutartis pavėluotus mokėjimus nustatomos vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą. Šis įstatymas numato palūkanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercines sutartis – Lietuvos banko nustatyta vienos nakties atpirkimo sandorių atpirkimo palūkanų norma, padidinta 8 procentiniais punktais (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis ir 3 straipsnio 2 dalis), taip pat šių palūkanų mokėjimo terminus. Tai – specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnį, nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas žyminis mokestis, kuris už šį ieškinį, pateiktą elektroninių ryšių priemonėmis, sudaro 16,00 EUR (723,33 EUR x 3 proc. x 75 proc.) ir 300,00 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti (LR CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).
Ieškovei grąžintina per daug sumokėta žyminio mokesčio dalis, t. y. 3,00 EUR (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Ieškovei išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,
nusprendžia:
ieškovės ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai: 723,33 EUR (septynis šimtus dvidešimt tris eurus ir 33 ct) skolos, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 723,33 EUR sumą nuo 2017 m. birželio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 16,00 EUR žyminio mokesčio ir 300,00 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Grąžinti ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 3,00 EUR (tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio.
Ieškovei išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.
Teisėja Ana Karšul