Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-11-543/2012

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00825-2011-3

Procesinio sprendimo kategorija 39.4.;53

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. sausio 10 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. M., išnagrinėjo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) prašymą dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemonę) atėmimo termino sutrumpinimo ir

n u s t a t ė: 

E. M. 2011 m. gegužės 9 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutarimu yra pripažintas kaltu padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau – ATPK)  126 straipsnio 1 dalyje ir paskirta – 1200  (vieno tūkstančio dviejų šimtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. Nutarimas įsiteisėjęs ir vykdomas.

E. M. pateikė teismui prašymą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą ATPK 329 straipsnio pagrindu. Nurodė, kad jau yra praėję daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, yra išklausęs kursą dėl alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus organizmui, baigė papildomą vairuotojų mokymą, gavo sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, paskirtą baudą yra sumokėjęs.

Savo prašyme pažeidėjas nurodė, kad turi galimybę pradėti dirbti, tačiau darbo specifika reikalauja vairuotojo pažymėjimo. Šiai aplinkybei patvirtinti E. M. pateikė raštą iš UAB „Saulrida“.

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Šios teisės normos analizė suponuoja išvadą, kad paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Be to, specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, ir reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. E. M. teisė vairuoti transporto priemones atimta už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam (nustatytas 1,46 promilių girtumas).  Jo padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, be to, pažeidimą E. M. padarė būdamas pakartotinai per metus baustas už administracinės teisės pažeidimus – tai byloja, kad pažeidėjas nesuvokia negatyvaus elgesio pasekmių, nekeičia antivisuomeninių nuostatų, daro analogiškus pažeidimus, iš anksčiau taikytų poveikio priemonių išvadų nedaro. Pareiškime nurodyta aplinkybė, kad pareiškėjas turi galimybę įsidarbinti, negarantuoja, kad atgavus teisę vairuoti transporto priemonę, pareiškėjas bus įdarbintas, nėra laikytina išimtine, kad jos pagrindu būtų sutrumpintas paskirtos nuobaudos terminas. Tai, jog nuobaudos vykdymo metu išklausė kursą apie alkoholio žalą, kas yra viena iš privalomų sąlygų sprendžiant dėl specialiosios teisės sutrumpinimo, bei baigė papildomą vairuotojų mokymą, leidžia daryti prielaidą, kad jis siekia pasitaisyti, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą. Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nebus pasiekti nuobaudos tikslai numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą konstatavo, kad aplinkybės, susijusios su pažeidėjo patiriamais nepatogumais, nesudaro pagrindo išimties tvarka sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą, kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatūs padaryto pažeidimo rezultatui ir už tai yra atsakingas pats pažeidėjas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir besiformuojančią teismo specialios teisės sutrumpinimo praktiką, į tai, kad E. M. nenurodė ir nepateikė teismui išimtinių aplinkybių ir įrodymų patvirtinančių tas aplinkybes, kurioms esant teismas jam galėtų taikyti specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimą, vertinant tai, kad pažeidėjas yra linkęs daryti administracinės teisės pažeidimus, prašymas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksų 286 – 288, 329 straipsniais:

n u t a r i a:

Pareiškėjo E. M. prašymą, dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, atmesti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                         Irmutė Kliučinskienė