Civilinė byla Nr. e2-715-471/2015

Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00530-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija:

37.; 44.5.1.; 50.9.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2.

(S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015m. rugpjūčio 21d.

Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, vadovaudamasis Lietuvos CPK 142str. 4d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per struktūrinį padalinį Lietuvoje Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui Ž. S. dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

n u s t a t ė :

Ieškovas Lindorff Oy, veikiantis per struktūrinį padalinį Lietuvoje Lindorff Oy filialą,  kreipėsi į teismą su 2015-05-20 ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo Ž. S. 245,33 EUR skolos, 88,81 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas Ž. S., kuriam procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2015-08-04, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl pagal ieškovo prašymą priimamas sprendimas už akių / Lietuvos CPK 142str. 4d. /.

Pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti / Lietuvos CPK 268str. 5d. ir 285str. 2d. /.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – išperkamosios nuomos sutartimi Nr. 406236145, 2005-05-02 reikalavimo perleidimo sutartimi ir reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutartimi – nustatyta, kad 2004m. birželio 22 d. tarp atsakovo Ž. S. ir UAB „Ūkio banko lizingas“ buvo sudaryta išperkamosios nuomos sutartis, pagal kurią atsakovas už įsigytų prekių finansavimą liko skolingas lizingo bendrovei 245,33 EUR. 2005m. gegužės 02d. UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį su UAB „Draudimo kompanija Nėris“, o ši teisę reikalauti įsiskolinimo ir kitų pagal pradinę sutartį nustatytų mokesčių sutartimi perleido ieškovui.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas / baudą, delspinigius - Lietuvos CK 6.256str. /. Atsakovui prieštaravimų dėl ieškinio nepareiškus daroma išvada, kad jis prievolių pagal išperkamosios nuomos sutartį lizingo bendrovei ar reikalavimo teises perėmusiam ieškovui neįvykdė, t.y. pažeidė sutarčių vykdymo principus, pagal kuriuos sutartinės prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus / Lietuvos CK 6.38str. ir 6.200str. /. Ieškovo prašomi priteisti iš atsakovo išperkamosios nuomos sutarties 11.1 p. nustatyto dydžio delspinigiai – 0,2 procento už kiekvieną pradelstą dieną – šiuo konkrečiu atveju nelaikytini akivaizdžiai per dideliais / Lietuvos CK 6.73str. 3d. /, paskaičiuoti nepažeidžiant Lietuvos CK 1.125str. 5d. 1p. nustatyto senaties termino, todėl reikalavimai dėl 245,33 EUR skolos ir 88,81 ERUR delspinigių priteisimo pripažįstami pagrįstais ir tenkinami.

Pažymėtina, kad atsakovo reikalavimas taikyti galimą ieškinio senatį / Lietuvos CK 1.125str. / nepareikštas / Lietuvos CK 1.126str. 2d. /.

Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminą skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo / Lietuvos CK 6.37str. 2d. ir 6.210str. 1d. /, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo nurodyto dydžio procesines palūkanas taip pat tenkinamas.

Tenkinant ieškinį iš atsakovo ieškovui priteisiamos bylinėjimosi išlaidos - 15 EUR  sumokėto žyminio mokesčio ir 122,65 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti; viso 137,65 EUR / Lietuvos CPK 93str. 1d. /. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje sudaro tik 1,51 EUR, t. y. mažesnės už nustatytą minimalią priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl ši suma valstybei iš atsakovo nepriteisiama / Lietuvos CPK 96str. /.

Vadovaudamasis Lietuvos CPK 285-287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Lindorff Oy, veikiančiam per struktūrinį padalinį Lietuvoje Lindorff Oy filialą, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 245,33 EUR / du šimtus keturiasdešimt penkis eurus 33ct. / skolos ir 88,81 EUR / aštuoniasdešimt aštuonis eurus 81ct. / delspinigių, viso 334,14 EUR / tris šimtus trisdešimt keturis eurus 14ct. /,

5 / penkių / procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2015m. birželio 03d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 137,65 EUR / vieną šimtą trisdešimt septynis eurus 65ct. / bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                  Vidmantas Rudaitis