Civilinė byla Nr. 2-1908-494/2015
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01118-2015-1
Procesinio sprendimo kategorija:
35.3.6; 42.10; 44.5.1; 63.3; 99.5;
114.9.3.1; 114.11; 116.5.1; 116.5.2.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gegužės 5 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui A. Z. (A. Z.) dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo 231,70 Eur negrąžinto kredito, 89,90 Eur kredito mokesčio, 30,49 Eur palūkanų, kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 125,13 Eur bylinėjimosi išlaidas (20 Eur žyminį mokestį ir 105,13 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą).
Ieškinyje nurodė, kad pagal 2014-10-26 vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovas suteikė atsakovui 231,70 Eur (800 Lt) kreditą. Atsakovas paskolos sumą ir 130,33 Eur (450 Lt) kredito mokestį turėjo sumokėti per 10 mėnesių – iki 2015-08-26, mokant mėnesines įmokas po 36,20 Eur (125 Lt) (Sutarties 3.6.2 punktas). Atsakovas savo įsipareigojimų laiku mokėti įmokas nevykdė, todėl jam buvo paskaičiuotos 30,49 Eur palūkanos (Sutarties 6.1 punktas, CK 6.251 str., 6.256 str.). Atsakovas nereagavo į ieškovo siųstus raginimo laiškus dėl sutarties vykdymo, dėl to ieškovas, remdamasis Sutarties 8.4 punktu, LR Vartojimo kredito įstatymo 19 str., 2015-02-18 atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė kredito sutartį ir pareikalavo sumokėti visą skolą, bet atsakovas skolos nesumokėjo. Dėl ieškinio teismui parengimo ieškovas kreipėsi į UAB „Skolų valdymo biurą“, todėl patyrė 105,13 Eur (363 Lt) bylinėjimosi išlaidų, kurias prašo priteisti iš atsakovo.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimą pagal CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad ieškovas UAB „Bobutės paskola“ ir atsakovas A. Z. 2014-10-26 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 800 Lt kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 450 Lt dydžio kredito mokestį iki 2015-08-26, kas mėnesį mokėdamas 125 Lt dydžio įmoką (b.l. 9-19). Atsakovas elektroniniu būdu patvirtino registracijos duomenis ir sutarties sąlygas, o ieškovas 2014-10-26 pervedė į atsakovo banko sąskaitą 800 Lt kredito sumą (b.l. 20-21). Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, t.y. nemokant įmokų, ieškovas 2015-01-27 išsiuntė raginimą Nr. 2015-01-27/101, kuriuo įspėjo atsakovą, kad per 14 kalendorinių dienų nesumokėjus skolos, sutartis bus nutraukta ir pradėtas priverstinis skolos išieškojimas, o 2015-02-18 pranešimu Nr. 2015-02-18/3 pranešė atsakovui apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą, įsigaliosiantį po 10 dienų nuo pranešimo gavimo bei nustatė 10 kalendorinių dienų terminą sumokėti visą kreditą, palūkanas ir kitus mokėtinus mokėjimus (b.l. 22-23). Iš 2015-03-25 palūkanų skaičiavimo lentelės matyti, jog atsakovui už laikotarpį nuo 2014-11-27 iki 2015-03-24 buvo paskaičiuota 30,49 Eur palūkanų už vėlavimą mokėti įmokas (b.l. 26). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas iki šiol būtų sumokėjęs skolą ieškovui.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str.).
Kaip matyti iš bylos duomenų, atsakovas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais įmokų ieškovui nesumokėjo, todėl pripažintina, kad jis savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir pažeidė sutartį. Dėl to ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistina ieškovui 231,70 Eur negrąžinto kredito, 89,90 Eur kredito mokesčio ir 30,49 Eur palūkanų, iš viso 352,09 Eur (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.870-6.874 str.).
Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos ieškovui 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2015-03-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos: 20 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 105,13 Eur išlaidų už teisines paslaugas, iš viso 125,13 Eur (b.l. 2, 7-8).
Teismo turėtų bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285 str., teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Bobutės paskola“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 352,09 Eur skolą (trys šimtai penkiasdešimt du eurai 09 ct), 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-03-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 125,13 Eur (vienas šimtas dvidešimt penki eurai 13 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėja Dalia Zeniauskaitė