Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

                  93.1; 94.3

KlAIPĖDOS APYGARDOS teismas

N U T A R T I S

2010 m. gruodžio 6 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Rimvida Zubernienė, susipažinusi su Šilalės rajono apylinkės teismo pirmininko Edmundo Žukausko 2010 m lapkričio 29 d. raštu dėl ieškovų L. G., J. G., V. G., atstovaujamų L. G., ieškinio atsakovui J. G., trečiasis asmuo Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba, dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui,

n u s t a t ė :

I. L. G., J. G. ir V. G., atstovaujami L. G., pareiškė ieškinį atsakovui J. G., trečiasis asmuo Šilalės rajono vaiko teisių apsaugos tarnyba, dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo.

Visi Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjai nusišalino nuo bylos nagrinėjimo, nes ieškovė dalyvauja teismo posėdžiuose kaip Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotoja, todėl gali kilti abejonių dėl teisėjų šališkumo. Be to, teisėjas O. Briedis nurodė, kad ieškovė yra jo giminaitė.

Byla perduotina nagrinėti kitam apylinkės teismui.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė turi teisinį pagrindą nagrinėti prašymą dėl bylos perdavimo iš vieno apylinkės teismo kitam (CPK 35 str. 2 d.).

Civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, kai vieno ar kelių nušalintų arba nusišalinusių teisėjų negalima pakeisti kitais to teismo teisėjais, aukštesniosios pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas perduoda tokią bylą nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui. Ši norma įtvirtina asmens teisę į tinkamą procesą, be to, pašalinamos pagrįstos abejonės dėl galimo teismo šališkumo ir sudaromos tinkamos sąlygos asmenims ginti savo pažeistas teises, o teismui realiai vykdyti teisingumą. Nurodytoje imperatyvioje normoje nustatytos sąlygos, kurioms esant byla perduodama iš vieno teismo kitam teismui, turi būti analizuojamos kartu su faktinėmis aplinkybėmis.

Kadangi Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjai nusišalino nuo šios civilinės bylos nagrinėjimo, motyvuodami tuo, kad ieškovė dalyvauja teismo posėdžiuose kaip Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotoja, todėl gali kilti abejonių dėl teisėjų šališkumo. Teisėjas O. Briedis be to, kad ieškovė dirba Vaiko teisių apsaugos tarnyboje, pažymėjo, kad ieškovė yra jo giminaitė  (CPK 34 str. 2 d. 3 p., 370 str. 5 d.). Priešingu atveju, būtų pažeista asmenų teisė į tinkamą procesą bei teisingumo interesai.

Esant tokioms aplinkybėms, civilinė byla, iškelta pagal ieškovų L. G., J. G. ir V. G., atstovaujamų L. G., ieškinį atsakovui J. G., trečiasis asmuo Šilalės rajono vaiko teisių apsaugos tarnyba, dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo, perduotina nagrinėti kitam teismui – Tauragės rajono apylinkės teismui (CPK 34 str. 2 d. 3 p., 35 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 35 straipsnio 2 dalimi, Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

n u t a r i a :

civilinę bylą Nr. 2-841-220/2010 pagal ieškovų L. G., J. G. ir V. G., atstovaujamų L. G., ieškinį atsakovui J. G., trečiasis asmuo Šilalės rajono vaiko teisių apsaugos tarnyba, dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo perduoti nagrinėti Tauragės rajono apylinkės teismui.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                                                        Rimvida Zubernienė