Civilinė byla Nr. e2-1460-225/2016
Proceso Nr. 2-33-3-01140-2016-6
Procesinio sprendimo kategorijos 3.4.4.15.2.; 3.2.6.1.
(S)
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. spalio 20 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė,
sekretoriaujant Ingai Paulikaitei,
dalyvaujant pareiškėjų atstovei advokatei Saulenai Gasiūnienei,
suinteresuoto asmens Plungės rajono savivaldybės administracijos atstovui Stasiui Žilinskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų P. A. ir A. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Plungės rajono savivaldybės administracijai, VĮ Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė:
pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog yra įgiję nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į ½ dalį šienainio tranšėjos, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ kiemo statinių (aikštelės), unik.Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Nurodo, jog statiniais naudojasi nuo 1993 metų, statiniai P. A. ir dar dviem Nausodžio žemės ūkio bendrovės nariams A. Š. ir L. N. buvo perduoti bendrovės turto perdavimo priėmimo aktu, L. N. ir A. Š. po 1 sekciją, P. A. -2 sekcijos šienainio tranšėjos, taip pat kartu su šienainio tranšėja buvo perduotas ir jos priklausinys – kiemo aikštelė, esanti po tranšėja. Šiuos statinius (1/2 dalį) kaip savo valdo daugiau kaip dešimt metų, tvarkė ir prižiūrėjo, per tą laikotarpį niekas nereiškė pretenzijų, tačiau VĮ „Registrų centras“ atsisako registruoti nuosavybės teises, nepakankant nuosavybę patvirtinančių dokumentų. Šiuo metu A. Š. ir L. N. perduotas statinių dalis valdo kiti asmenys - 26/100 statinių nuosavybės teise valdo R. G. ir 24/100 valdo R. M. .
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė prašo pareiškimą tenkinti.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos, atstovaujama Plungės ir Rietavo skyriaus, atsiliepime pareiškimo pagrįstumą palieka spręsti teismui.
Suinteresuotas asmuo Plungės rajono savivaldybės administracija atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje atstovas pareiškimui neprieštarauja.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodo, jog būtina nustatyti, ar pareiškėjų nurodytas turtas nėra valstybės (savivaldybės) nuosavybė, nes privatizavimo metu nenupirktu žemės ūkio įmonių turtu disponuoja vietos savivaldybė, ar nėra savavališka statyba, ir tik esant nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo sąlygų visumai, tenkinti pareiškimą.
Pareiškimas tenkintinas ( Civilinio kodekso 4.68 straipsnis).
Kasacinės instancijos teismas yra nurodęs, jog įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti (nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-41/2011).
Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylų duomenys patvirtina, jog (duomenys neskelbtini), yra statinys - šienainio tranšėja, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), susidedanti iš 4 patalpų – 159,39 m2 (1-1), 168,97 m2(1-2), 158,79 m2(1-3) ir 164,18 m2 (1-4) bei kiemo statinys - aikštelė, unik. Nr. (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis daiktinės teisės į nurodytus statinius - šienainio tranšėją, unik.Nr. (duomenys neskelbtini) bei kiemo statinius (aikštelė), unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), yra įregistruotos R. M. į 24/100 šių statinių, R. G. į 26/100 šių statinių, į ½ dalį daiktinės teisės nėra įregistruotos.
Iš 1993-10-18 Priėmimo – perdavimo akto matyti, jog Nausodžio žemės ūkio bendrovė perdavė bendrovės nariams A. Š. , P. A. ir L. N. šienainio tranšėją, esančią (duomenys neskelbtini), A. Š. ir L. N. perduota po 1 sekciją, P. A. – 2 sekcijos. Pagal bendraturčių valdomų pastato dalių skaičiavimo projektą ir faktinį naudojimą 159,39 m2 (1-1) atitinka 24/100, 168,97 m2 (1-2) atitinka 26/100, 158,79 m2 (1-3) ir 164,18m2 (1-4) atitinka 50/100.
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, įsiteisėjusiais 2008-12-23 teismo sprendimais civilinėse bylose Nr.2-1847-747/2008 ir Nr. 2-1846-747/2008, buvo pripažintos nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį R. G. (L. N. teisių perėmėjai) ir A. Š. į 26/100 ir 24/100 šienainio tranšėjos, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), bei kiemo statinių, unik.Nr. (duomenys neskelbtini).
Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Plungės ir Rietavo skyrius nurodo, jog statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), yra 0,2472 ha ploto žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris registruotas Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos vardu valstybinės žemės patikėjimo teise ir iš jo 0,1236 ha plotas išnuomotas pastatų dalių savininkams.
Tokių duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad pareiškėjų nurodytas turtas būtų sukurtas kaip valstybinė ar savivaldybių nuosavybė, ar yra savavališkos statybos objektas, byloje nėra surinkta.
Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, jog pareiškėjai nėra įgiję nuosavybės teisių į ½ dalį statinių – šienainio tranšėjos ir aikštelės, esančių (duomenys neskelbtini), valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, statiniai buvo valdomi kaip savi, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai daugiau negu 10 metų, t.y., yra visos sąlygos, numatytos Civilinio kodekso 4.68 - 4.71 straipsniuose, kad tenkinti pareiškėjų pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 533 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, jog P. A. a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. A. , a.k. (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į statinius – ½ dalį šienainio tranšėjos, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), bei ½ dalį kiemo statinių (aikštelės), unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aldona Burbienė