Civilinė byla Nr. 2YT-7090-743/2022

Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00740-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.6.5; 3.4.5.2

 (S)

ALYTAUS  APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. lapkričio 14 d.

Lazdijai

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė,

sekretoriaujant Samantai Stankevičiūtei,

dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui Kazimierui Juknai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. L., V. L. dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po senelės V. T., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė palikimą pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti (b. l. 2–3).

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. (duomenys neskelbtini) mirė V. T., kuri buvo pareiškėjo senelė iš motinos pusės. Pareiškėjo senelis iš motinos pusės J. T. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo seneliai J. T. ir V. T. turėjo tik vieną vaiką – dukrą J. L. (iki santuokos – T.), kuri mirė (duomenys neskelbtini). Taigi mirus senelei V. T. atsirado galimybė paveldėti V. T. turtą J. L. vaikams – pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims. Nė vienas iš jų pareiškimo dėl palikimo priėmimo notarui nepateikė, tačiau pareiškėjas iš karto po senelės V. T. mirties, jos nekilnojamąjį turtą – žemės sklypus, pradėjo valdyti kaip savo, žemės ūkio paskirties žemės sklypą perdavė naudotis ūkininkui J. D., žemės sklypu, kuriame yra 1,09 ha miško, naudojasi pats, juo rūpinasi ir jį prižiūri. Taip pareiškėjas priėmė palikimą pagal įstatymą pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti. Prašo nustatyti šį juridinę reikšmę turintį faktą. Šį faktą prašo nustatyti tam, kad galėtų paveldėti atsiradusį palikimą.

Suinteresuoti asmenys R. L., V. L. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jiems pranešta (b. l. 23–24). Atsiliepimo nepateikė.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas yra mirusių J. T. ir V. T. vaikaitis, priėmęs palikimą po V. T. mirties. J. T. ir V. T. buvo sutuoktiniai, turėjo dukrą J. L. (iki santuokos – T.), kuri mirė iki palikimo atsiradimo, t. y. (duomenys neskelbtini). Mirus V. T., jos vaikaitis G. L., kaip įpėdinis pagal įstatymą, per įstatymo nustatytą terminą – šešis mėnesius, priėmė palikimą pradėdamas faktiškai valdyti turtą, likusį po senelės mirties. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Santuokos akto įrašas patvirtina, kad J. T. ir V. T. susituokė (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Gimimo ir santuokos įrašai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra J. T. (po santuokos sudarymo – L.) (b. l. 8–9). J. T. mirė (duomenys neskelbtini), J. L. – (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) mirė V. T. (b. l. 5–6, 10). Gimimo liudijimas patvirtina, kad pareiškėjas yra J. L. ir J. L. sūnus (b. l. 11). Pažymėjimai patvirtina, kad V. T. vardu registruoti du žemės sklypai (b. l. 12–13). Liudijimas patvirtina, kad po V. T. mirties paveldėjimo byla neužvesta (b. l. 14). Liudytojai A. G. ir A. G. patvirtino, kad T. turėjo vienintelį vaiką – dukrą J., kuri mirė dar iki V. T. mirties. Mirus G. L. senelei V. T., G. L. užvaldė senelės žemės sklypus, viename leido dirbti ūkininkui J. D., kitu rūpinasi ir prižiūri pats.  

Teismas

k o n s t a t u o j a :

V. T. mirė (duomenys neskelbtini), t. y. galiojant 1964 m. Civiliniam kodeksui (toliau – CK), todėl taikytinos šio CK nuostatos. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą taikant 1964 m. CK 587 straipsnį, palikimo priėmimu, pradedant faktiškai jį valdyti, suprantami aktyvūs įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės (patalpų remontas, gyvulių priežiūra, sklypo įdirbimas, mokesčių mokėjimas, patalpų išnuomojimas, buto nuomos mokesčio ėmimas iš nuomininkų, gyvenimas name ir t. t.).

Iš pareiškėjo atstovo, liudytojų parodymų matyti, kad pareiškėjas po senelės V. T. mirties aktyviais veiksmais, iš karto po jos mirties užvaldė jo turėtą nekilnojamąjį turtą – žemės sklypus, ėmėsi veiksmų, kad jie būtų naudojami pagal paskirtį – vieną žemės sklypą perdavė naudotis ūkininkui, kitu rūpinasi, naudojasi, tvarko ir jį prižiūri pats. Atsižvelgus į tai, kad nustatyti, aktyvūs jo veiksmai, nukreipti į palikėjos turtą iš karto po jos mirties, bet ne vėliau kaip per šešis mėnesius (1964 m. CK 587 straipsnio 3 dalis), pareiškimas tenkintinas, nes prašomas  nustatyti juridinis  faktas yra visiškai įrodytas aukščiau aptartais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas) ir tai leidžia spręsti, kad G. L. palikimą priėmė (1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalis).

Kadangi pareiškėjas kita tvarka gauti reikiamų dokumentų negali, šis faktas nustatytinas teismine tvarka.

Bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, sudaro 17,92 Eur,  jos priteistinos iš pareiškėjo (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 448straipsniais,

n u s p r e n d ž i a  :

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. L., a. k. (duomenys neskelbtini), po senelės V. T., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė palikimą pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti.

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimui pagal įstatymą įforminti.

Priteisti iš G. L., a. k. (duomenys neskelbtini), 17,92 Eur (septyniolika eurų 92 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant jas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į. k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB Luminor bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5662. Jas galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „V. S.“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas paduodant apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Teisėja                                                                                  Asta Vailionienė